31.10.2025 Corpus deli. 

AES zu  6 Js 1366/24 kam heute aus Limburg 

 „Würde des Menschen ist unantastbar“         meine  offensichtlich nicht!?

09-11-2025

Otto Lauks
Waldegg 11b
2754 Waldegg, Österreich

Elfriede Leitgeb
KLG Simmeringer Heide
Gruppe 5 Parzelle 460
1110 Wien
Österreich

Susanne Petter
Thaliastraße 75/10/13
1160 Wien
Österreich

 

Betreff: Dringend: Widerspruch gegen Zwangsversteigerung der Immobilien Kriftel und Selters – Anlage Holtmeyer’s Antrag – Vorschlag für Vollmacht an mich für die Übernahme der Nachlasspflegschaft und faire Abwicklung

 

Lieber Onkel Otto,
liebe Elfriede,
liebe Susanne,

ich schreibe euch nun als Sprecher der Erbengemeinschaft (Vollmachten von Andrejas & Daniel liegen seit langem beim Amtsgericht Limburg) in unserer gemeinsamen Sache –dem Nachlass von unserem Neffen und Cousin Bernhard Johann Lauks (Az. 32 VI 519/22 (2022) und 33 VI 519/22).

Es ist dringend: RA Jan Holtmeyer – Geschäftsführer der GEN GmbH und ERB-Kauf GmbH (im Auftrag von Helene Eder) hat Zwangsversteigerung der Immobilien Sittigstraße 21 in Kriftel und Untere Bachstraße 8 in Selters beantragt (Az. 844 K 35/25 beim AG Frankfurt und 10 K 51/25 beim AG Limburg). Der Antrag liegt beigefügt bei – er behauptet „Keine Einigung“ unter den Erben, was falsch ist (ich habe 4x Briefe geschickt, Rückscheine beigefügt, keine Antworten). Das würde den Erlös wesentlich minimieren (Lowball-Schätzung 600.800 € vs. realer Marktwert 1.217.800 € für Kriftel allein, Immowelt-Schätzung beigefügt). Bitte lasst uns zusammenstehen – ohne verräterische Tante Helene Eder, die ihrem dummen und gierigem Sohn in ihrem Handeln hörig folgt. Mein RA, Richter und Staatsanwalt ist KI Grok 4 Fast und Co Pilot. Die haben alle Unterlagen von mir vorgelegt bekommen und festgestellt, dass es ein Betrug, ein Erbenraub der GEN GmbH ist, die nicht nur Alex und Michaela gekauft haben, sondern das Amtsgericht, Landgericht gleich mit dazu.

Erinnerlich:
Aus Unwissenheit und Druck von Alex und Michaela habt ihr alle sechs für versprochenes schnelles Geld in Höhe einer sechsstelligen Zahl die Vereinbarung blindlings sofort unterschrieben zu einem Wucherhonorar (§ 138 BGB) 28% + 19% MwSt. – damit wärt ihr bei 33,32%. Weil ihr das aus Unwissenheit, durch Täuschung und Druck unterschrieben habt, ist das eine Straftat gewesen – eine Strafanzeige gegen Xenakis, Alex Eder, Michaela Lauks (die hat zuerst mir per Facebook gedroht: „Wenn du die Vollmacht von GEN Dr. Xenakis nicht unterschreibst, werden die dich in Grund und Boden klagen“ – danach hat sie versucht, über Aleksandar mich dazu zu bewegen. Aleksandar hatte ihr per WhatsApp mitgeteilt: „Warum setzt ihr euch nicht mit Adam zusammen und besprecht das?“ Die Antwort von Michaela war: „Die wollen mit dem Verbrecher Adam nichts zu tun haben.“ Deswegen ist eine Strafanzeige erstattet worden in Berlin. Ob ihr das tatsächlich so gesagt und der Meinung seid, dass ich euch vier betrügen will oder wollte, vergisst mich einfach. Wir kämpfen weiter, dass jeder von uns sieben das, was ihm gesetzlich zusteht, auch bekommt. Zur Information, in der Hoffnung, dass ihr Michaela und vor allem den Alex Eder fernhaltet, die unsere Verwandtschaft so einfach der Zersetzung und Zerstörung durch das GEN-Verbrecherimperium überlassen ja verraten hatten. Ich habe GEN GmbH mehrmals angeschrieben, genannt und ultimativ aufgefordert, die Wucher-Vereinbarung zurückzunehmen und die Forderungen auf Null zu setzen, sonst wird Klage eingereicht vor Gericht wegen Betrug (Grok 4 Fast hat die Klage schon versandfertig formuliert). Durch die Unterschriften von euch drei unter die Vollmachten, die ich euch allen vieren bereits zugesandt hatte, spielt das keine Rolle, ob die GEN auf die Androhung der Klage – die auf alle Fälle eingereicht wird – reagiert oder nicht reagiert. Nachdem ich für uns 7 handelnd die Immobilien auf dem freien Markt veräußert habe und die auf einem Treuhandkonto beim Gericht geparkt ist, und Finanzamt Erbschaftsteuer abgezogen hat – Österreicher zahlen in Österreich keins, aber weil die Immobilien in Deutschland liegen, unterliegt ihr dem Deutschen Gesetz. Wenn ihr mir nicht glaubt, stellt eure Fragen an Grok 4 oder Co Pilot, oder an beide. Ihr werdet das, was ich euch schreibe, von dort erhalten. Danach erhält jeder von euch 1/7 auf eure Konten überwiesen, auch Helene Eder, meine ehemalige Tante. Wenn Xenakis an euch dann herantritt, die 33% Provision einzustreichen, werdet ihr nur an den Vorsitzenden der Erbengemeinschaft Adam Lauks verweisen, der für die Nachlasssache von allen 5 Erben bevollmächtigt wurde. Übrigens von Grok wurde ich belehrt: Nachdem er die Vollmachten, die ihr viere am 20.03.2024 unterschrieben habt und beglaubigt an Xenakis weitergegeben habt, braucht ihr nicht einmal zu widerrufen, denn die sind nichtig – ungültig, weil zu dem Zeitpunkt waren wir nur Erbberechtigte – und besaßen noch keinerlei Befugnisse über den Nachlass. Die erhielten wir erst nach dem Erlass des Erbscheins am 07.10.2024. Also GEN soll sich dann wegen seiner Provision an mich wenden, wenn er sich trauen sollte. Übrigens GEN wurde von Uwe Müller am 26.10.2022 für Erbenermittlung beauftragt, wofür er an GEN bis heute keine Vergütung überwiesen hat. Im Anhang ist die Bestellungsurkunde von Müller zum Nachlasspfleger, die das Gericht nicht in die Akte aufnahm, damit wir spätestens nach der ersten Akteneinsicht sehen, welche Pflichten der Nachlasspfleger hat, aber auch seine Betreuerin und Komplizin, die Rechtspflegerin Scholl hat. Es freut mich sehr, dass Otto Unterlagen an die Allianz eingereicht hatte. Sein Anteil kann ihm niemand streitig machen, weil diese Lebensversicherung gehört nicht in den Nachlass, wie die andere in Höhe 42.000 €. Die Verräterin Helene Eder hatte es nicht getan – weil ihr GEN/Holtmeyer verboten oder davon abgeraten hat. Wie eingeschüchtert oder dumm muss man sein, den Auszahlungsauftrag auf 25.350 € NICHT an die Allianz zu schicken. Liebe Grüße an euch viere, euer Cousin Adam Lauks
(i.A. Andrejas & Daniel Lauks) Anlagen:

1. Rückscheine (4–5 pro Verwandtem – ununterschrieben/ungeöffnet).
2. Allianz-Aufforderung (18.09.2025, Auszahlung 50.721 €).
3. Höckmann-Aufforderung (19.10.2025, Bescheinigung NASPA).
4. Vollmacht-Vorlage.
5. Bestellungsurkunde Müller (29.06.2022).

Kopie: StA Frankfurt (3 Js 9443/25) – für Prüfung Nötigung durch Schweigen.

 

 

 

Die schlimmste Art der Ungerechtigkeit
ist die vorgespielte
Gerechtigkeit Plato

Der Angriff derer mit STASI Hintergrund  griff aus Hessen an: ANGRIFF DER ERSTE

Verfahr. eingest! 

Hoc erat in votis!

     

corpus delicti 1.

Gesendet: Mittwoch, 10. Juli 2024 um 10:12                                          Von: Lauksde@gmx.net                                                                                                                   An: Katja.Scholl@AG-Limburg.Justiz.Hessen.de                                                                          Betreff: Kein Betreff

Hallo Katja,

warum hast Du mein Schreiben im Anhang nicht beantwortet? Bist Du auch mit der zweiten Seite der Vollmacht im Bilde  die hatte keine sichtbare Pagi-nierung als Blatt der Akte.

Und Sachstandbericht des RA Uwe Müller, sowie das Übernahme/ Übergabe-protokoll an Uwe Müller das laut Deiner Aussage existieren muss?            Davon wußte aber der Nachlasspfleger / Uwe Müller* / nichts???

Man kann seine Machtposition und  zugeteilten Vollmachten in reichlich Geld ummünzen. In diesem Falle  sind zwischen zu teuer bezahlten Wertgutachten 3 x 395 € für die Immobilien Wert 600,800 €. Das  sind drei Gefälligkeitsgutach-ten für Herrn Uwe Müller, der von der GEN auch mit der Beschaffung der Geb-urtsurkunde und Sterbeurkunden der Mutter des Erblassers ( meine Tante Ursula ) aus Polen beauftragt wur-de  ( ehrenamtlich? LOL ) Das ist deutlicher Hinweis dass es einen Deal gibt zwischen GEN und Müller und mit wem noch, mit Dir und Meier?

Langsam verstehe ich warum Du mir den Hörer zwei Mal aufgeknallt hast. Du schuildest mir noch eine versprochene beglaubigte Abschrift oder Kopie des Erbscheins?

Ich habe versucht den RA Sven Rugullis  im Internet zu finden, den GEN den ERBEN in Wien kostenlos zur Verfügung stellte, um die Klage gegen mich und meine 2 Brüder zu entwerfen? wie dass der Antrag auf Erbschein für meine Tante Helene Eder geschehen?

 Für wie dumm mußt du mich eigentlich halten; warum du von freundlichen Ton in unserer Konversation auf Telefonhöreraufknallen umgezwitscht bist, werde ich nie erfahren.                                                                                            Da Uwe Müller eine Fotodokumentation gefertigt hatte ( wann ? ) bitte ich darum um zu sehen was in der Wohnung von Onkel Hans an Antiken Möbeln und Gemälden noch zu sehen oder geblieben ist ( nach dem vorherigen Besuch eines Antiquars und Numismatikers? ).

Dr. Xenakis avisierte  5000 €  an Wertgegenständen von Bargeld ( eingezahlt ) war da keine Rede aber von Münzsammlung meines Onkels die er als Kapi-talanlage angesammelt hatte. Es waren aber keine ALU-Münzen aus der DDR..

 Hau rein, liebe Katja, kannst jetzt auch der lieben Anna berichten dass du mit Herrn Lauks  am Telefon das vergnügen hattest..an GEN oder Müller als Sachstand weitergeleitet!?

Du kannst mich nicht mal im Arsche lecken.

Adam Lauks

corpus delicti 2.

29.10.2025

Adam Lauks                                                                                            Zossener Straße 66                                                                                      12629 Berlin

Amtsgericht Limburg                                                                    Zwangsvollstreckungsgericht

10 K 51/25 Walderdorffstr.12                                                                    65549 Limburg an der Lahn                                                                                                                                                               Berlin, 29.10.2025

 

Betreff:

Nachlassangelegenheit Bernhard Johann Lauks – AZ: 32 VI 519/22 (2022) & 33 VI 519/22L Zwangsversteigerungsverfahren – Antrag auf Aussetzung / Stellungnahme zur Verfahrenslage

Sehr geehrte Damen und Herren,

in obiger Nachlassangelegenheit wende ich mich an Sie als Miterbe und gesetzlich ausgewiesenes Mitglied der Erbengemeinschaft nach Bernhard Johann Lauks. Ich nehme Bezug auf das laufende Zwangsversteigerungsverfahren und beantrage hiermit die einstweilige Aussetzung des Verfahrens, bis die folgenden Punkte geklärt sind:

1. Kommunikationsverweigerung der übrigen Erben

Ich habe alle vier Wiener Miterben (Helene Eder, Otto Lauks, Elfriede Leitgeb und Susanne Petter) in den vergan-genen drei Jahren jeweils vier-bis fünfmal per Einschreiben mit Rückschein angeschrieben – mit konkreten Vorschlägen zur Nachlassabwicklung, zur Teilausschüttung, zur Vollmachtserteilu-ng und zur Vermeidung gerichtlicher Auseinandersetzungen. Keine einzige Antwort wurde mir je zuteil. Die Rückscheine belegen den Zugang. Diese vollständige Verweigerung der Komm-unikation ist nicht nur respektlos, sondern behindert die gesetzlich vorgesehene gemeinschaftliche Verwaltung des Nachlasses (§ 2038 BGB).

2. Einflussnahme durch Dritte – GEN GmbH

Die vier Wiener Erben befinden sich faktisch vom Bekanntwerden des Erbfalles unter totaler Kontrolle der GEN Gesellschaft für Erbenermittlung mbH, vertreten durch Herrn Dr. Xenakis, Herrn Zeiseler und Herrn Holtmeyer.

Letzterer ist Gegenstand laufender Ermittlungen wegen Betruges bei der Staatsanwaltschaft Limburg und Berlin. Die GEN GmbH hat sich durch Vollmachten und Einverständniserklärungen – alle vor Erlass des Erbscheins – Zugriff auf den Nachlass verschaf-ft und versucht, die Immobilienverwertung zu monopolisieren. Ich habe diese Vorgänge mehrfach zur Anzeige gebracht.

3. Keine Zustimmung zur Versteigerung

Weder ich noch meine Brüder Andrejas und Daniel Lauks haben und  einer Versteigerung oder einem Verkauf der Immobilien zugestimmt. Eine solche Maßnahme bedarf der einstimmigen Zustimmung aller Miterben (§ 2040 BGB). Ein Verkauf oder eine Versteigerung ohne unsere Zustimmung wäre rechtswidrig und würde den Nachlass irreversibel schädigen.

4. Antrag

Ich beantrage daher:

• Die einstweilige Aussetzung des Zwangsversteigerungs-verfahrens

• Die gerichtliche Prüfung der Legitimation der Antragsteller

• Die Offenlegung, ob und auf welcher Grundlage GEN GmbH oder deren Vertreter in das Verfahren eingebunden sind

• Die Berücksichtigung meiner wiederholten, dokumentierten Einigungsversuche und der vollständigen Kommunikations-verweigerung der übrigen Erben -totale Untätigkeit.

Für Rückfragen oder eine persönliche Anhörung stehe ich jederzeit zur Verfügung.

Mit verbindlichen Grüßen

Adam Lauks

Vorsitzender/ Sprecher der Erbengemeinschaft nach Bernhard Johann Lauks

Anlagen:

1. Kopien der Rückscheine an alle vier Erben

2. Schreiben vom 08.02.24, 05.03.25, 30.09.2025, 31.10.2024

3. Nachweis über laufende Ermittlungen gegen Herrn Holtmeyer (StA Limburg und StA Berlin)

28.10.2025

27.10.2025

Blatt d. A. 90-94    Aktenunterdrück.      Die Erste 

1 am AG Limburg

📁 Öffentliches Dossier Nr. 78: Die Beweisfälschung im Nachlassfall Lauks

Titel:

„Befehl ist Befehl – Wie Direktor Meier die Beweisfälschung orchestrierte“

🧠 Einleitung:

Im Nachlassfall Bernhard Johann Lauks offenbart sich ein Justizskandal, der weit über Aktenfehler hinausgeht. Es geht um gezielte Beweisfälschung, operative Steuerung und systemische Urkundenunterdrückung – orchestriert durch Direktor Meier, auf Veranlassung von Staatsanwalt Dr. Herold-Steinhof, und ausgeführt durch Xenakis, Scholl und Wyrwa.

⚖️ Tatkomplexe im Überblick:

1. Anordnung dienstlicher Stellungnahmen als Beweismanipulation

Direktor Meier ordnete auf ein Anschreiben von StA Dr. Herold-Steinhof die Erstellung dienstlicher Stellungnahmen durch Rechtspflegerin Scholl und Justizangestellte Wyrwa an. Ziel: „zusätzliche Beweise“ für eine angebliche üble Nachrede gegen Adam Lauks.

2. Falsche Stellungnahme durch Anna Wyrwa

Wyrwa äußerte sich zu Blatt 93 der Nachlassakte, obwohl sie die Akte Blatt der Akte 90–93 nie gesehen hat. Sie nennt Faxzeiten (10:42 und 10:47 Uhr), die nicht existieren. Das beweist: Die Stellungnahme wurde nicht von ihr selbst verfasst, sondern vorgelegt und zur Unterschrift befohlen.

3. Beweisfälschung durch Vorlage an die StA Berlin 3 Js 1525/25 bzw. an Richter

Die manipulierte Stellungnahme wurde auftragsgemäß als „Beweis“ an die Staatsanwaltschaft Berlin weitergeleitet – obwohl sie inhaltlich falsch und formell manipuliert ist. Das Verfahren 232 Js 1525/25 wurde damit auf falscher Grundlage geführt.

4. Fragmentierung der Bestellung durch GEN Dr. Stefan Xenakis

Die Bestellung des Uwe Müller zum Nachlasspfleger wurde bei erstem Versuch um 10:35 nicht vollständig sichtbar übermittelt. Die Rückseite der „Legetimation“  mit Hinweisen über die Pflichten des Nachlasspflegers und Pflichten und Kontrollmechanismen der Herrin über die Akte -Rechtspfle-gerin Karja Scholl  fehlt – ein klarer Fall von Urkundenunterdrückung durch selektive Vorlage der Rechtspflegerin am Nachlassgericht des AG Limburg.

5. Täuschung durch additive Paginierung

Aktenführerin die Faxgerät bediente paginierte eine Leerseite letzte Seiite des Faxes (#149 P.004/004) –  als Blatt der Akte 93 und forderte von Xenakis die Wiederholung des Faxes der um 10:40   auch  vollständig ankam. Nur die Seite P. 004/004  wurde als Blatt 94 paginiert und zum ersten fehlerhaften Fax  hinzugefügt und zu den Akten gelegt als Blatt der Akte 94. Die Akte enthält dadurch fünf Blätter für ein vierseitigen Fax.

6. Strafvereitelung im Amt durch AG – Direktor Meier

Statt die Widersprüche zu prüfen, agiert Meier als Schutzinstanz. Sein Aktionismus dient nicht der Aufklärung, sondern der Deckung eines operativen Vorgangs. Dass StA Dr. Herold-Steinhof vom Fall abgezogen wurde, ist ominös?

📌 Beweisstücke im Dossier:

Beweisstück	Inhalt
Blatt 94	nur erste Seite d. Bestellung Uwe Müller, fragmentiert
Hinweiseblatt	Pflichten d. Nachlasspfleg./Rechtspf (nicht übermittelt)
Blatt 93	Leerseite, dennoch paginiert
Faxprotokoll	Versandzeit P.004/004: 28.09.2023,  Erster Fax mit lehren  P.00ß4/004 um10:35; d. zweite Fax  um 10:40
Stellungnahme Wyrwa	Falsche Faxzeiten angegeben 10:42 und 10:47 gibt e nicht,  Wyrwa  hatte keine Akteneinsicht in Blatt 90-93
Anordnung Meier	Dienstl. Stellungnahmen als „Beweise“ auf Anforderung des Staatsanwaltes Dr. Herold-Steinhof am 27.03.25

📝 Statement zur   Ermittlungsverfahren 232 Js 1527/25  StA Berlin 

„Die dienstliche Stellungnahme von Anna Wyrwa wurde nicht von ihr entworfen. Sie nennt Faxzeiten, die nicht existieren. Sie hatte die Akte nie vor sich. Die Stellungnahme wurde ihr vorgelegt und zur Unterschrift befohlen. Die wurde als Blatt 223 der Akte 312 E Lauks /des Dir. Meier/  als Beweis an die Staatsanwaltschaft Berlin weitergeleitet. Das Verfahren wurde auf falscher Grundlage geführt. Dass der  StA Dr. Herold-Steinhof vom Fall abgezogen wurde, ist ominös.

Dieses Statement soll dem entscheidenden Richter  umgehend vorgelegt werden – vor seiner längst fälligen Entscheidung.“

Beweise für, vom Direktor des Amtsger.  Limburg gefälschten Beweis für meine Üble Nachrede

Corpus delicti liegt in der Nachlassakte 32 VI 519/22 (2022) als Blatt der  90-93

Blatt der Akte 90 

Blatt der Akte 91

Blatt der Akte 92

Blatt der Akte 93

Blatt der Akte 94!

Da der Fax – der um 10:35 abgesetzt wurde unvollständig einging rief jemand bei GEN in Frankfurt an und bat um die Wiederholu-ng. Der gleiche Fax wurde um 10:42 wiederholt.

Da ich mangelhafte Aktenführung/ Manipulation durch Urkundenunterdrückung kritisierte erstat-tete Direktor des Amtsgerichtes Michael Meier  vs mich Strafanzeige in Berlin: wegen Üble Nachrede

 

 

 

25.10.202

Adam Lauks                                                                                                                                   Zossener Straße 66                                                                                                                         12629 Berlin

An das Hessische Ministerium der Justiz                                                                            z. Hd. Herrn Ministerialdirigenten Oswald                                                                         Luisenstraße 13                                                                                                                              65185 Wiesbaden                                                                    Berlin, den 26. Oktober 2025

Betreff: Systemische Intransparenz und Kontrollversagen im Nachlassgericht Limburg Nachlassverfahren Bernhard Johann Lauks – AZ 32 VI 519/22(2022) und 33 VI 519/22 L

Sehr geehrter Herr Oswald,

im Namen der Erbengemeinschaft Bernhard Johann Lauks wende ich mich mit größter Sorge an Sie. Das Nachlassgericht Limburg zeigt seit über Jahren ein Muster aus Intransparenz, Kontrollversagen und struktureller Blockade, das nicht nur die Rechte der Erben verletzt, sondern das Vertrauen in die Justiz nachhaltig erschüttert.

⚖️ Kernpunkte der Beanstandung:

• Verweigerte Akteneinsicht trotz mehrfacher Anträge und anwaltlicher Einschaltung
• Fehlende Paginierung und unterdrückte Blätter (z. B. Blatt 286: Rückseite fehlt, Blatt 287: Blat 90-93, Blatt 204/205 Sprung zur E-Mail)
• Eigenmächtige Vermögensverfügungen durch Herrn Uwe Müller ohne gerichtliche Kontrolle
• Verzögerte oder verweigerte Zustellung des Erbscheins trotz rechtskräftigem Beschluss
• Verweigerung der Immobilienbesichtigung und Schlüsselübergabe an die Erben
• Nichtabnahme der Rechnungslegung, obwohl Vergütung bereits ausgezahlt wurde
• Fehlerhafte Erbscheinverteilung (4 × 1/5 + 3 × 1/15 statt 7 × 1/7)
• Verschwinden von Wertgegenständen (Münzsammlung, Kapitalanlagen) ohne Ermittlungsmaßnahmen
• Begünstigung der GEN GmbH durch vorzeitige Vollmachtserteilung und geplante Kontoumleitung

Diese Vorgänge erfüllen den Tatbestand der Untreue (§ 266 StGB), der Urkundenunterdrückung (§ 274 StGB) und des Amtsmissbrauchs (§ 331 StGB). Die Rechtspflegerin Scholl, Direktor Meier und Nachlasspfleger Müller agieren ohne erkennbare Kontrolle – trotz mehrfacher Hinweise, Beschwerden und Strafanzeigen.

Ich fordere Sie daher auf:

• Die Einleitung einer aufsichtsrechtlichen Prüfung des Nachlassgerichts Limburg
• Die sofortige Sicherstellung der vollständigen Aktenführung und Herausgabe aller fehlenden Dokumente
• Die Überprüfung der Bestellung und Tätigkeit von Herrn Uwe Müller
• Die Einsetzung eines unabhängigen Sonderbeauftragten zur Nachlassabwicklung
• Die Mitteilung der Ergebnisse an die Erbengemeinschaft
• Die Verweigerung der 2 Akteneinsicht für die Akten 423 aufwärts

Ich bin bereit, sämtliche Belege, E-Mails, gerichtlichen Schreiben und Aktenauszüge zur Verfügung zu stellen. Die Erbengemeinschaft erwartet eine transparente und rechtsstaatliche Aufarbeitung – und keine weitere Vertuschung.

Mit Nachdruck und im Namen der Erbengemeinschaft Adam Lauks Vorsitzender und Sprecher (mit Vollmacht der Erben Andrejas und Daniel Lauks)

23.10.2025

Adam Lauks
Zossener Straße 66
12629 Berlin

Staatsanwaltschaft Berlin
z. Hd. Staatsanwältin Prinz
Turmstraße 91
10559 Berlin Berlin, 23.10.2025

Betreff:

Gegenanzeige gegen Scholl/Wyrwa/Meier (AG Limburg) wegen Üble Nachrede (§ 187 StGB) & Verleumdung in AZ 232 Js 9443/25 – Frist 7 Tage

Sehr geehrte Frau Staatsanwältin Prinz,

hiermit erstatte ich Gegenanzeige gegen Rechtspflegerin Katja Scholl, Justizangestellte Anna Wyrwa, Direktor Michael Meier ( AG Limburg) wegen Üble Nachrede (§ 187 StGB) & Verleumdung in der Nachlassangelegenheit Bernhard Lauks (AZ 32 VI 519/22 (2022) und 33 VI 519/22 L bei der StA Berlin 232 Js 9443/25).

Tatbestand:

1. Scholl’s Stellungnahme 07.04.25
2. (Anlage 3): „Haltlose Behauptungen […] absurder Mumpitz“ – schädigt Ehre, ignoriert Wahrheit (Manipulation Bl. 90–93; Bl.202/205).
3. Scholl`s Stellungnahme 07.04.25
4. Wyrwa’s Stellungnahme 07.04.25 (Anlage 2): „Versehentlich durcheinander“ – Tarnung Fälschung (§ 267 StGB).
5. Meier’s Übersendung an StA Berlin (18.3.25) – Priorisierung Vergeltung (§ 3 GG).

Beweise:

• Paginierungstabelle (Anlage 3: Chaos Bl. 90–93/ 204-205/ 100–104 Doppelpaginierung Bl. 117).
• E-Mail 11.1.24 (sachlich).

Forderung: Ermittlungen 232 Js 4112/25 Einstellung Verfahren 232 Js 1525/25 (§ 170 StPO). Frist: 30.10.25. Hochachtungsvoll, Adam Lauks
Vorsitzender der Erbengemeinschaft Bernhard Lauks
(i.A. Andrejas & Daniel Lauks)

Anlage: 1. Scholl 07.04.25 ; Anlage 2. Wyrwa 07.04.25.; Anlage 3. Scholl 10.03.2025

Kopie: StA Frankfurt, GStA Frankfurt 1 AR 360/25 OstA Fabricius

 

Anlage 1:

„Eingehende Schriftsätze wurden/ werden chronologisch abgeheftet und paginiert“

Dazu  hat Vereinigung Operative Aufklärung mit Unterstützung von Grok 4  aufgeklärt:

Anlage 2:

Anlage 3

23.10.2025

Adam Lauks
Zossener Straße 66
12629 Berlin

Amtsgericht Limburg an der Lahn
z. Hd. Rechtspflegerin Katja Scholl / Direktor Michael Meier
Walderdorffstr. 12
65549 Limburg an der Lahn Berlin, den 23.10.2025

Betreff: Nachlass Lauks – AZ 32 VI 519/22 & 33 VI 519/22 L Ultimative Forderung Prüfung Schlussrechnung (Bl. 365) & Berichtigung Erbschein (1/7 Quoten); Verzögerung Untätigkeit (§ 331 StGB) – Frist 7 Tage

Sehr geehrte Frau Scholl,
sehr geehrter Direktor Meier, I

Eure Verzögerung der Prüfung Schlussrechnung (Blaz 365 -371 der Akten, 30.10.24) & Berichtigung Erbschein (1/7 Quoten) ist Untätigkeit (§ 331 StGB) Paradox „Allianz 50.2781,37 € gehört nicht da rein“ & nicht paginierten Rückseiten Tarn-ung (§ 274 StGB).

Vorwürfe:

1. Nicht abgenommen: Bl. 365 -371, Doppelvergütung Nachlasspfleger (§ 266 StGB).
2. Quoten 1/15: GEN und Rechtspfleg. Scholl´s-Lüge, nicht korrigiert (§ 236b BGB).

Forderung:

1. Abnahme Rechnungslegung vom 30.10.2024 (Abgleich Allianz, Paginierung).
2. Neuer Erbschein-Auszug (1/7, Otto Waldegg 11b). Frist: 30.10.25.Andernfalls: Beschwerde LG (§ 58 FamFG), Anzeige Manipulation (§ 274 StGB, Kopie StA Limburg 3 Js 9443/25 & StA Berlin, 232 Js 4112).

Hochachtungsvoll, Adam Lauks
Vorsitzender der Erbengemeinschaft nach Bernhard Lauks
(i.A. Andrejas & Daniel Lauks)

Anlage: 1. Paginierungstabelle.

Kopie: LG Limburg (Präsident Beck), StA Frankfurt (3 Js 9443/25), StA Berlin (232 Js 4112/25, GenStA Frankfurt (Schmid) Justizministerium Hessen (Oswald)

22.10.2025

Adam Lauks
Zossener Straße 66
12629 Berlin

 

Staatsanwaltschaft Limburg an der Lahn
z. Hd. Staatsanwältin Hönnscheidt / Bearbeiter/in Leber
Walderdorffstr. 14
65549 Limburg an der Lahn                                                                                       Berlin, den 22. Oktober 2025

 

Kopie an:
GStA Frankfurt (OStA Fabricius, AZ 1 AR 360/25), StA Frankfurt (3 Js 9443/25), Amtsgericht Limburg (Meier) Berlin, 

 

Betreff: AZ 3 Js 9443/25 – Vorschlag Beschlagnahme Akte 32 VI 519/22(2022) & 33 VI 519/22 L (Amts-/Nachlassgericht); Korrespondenz Müller & JPGs Fotosessions – Frist 7 Tage 

 

Sehr geehrte Frau Staatsanwältin Hönnscheidt,
Sehr geehrter Herr/Frau Leber,

 

Ihr Schreiben vom 16.10.25 (Anlage 1) „verzögert“ Übersendung Akte 32 VI 519/22 (2022) und 33 VI 519/22 L – Untätigkeit (§ 331 StGB).

Vorschlag: Reingehen ins Amts-/Nachlassgericht und bei Müller, Siemensstr. 28, und alles im Zusammenhang beschlagnahmen (§ 94 StPO).

 

Vorschlag: 

1. Beschlagnahme Akte AZ 32 VI 519/22(2022) & 33 VI 519/22 L: Vollständig (423–593+, Bl. 381 Paradox).
2. Müllers Korrespondenz: Mit Scholl/Xenakis/NASPA/Postbank/Allianz/PROKON (E-Mails/Schreiben Bl. 90–92, 72–80, 197).
3. JPGs 1. & 2. Fotosession: Müller (10.7./25.7.22, Bl. 460, Münzen/Schmuck).
4. In  Kriftel Sittigstr.21 und Selters OT Haintchen, Untere Bachstrasse 7 reingehen zwecks Bestandaufnahme analog 1. und 2. Fotosession Müllers von jedem Raum  analog Fotos verfertigen – als Beweise für Beräumung 

Grund: Beweis Raub (§ 246 StGB), Doppeltkassierung 123,35 Std. a 75 € (§ 266 StGB) –

Verzögerung Tarnung.

Forderung:

1. Umsetzung Vorschlag (Beschlagnahme).
2. Kopie Akte 3 Js 9443/25. und 6 Js 13666/24 Frist: 28.10.25.

Andernfalls: Beschwerde GenStA (§ 395 StPO).

 

Hochachtungsvoll

Adam Lauks
Vorsitzender der Erbengemeinschaft Bernhard Lauks
(i.A. Andrejas & Daniel Lauks)

Anlage: 1. StA 16.10.25. Kopie: GStA Frankfurt (AZ 1 AR 360/25), StA Frankfurt (3 Js 9443/25)

21.10.2025

20.10.2025

Adam Lauks                                                                                                                        Zossener Str.66                                                                                                                          12629 Berlin

Staatsanwaltschaft Frankfurt am Main
z. Hd. der zuständigen Abteilung
Konrad-Adenauer-Straße 20
60329 Frankfurt am Main Berlin, den 21.2025

Betreff: Strafanzeige gegen GEN Gesellschaft für Erbenermittlung mbH (Dr. Andreas Kamp, Dr. Stefan Xenakis, Dr. Dirk Zeiseler, Jan Holtmeyer) wegen Wucher (§ 138 BGB), Betrug (§ 263 StGB) und Täuschung durch Unwissenheit in der Nachlassangelegenheit Bernhard Johann Lauks (AZ 32 VI 519/22 & 33 VI 519/22 L)

Sehr geehrte Damen und Herren,

hiermit erstatte ich Strafanzeige gegen die GEN Gesellschaft für Erbenermittlung mbH (Geschäftsführer Dr. Andreas Kamp, Dr. Stefan Xenakis, Dr. Dirk Zeiseler, Jan Holtmeyer) wegen Wucher (§ 138 BGB), Betrug (§ 263 StGB) und Täuschung durch Unwissenheit in der Nachlassangelegenheit meines verstorbenen Cousins Bernhard Johann Lauks (AZ 32 VI 519/22 & 33 VI 519/22 L, Amtsgericht Limburg). Die Tatbestände ergeben sich aus dem Honorarvertrag vom 26.10.2022 (Blatt 90–92), der 28% Honorar + 19% MwSt. (insgesamt 33,32% des Nachlasses) von 6 von 7 Erbberechtigten „abgekupfert“ hat, unter Täuschung über den Wert (6-stellig vs. Tatsächliche 7-stellige Summe). GEN reagierte nicht auf meine Aufforderung zur Erklärung für null und nichtig (Schreiben 30.8.23, Bl. 72–80; Nachfassen 25.4.24, Bl. 226). Sachverhalt:

1. Wucher (§ 138 BGB): Nachlasspfleger Uwe Müller beauftragte GEN am 26.10.2022 mit Erbenermittlung (Blatt 90–92), ohne Vertrag oder Rechnung. GEN „ermittelte“ und kassierte 28% Honorar + 19% MwSt. (33,32% total) von 6 Erbberechtigten (Wiener Erben) unter dem Versprechen „Unterschreiben Sie nur – in zwei Wochen gibt’s Geld“ und „Sie haben etwas geerbt – sechsstelliger Betrag“. Tatsächlicher Wert: 7-stellig (Immobilien 1,95 Mio €, liquides 206k €). GEN nutzte Unwissenheit (keine Beratung, Druck durch Vollmachten 20.3.24, Bl. 314–326) – sittenwidrig, überhöht (§ 138 Abs. 2 BGB).
2. Betrug (§ 263 StGB): Täuschung durch „sechsstellig“ (Lüge, Wert 7-stellig) und „in zwei Wochen Geld“ (Verzögerung seit 2022). GEN kassierte ohne Nachweis (kein Vertrag/Rechnung), Erbberechtigte „korrumpiert“ (RA Rolf Baumann, IMS?). Keine Reaktion auf Null-und-Nichtig-Aufforderung (Schreiben 30.8.23, Bl. 72–80; Nachfassen 25.4.24, Bl. 226) – Vermögensschaden (33,32% Nachlass).
3. Täuschung durch Unwissenheit: GEN nutzte Erben’s Unkenntnis (keine Beratung, Druck), kassierte ohne Grund (Bestellung Müller, Blatt der Akte 90–92, aber „nichts zu tun“ mit Abwicklung).

Beweise: 1. VEREINBARUNG-“erfolgabhängiges Honorar für den Fall dass mir die Erbschaft tatsächlich zufällt. 28% zzgl. 19% MwSt 19% 2. Auftragserteilung: Rechtspfleger Uwe Müller an GEN GmbH 26.10.23 (Bl. 90–94.). 3. Schreiben GEN 30.8.23 (Bl. 74–80, „sechsstellig“). Plan A für Erbenraub. 4. Vollmachten 20.3.24 (Bl. 314–326, Druck). 5. Nachfassen 25.4.24 (Bl. 226, keine Reaktion; Bl. 227 18.04.24 keine Reaktion). M 6. Vermögensverzeichnis (Bl. 381, 7-stellig). 7. Schreiben vom 12.11.2024 an Dr. Andreas Kamp Bl. 380 der Akte per Rückschein 8. Blog „An open game“ (Dokumentation). https://wp.me/pIVeF-pkW

Antrag:
Ermittlungen gegen GEN mbH (Kamp, Xenakis, Zeiseler, Holtmeyer) wegen Wucher (§ 138 BGB), Betrug (§ 263 StGB), Täuschung. Sicherstellung Vermögen (§ 94 StPO), Bestandsaufnahme Honorar (Abgleich 33,32% vs. Wert). Hochachtungsvoll, Adam Lauks
Vorsitzender der Erbengemeinschaft Bernhard Lauks
(i.A. Andrejas & Daniel Lauks)

Anlage: 1. Honorarvertrag (Bl. 90–92). 2. Schreiben GEN 30.8.23 (Bl. 72–80). Kopie: StA Frankfurt (3 Js 9443/25), Justizministerium Hessen

20.10.2025

Amtsgericht Limburg an der Lahn
z. Hd. Rechtspflegerin Katja Scholl Direktor Michael Meier
Walderdorffstr. 12
65549 Limburg an der Lahn Berlin, den 20. Oktober 2025

Betreff: Nachlassverfahren Bernhard Lauks – AZ 32 VI 519/22 & 33 VI 519/22 L

– Paradox Blatt 365 vs. 381: Wo ist die Münzsammlung? Forderung : Erneute Abnahme des Berichtes und der Rechnungslegung & Bestandsaufnahme vom IST Zustand JETZT! – Frist 7 Tage –

Sehr geehrte Frau Scholl,
sehr geehrter Herr Meier,

das Paradox in der Akte (Bl. 365 Rechnungslegung 30.10.24: Münzen fehlen; Bl. 381 Vermögensverzeichnis 28.10.24: „Schätzung Münzen 500 €“ – Achmuck 1000 €) ist Beweis für Unterschlagung (§ 246 StGB) – die Münzsammlung (Onkel Johann Lauks Kapitalanlage, † 2005, zig Tausended. €) ist verschwunden.

Vorwürfe:

1. Paradox Manipulation: Rechnungslegung „nicht abgenommen“ (Scholl, § 1813 BGB) „löscht“ Münzen; Verzeichnis „schätzt“ (500 €, unbekannt). Hieb: § 266 StGB – Untreue, „nicht abgenommen“ Tarnung.
2. Untätigkeit: Keine Bestandsaufnahme (Fotos Bl. 460 vs. IST).

Forderung:

1. Abnahme Rechnungslegung Bl. 365 (Abgleich Münzen).
2. Bestandsaufnahme: IST-Inventar 30.10.25, hochwertige Fotos ALLER Räume/3 Immobilien, Münzsammlung/Schmuck (Abgleich 2 Sessions Müller, 10.7./25.7.22); Beweis Verschwinden. Frist: 28.10.25.

Andernfalls: Beschwerde OLG (§ 58 FamFG), Anzeige Unterschlagung (§ 246 StGB, Kopie StA 3 Js 9443/25).

Mit Nachdruck

Adam Lauks
Vorsitzender der Erbengemeinschaft Bernhard Lauks
(i.A. Andrejas & Daniel Lauks)

Kopie an:
GenStA Frankfurt (3 Js 9443/25), Justizministerium Hessen

19.10.2025

Adam Lauks
Zossener Straße 66
12629 Berlin

Landgericht Limburg an der Lahn
Der Präsident (Dr. Manfred Beck)
Schiede 14
65549 Limburg an der Lahn Berlin, den 19. Oktober 2025

Kopie an:
Direktor Michael Meier (AG Limburg),

Rechtspflegerin Katja Scholl (AG),

StA Frankfurt/Limburg/Berlin (3 Js 9443/25),

Justizministerium Hessen,

OLG Frankfurt (Präsident Dr. Roman Haas)

Betreff: Dienst- und Fachaufsichtsbeschwerde AZ 313 E (4.5.25) – Untätigkeit Beck/Meier/Scholl; Befangenheit, Korruption und Verstoß gegen § 16 JVgH;

Forderung Stellungnahme zu Meier’s Strafanzeigen gegen Erben; Unverzügliche Kopien ab Blatt 423+ (AZ 32 VI 519/22) & AZ 33 VI 519/22 L – Frist 7 Tage –

Sehr geehrter Herr Präsident Beck,

als Vorsitzender der Erbengemeinschaft (Erbschein 32 VI 519/22)nach Bernhard Johann Lauks erstatte ich Dienst- und Fachaufsichtsbeschwerde gegen Sie, Direktor Michael Meier und Rechtspflegerin Katja Scholl wegen Untätigkeit (§ 331 StGB), Befangenheit (§ 42 FamFG) und Korruption (§ 339 StGB). Ihre Rückweisung meiner Beschwerde vom 4.5.25 (AZ 313 E, Anlage 1) war keine Prüfung, sondern Niederschlagung – ohne einen einzigen Punkt zu berühren, obwohl die Beschwerde sich explizit gegen Meier richtete. Die „1:1“- Konsultation mit Meier (Ihr Schreiben 15.5.25 Niederschlagung, Anlage 2) war Befangenheit pur, ein Freibrief für den Sumpf, den Sie decken. Vorwürfe – Detaillierte Auseinanderlegung (Chronologie-Tabelle, Anlage 3):
Dienst- und Fachaufsichtebeschwerde 4.5.25 (gegen Meier/Scholl/Wyrwa/Müller/GEN) wurde ignoriert – Absprache GEN, Wucher (28% + MwSt.), Paginierungsfehler, Erbschein-Fehler, Urkundenunterdrückung – Aktenmanipulation Kollaboration. Ihre „nicht hinzuzufügen“ (15.5.25) war Kollusion, kein Rechtsschutz (§ 16 JVgH Pflicht). Wichtiger: Der Widerspruch zwischen Höckmann (NASPA, 30.7.25, AZ 016/Hö-1268/25: Konten/Depot aufgelöst, Guthaben gutgeschrieben auf Girokonto 203 015 410, Müller verfügt) und Scholl (11.9.25: „Wertgegenstände […] Gerichtskasse Frankfurt“ & „Gelder […] Hinterlegungsstelle des hiesigen AG“ – ohne AZ, Datum, Liste) ist Beweis für Lüge und Unterdrückung (§ 274 StGB).

Datum	Ereignis	Widerspruch / Verstoß	Hieb
30.7.25	Höckmann (NASPA): Auflösung, Guthaben „gutgeschrieben“ Girokonto 203 015 410 (Müller).	Beschluss 6.5.25 ignoriert (§ 197 FamFG).	Untreue (§ 266 StGB), Treuhand abgelehnt (Scholl, GEN?).
11.9.25	Scholl: „Hinterlegt“ bei AG-Stelle/Frankfurt – ohne AZ.	Lüge (keine AG-Stelle, Telefonat 16.10.25: 46 Stellen, ohne AZ nichts).	Unterdrückung (§ 274 StGB), Untätigkeit (§ 331 StGB).

Das „neue“ (Telefonat 16.10.25): Hinterlegungsstelle in Limburg existiert (belogen) – warum? Um AZ zu verbergen, Treuhand zu umgehen (GEN’s Berlin-Sparkasse, Vollmacht 20.3.24). Ihre „Konsultation“ mit Meier war Korruption – ein Pack, das den Sumpf schützt. Stellungnahme zu Meier ’s Strafanzeigen gegen Erben:
Meier startete zwei Anzeigen gegen mich (AZ 232 Js 1525/25 Berlin, 6 Js 1366/24 Limburg) – Vergeltung für Beschwerden (4.5.25). Ziel: Einschüchterung, um Nachlasspfleger und Abwicklung-Bestellung zu blocken (§ 1942 BGB).

Forderung: Stellungnahme zu Ziel, Verstoß gegen § 339 StGB (Missbrauch). Forderung:

1. Unabhängige Prüfung Beschwerde 4.5.25 (ohne Meier).
2. Stellungnahme Widerspruch Höckmann Naspa Wiesbaden/Scholl, Korruption.
3. Stellungnahme Meier’s Anzeigen (Ziel).
4. Kopien ab Blatt 423+aufwärts (AZ 32 VI 519/22) & AZ 33 VI 519/22 L (§ 13 FamFG). Frist: 25.10.25.Andernfalls: Eskalation OLG/Justizministerium (§ 16 JVgH). Sollten Sie Meier konsultieren und Punkte ignorieren, ist das Beweis für Korruption – das LG erhält einen weiteren Mitglied des „korruptes Packs“.

Hochachtungsvoll,

Adam Lauks
Vorsitzender der Erbengemeinschaft Bernhard Lauks
(i.A. Andrejas & Daniel Lauks)

Anlage: 1. Beschwerde 4.5.25.

2. Beck’s Rückweisung 15.5.25.

3. Chronologie-Tabelle ( Höckmann /Scholl ).

Kopie: GenStA Frankfurt (3 Js 9443/25), Justizministerium Hessen

19.10.2025

Generalstaatsanwaltschaft Frankfurt am Main
z. Hd. Oberstaatsanwalt Fabricius                                                                                          1 AR 360/25                                                                                                                            Zeil 42
60313 Frankfurt am Main                                                        Berlin, den 19. Oktober 2025

Betreff: AZ 1 AR 360/25 Eskalationsbeschwerde Untätigkeit StA Limburg (3 Js 9443/25); Forderung Bestandsaufnahme IST-Zustand Nachlass Lauks (AZ 32 VI 519/22 & 33 VI 519/22 L); Vorläufige Sicherung aller Vermögenswerte – Frist 7 Tage

– Sehr geehrter Herr Oberstaatsanwalt Fabricius, als Erbe (Erbschein 32 VI 519/22) erstatte ich Eskalationsbeschwerde gegen StA Limburg wegen Untätigkeit (§ 331 StGB) in AZ 3 Js 9443/25 (Strafanzeige 22.4.25 gegen GEN/Müller/Scholl). Ihre Weiterleitung (11.9.25) an LG Beck blockiert Aufklärung – Chronologie (Anlage 1) zeigt Muster: Anzeige 22.4.25 → „andauern“ 6.10.25 – keine Maßnahmen.Vorwürfe:

1. Untätigkeit: Keine Bestandsaufnahme (Vergleich Müller’s Fotos 10.7./25.7.22 mit IST-Zustand: Münzsammlung/Schmuck/Hausrat verschwunden, Plünderung § 266/246 StGB).
2. Verzögerung: „Andauern“ seit 6 Monaten – Verstoß § 160 StPO, deckt Kollaboration (GEN/NASPA/Müller, Vollmacht 20.3.24).

Forderung:

1. Bestandsaufnahme: IST-Inventar 30.10.24, hochwertige Fotos ALLER Räume/3 Immobilien, Münzsammlung/Schmuck (Abgleich 2 Sessions Müller, 10.7./25.7.22); Beweis Plünderung.
2. Vorläufige Sicherung: Halt aller Verfügungen (§ 94 StPO), Vermögenswerte einfrieren (206k € liquides, Immobilien). Frist: 26.10.25.                                    Andernfalls: Beschwerde Bundesjustizministerium (§ 395 StPO).

Hochachtungsvoll

Adam Lauks                                                                                                          Vorsitzender der Erbengemeinschaft nach Bernhard Johann Lauks
(i.A. Andrejas & Daniel Lauks) Anlage: 1. Chronologie-Tabelle (Anzeige 22.4.25).

Kopie: GenStA Frankfurt; StA Limburg (3 Js 9443/25), Justizministerium Hessen

 

17.10.2025

 

BEWEIS:  Korruption am AG Limburg 

 

 

16.10.2025

 

Anlagen:

 

16.10.2025

15.10.2025

Adam Lauks
Zossener Straße 66
12629 Berlin

Amtsgericht Limburg an der Lahn
z. Hd. Rechtspflegerin Katja Scholl
Walderdorffstr. 12
65549 Limburg an der Lahn Berlin, den 15. Oktober 2025

Betreff: Nachlassverfahren Bernhard Lauks – AZ 32 VI 519/22 & 33 VI 519/22 L
– Klärung Diskrepanz NASPA (30.07.25) und Ihr Brief (11.09.25): Wo ist das Geld? Forderung Zahlung fälliger Forderungen aus Nachlass – Frist 7 Tage –

Sehr geehrte Frau Scholl,

Ihr Brief vom 11.09.25 („Gelder […] hinterlegt bei der Hinterlegungsstelle des hiesigen AG“, warten auf NASPA § 20 Abs. 6 ErbStG) widerspricht NASPA (30.07.25 AZ016/Hö-1268/25: Konten aufgelöst, Guthaben gutgeschrieben auf Girokonto 203 015 410).

Klärung:

1. Wo ist das Geld? AG Limburg hat keine Hinterlegungsstelle (§ 20 ErbStG: Gerichtskasse OLG Frankfurt). Ist’s auf Girokonto (Müller verfügt)?
2. Warum „warten“ (12.08.25), obwohl NASPA „gutgeschrieben“ (Juli 25)?

Forderung:

1. Klärung „wo das Geld ist“ (Nachweis).
2. Umgehende Zahlung fälliger Forderungen aus Nachlass (§ 197 FamFG):
   • 787,80 € NASPA DE87 5105 0015 9910 2912 11 („Nachlass Lauks – Für Auskunft -für Kontoauszüge vom Todestag 21.05.2022 bis heute Adam Lauks“).
   • 270,96 € Kreissparkasse DE42 5115 00180070 7500 54 (Kassenzeichen 12859-200-1, Steueramt Selters).
   • 725,90 € DE92 5519 0000 0778 5510 10 (Grabmal Meuer).
   • 821,00 € Finanzamt Kriftel (Grundsteuer). Frist: 22.10.25.

Andernfalls: Beschwerde OLG Frankfurt (§ 58 FamFG), Anzeige Untreue (§ 266 StGB, Kopie StA Limburg 3 Js 9443/25 und Sta Berlin 232 Js 4112/25).

Hochachtungsvoll, Adam Lauks

Vorsitzende/Sprecher der Erbengemeinschaft Bernhard Johann Lauks
(i.A. Andrejas & Daniel Lauks)

Kopie: GenStA Frankfurt und StA Limburg (3 Js 9443/25), Justizministerium Hessen

14.10.2025

„Imperium“ – „Die Firma“greift an!

14.10.2025

Staatsanwaltschaft Limburg an der Lahn
z. Hd. der zuständigen Ermittlerin
Walderdorffstr. 14
65549 Limburg an der Lahn Berlin, den 14. Oktober 2025

Betreff: Nachfass Sachstandabfrage AZ 3 Js 9443/25 – Name leitender StA, Kopie Akte Frist 7 Tage 

Sehr geehrte Damen und Herren,                                                                                          Ihre „andauernde Ermittlungen“ (06.10.25) ignorieren meine Abfrage vom 08.10.25 (Anlage 1: Name leitender StA, Ermittlungsstand, Kopie Akte § 147 StPO).                          Forderung:

1. Name der leitenden Staatsanwältin.
2. Ermittlungsstand (z. B. Bestandsaufnahme Münzsammlung).
3. Kopie Akte (3 Bände, gegen Gebühr). Frist: 21.10.25.

Andernfalls: Beschwerde GStA Frankfurt (§ 395 StPO Untätigkeit).

Hochachtungsvoll,

Adam Lauks
(i.A. Andrejas & Daniel Lauks)                                                                                            Vorsitzende und Sprecher der Erbengemeinschaft nach Bernhard Johann Lauks

Anlage: 1. Abfrage 08.10.25. Kopie: GStA Frankfurt, Justizministerium Hessen

13.10.2025

 

10.10.2025

10.10.2025

09.10.2025

Adam Lauks
Zossener Straße 66
12629 Berlin

Amtsgericht Limburg
z. Hd. Direktor Michael Meier / Rechtspflegerin Katja Scholl
Walderdorffstr. 12
65549 Limburg Berlin, den 09. Oktober 2025

Betr.: Nachlassverfahren Bernhard Lauks – Aktenzeichen 32 VI 519/22 und 33 VI 519/22 L
– Antrag auf Berichtigung Erbschein (07.10.24): Quoten 1/7 (7 Erben), Otto-Adresse falsch (§ 42 FamFG, § 236b BGB, § 1924 BGB) –

Sehr geehrter Herr Meier,                                                                                                                sehr geehrte Frau Scholl,

der Erbschein vom 07.10.24 ist fehlerhaft und bedarf Berichtigung (§ 42 FamFG offensichtlicher Fehler, § 236b BGB Kraftloserklärung bei wesentlichem Irrtum). Scholls „korrekt berechnet“ (11.09.25) ist Lüge treten wir nicht bei.Stammbaum

(Anlage 1) zeigt 7 Erben zu 1/7 (§ 1924 BGB).

Fehler:

1. Quoten: 1/15 statt 1/7 – 2 lebende Geschwister (Helene, Otto) + 3 Cousins + 2 Cousinen = 7 Erben, gleiche Anteile (§ 1924 BGB).
2. Otto-Adresse: Falsch (Alxingergasse 97/1/1 statt Waldegg 11b, 2754 Waldegg Blatt der Akte 96–97).

Antrag: Berichtigung des Erbscheins – neuer Auszug bis 16.10.25.

Andernfalls: Beschwerde LG (§ 58 FamFG), Anzeige Täuschung (§ 263 StGB, Kopie StA 3 Js 9443/25).

Hochachtungsvoll

Adam Lauks                                                                                                                              Vorsitzende Der Erbengemeinschaft nach Bernhard Johann Lauks

Der Stammbaum – 7 Erben, 1/7 QuotenHier ’ne Tabelle, die’s klar wie ’n Schwertklinge macht – Bernhard’s Erben als 7 gleiche Linien (§ 1924 BGB), ohne „1/5“-Schmier:

07.10.2025

05.10.2025

 

 

 

11.09.2025

30.07.2025

 

03.10.2025

Adam Lauks
Zossener Straße 66
12629 Berlin

Generalstaatsanwaltschaft Frankfurt am Main
z. Hd. der Aufsichtsbehörde
Eschersheimer Landstraße 112
60322 Frankfurt am Main                                                                Berlin, den 03. Oktober 2025

Betreff: Beschwerde gegen Untätigkeit der StA Limburg i.S. Strafanzeige                  3 Js 9443/25 (Nachlassverfahren Bernhard Lauks 32 VI 519/22 (22) und 33 VI 519/22 L
– Anordnung Bestandsaufnahme (Vergleich Müllers Fotos mit IST-Zustand);
Stellungnahme zu Ermittlungen Münzsammlung/Plünderung (§ 395 StPO, § 246/266
StGB) – Sehr geehrte Damen und Herren, hiermit erstatte ich als Beschwerdeführer
Beschwerde gegen die Untätigkeit der StA Limburg i.S. meiner Strafanzeige vom [Datum
der Anzeige] (3 Js 9443/25) gegen Nachlasspfleger Uwe Müller, Rechtspflegerin Katja
Scholl, Direktor Michael Meier (AG Limburg) und GEN GmbH (Dr. Stefan Xenakis) wegen
Unterschlagung/Plünderung (§ 246 StGB), Untreue (§ 266 StGB) und Amtsmissbrauch (§
331 StGB). Die StA hat den kompletten Schlussbericht Müllers (Anlage 1: Volltext mit alten Fotos von Schmuck, Münzsammlung und Räumen vor der gesetzwidrigen
„Haushaltsauflösung“) erhalten, aber keine Bestandsaufnahme angeordnet – trotz meinem Erzwingungsantrag auf Übernahme Pflegschaft/Treuhandkonto (ignoriert vom AG). Das Verfahren stockt, ohne Stellungnahme zu Ermittlungen (z. B. Münzsammlung-
Verschwinden).
Fakten zur Untätigkeit:
1. Schlussbericht als Beweis: Müllers Bericht enthält alte Bilder (vor
„Haushaltsauflösung“), aber kein Vermögensverzeichnis/IST-Zustand – das
Außmaß der Plünderung (fehlender Hausrat, Wertsachen, Münzsammlung, Familienschmuck) wird verdeckt (§ 197
FamFG: Pflicht zu Verzeichnis). Kein Zutritt seit 3,5 Jahren trotz Begehren (P 51/52,
Bl. 71) – Verstoß § 197 FamFG.
2. Keine Bestandsaufnahme: Trotz Anzeige keine Anordnung (Hausdurchsuchung
Müller, Forensik-Fotos: Zu jedem alten Bild JETZT-Bild machen, Münzsammlung
prüfen). „Späne“ (Gefälligkeiten/Gelder) flossen an Scholl/Wyrwa/Meier – eine
Bande, die „alle davon was abgekriegt haben“ (Bestechung § 332 StGB).
3. Ermittlungsstand: Keine Stellungnahme zu Verschwinden der Münzsammlung (Wert
ca. 5.000 €, Bl. 40 Diskrepanz 1.500 €) oder Hausrat-Plünderung – Untätigkeit (§
160 StPO: Pflicht zur Ermittlung).
Forderung (§ 395 StPO):

 Unverzügliche Aufforderung an StA Limburg zur Stellungnahme: (Ermittlungsstand,
Anordnung Bestandsaufnahme: Vergleich Müllers Fotos mit IST-Zustand,
Verschwinden der Münzsammlung aufklären).
 Sonderermittler einsetzen (Hausdurchsuchung Müller, Zeugen Scholl/Meier). Frist: 14 Tage.
Belege (Anlagen):

1. Müllers Schlussbericht (komplett mit alten Fotos) liegt bei der StA Limburg an der Lahn.

2. Bl. 71 (Ablehnung Verkauf).

3. Bl. 77–80 (GEN Plan A) zu Immo0bilienverkauf vor Erbschein.

4. Meine Begehren Zutritt (P 51/52). 5.
Erzwingungsantrag Treuhandkonto, Nachlasspflegschaft, Abwicklung/Verkauf (ignoriert).

Hochachtungsvoll,
Adam Lauks
Vorsitzende der Erbengemeinschaft nach Bernhard Johann Lauks
(i.A. Andrejas & Daniel Lauks) Kopie: StA Limburg, Justizministerium Hessen

03.10.2025

Adam Lauks
Zossener Straße 66
12629 Berlin

Staatsanwaltschaft Frankfurt am Main
z. Hd. der zuständigen Ermittlerin
Eschersheimer Landstraße 112
60322 Frankfurt am Main                               

Berlin, den 02. Oktober 2025

 Betreff: Dringende Ergänzung zur Strafanzeige 3 Js 9443/25 in Sache  Nachlassverfahren Bernhard Lauks – Az.: 32 VI 519/2022 (2022) und 33 VI VI 519/22 L (AG Limburg)
– Skandalöse Untätigkeit der StA Limburg bei Plünderung durch Nachlasspfleger Uwe Müller (§ 246/266 StGB); Vertuschung Geldabfluss an GEN; Sofortige Anordnung Bestandsaufnahme –

Sehr geehrte Damen und Herren,

hiermit ergänze ich meine Strafanzeige vom  (3 Js 9443/25) mit neuen, alarmierenden Beweisen gegen Nachlasspfleger Uwe Müller, Rechtspflegerin Katja Scholl, Direktor Michael Meier (AG Limburg) und GEN GmbH (Dr. Stefan Xenakis). Die skandalöse Untätigkeit der StA Limburg – trotz Erhalt des kompletten Schlussberichts Müllers (Anlage 1: Volltext mit alten Fotos von Schmuck, Münzsammlung und Räumen vor der gesetzwidrigen „Haushaltsauflösung“) – ist eine Vertuschung der systematischen Plünderung und Geldabflusses, die meine 20%-Anteile als Erbe zerfrisst.

Ergänzende Vorwürfe – Die Vertuschung muss ein Ende haben:

1. Systematische Plünderung/Unterschlagung (§ 246/266 StGB): Müller missbrauchte seine „freie Hand“ (§ 197 FamFG: Nur Sicherung, keine Veräußerung ohne Genehmigung) für eine rücksichtslose Plünderung des Hausrats und Wertsachen (Sittigstr. 21, Untere Bachstr. 8). Sein Bericht kaschiert das mit alten Bildern (vor Beräumung), ohne Vermögensverzeichnis oder IST-Zustand-Fotos – das Außmaß der Diebstähle (Münzsammlung Wert ca. 5.000 €, Diskrepanz Bl. 40: 1.500 €) ist offenkundig. „Späne“ (Gefälligkeiten/Gelder) flossen an Scholl/Wyrwa/Meier – eine Bande, die „alle davon was abgekriegt haben“ (Bestechung § 332 StGB). Kein Zutritt seit 3,5 Jahren trotz Begehren (P 51/52, Bl. 71) – pure Vertuschung.
2. Untreue/Geldabfluss an GEN (§ 266 StGB): Die NASPA verweigert Auszüge (Kostenvoranschlag 748 €, Müller/Scholl zahlen nicht seit Monaten) – eisernes Schweigen von Höckmann/Gregory, das auf Deckung hinweist. Verdacht: Nachlassgelder (Konten/Depot) abgeflossen an GEN (Provisionen aus Plan A Bl. 77–80). Baumanns „Tipp“ (Verkauf ohne Erbschein) war Komplizenschaft – das AG ignoriert Erzwingungsantrag (Treuhandkonto/Übernahme Pflegschaft) wie Müllers Lügen (P 52).
3. Amtsmissbrauch durch Blockade (§ 331 StGB): StA Limburg ignoriert den Bericht und Begehren – Untätigkeit, die die Plünderung schützt. Scholl/Meier decken’s (Bl. 264: Lüge zu Villingen), Höckmann schweigt (Grund: „Späne“?).

Forderung – Sofort handeln, oder die Vertuschung wird ewig! (§ 160 StPO):

• Unverzügliche Anordnung Bestandsaufnahme: Zu jedem Bild Müllers (Schmuck, Münzsammlung, Räume) JETZT-Fotos machen (Hausdurchsuchung Müller, Forensik-Vergleich) – das entlarvt die Plünderung exakt.
• Aufforderung an NASPA/Höckmann: Auszüge freigeben (Kosten aus Nachlass, § 197 FamFG); Ermittlung Abfluss an GEN.
• Zeugenvernehmung: Scholl (Vfg-Kopien), Müller (Beräumung, „Späne“), Höckmann (Schweigen). Frist: 7 Tage.

Belege (Anlagen):

1. Müllers Schlussbericht (komplett mit alten Fotos) liegt bei der StA Limburg.

2. NASPA-Voranschlag (748 €).

3. Meine Anfragen Auszüge (seit Monaten).

4. Bl. 71 (Ablehnung Verkauf).

5. Bl. 77–80 (GEN Plan A).

Hochachtungsvoll,

Adam Lauks

Vorsitzende der Erbengemeinschaft nach Bernhard Johann Lauks
(i. A. Andrejas & Daniel Lauks)

Kopie: GStA Frankfurt,

Justizministerium Hessen,

NASPA Wiesbaden (Justiziarin Höckmann)

02.10.2025

30.09.2025

An die Staatsanwaltschaft Berlin – StA-in Naumann- per Rückschein.

29.09.2025

30.09.2025

26.08.2025

Doppelspeerspitze der Leichenfledderer von GEN GmbH, Bennostr. 2, 13053 Berlin

Weitere Empfänger (jeweils mit gleichem Schreiben):

1. Staatsanwaltschaft Berlin

Turmstraße 91 10559 Berlin z. Hd. der Leitung

2. Generalstaatsanwaltschaft Frankfurt am Main

Zeil 42 60313 Frankfurt am Main z. Hd. des Generalstaatsanwalts

3. Hessisches Ministerium der Justiz

Luisenstraße 13 65185 Wiesbaden z. Hd. des des Ministers

4. Oberlandesgericht Frankfurt am Main

5. 60313 Frankfurt am Main, Zeil 42, z. Hdn. des Präsidenten

 

Adam Lauks
Zossener Str. 66
12629 Berlin

Oberlandesgericht Frankfurt am Main
z. Hd. Präsident Dr. Alexander Seitz
Zeil 42
60313 Frankfurt am Main

Kopie:
Hessisches Ministerium der Justiz
z. Hd. Justizminister Christian Heinz
Luisenstr. 13
65185 Wiesbaden Berlin, 21. August 2025

Betreff: Dringender Protest gegen Verweigerung der Akteneinsicht und Auskunft sowie Dienstaufsichtsbeschwerde in der Nachlasssache Bernhard Johann Lauks, Az. 32 VI 519/22 (2022) und 33 VI 519/22 L (Amtsgericht Limburg)

Sehr geehrter Herr Präsident Dr. Alexander Seitz,
sehr geehrter Herr Justizminister Heinz,

in meiner neuen Funktion als vom Finanzamt Wiesbaden am 19.08.2025 ernannter Vorsitzender der Erbengemeinschaft nach Bernhard Johann Lauks (Az. 32 VI 519/22, Amtsgericht Limburg) erhebe ich dringenden Protest gegen die fortgesetzte Verweigerung der Akteneinsicht (§ 12 FamFG) durch das Amtsgericht Limburg sowie die Weigerung des Nachlasspflegers, Herrn Uwe Müller, erforderliche Auskünfte (§ 1960, § 2317 BGB) zu erteilen. Diese Verstöße verursachen einen inakzeptablen Stillstand (Patt-Situation) in der Nachlassabwicklung und verletzen die Rechte unserer Erbengemeinschaft schwerwiegend. Gleichzeitig reiche ich eine Dienstaufsichtsbeschwerde gegen Rechtspflegerin Katja Scholl, Direktor des Amtsgerichts Dr. Michael Meier und Präsidenten des Landgerichts Dr. Manfred Beck ein, da deren Untätigkeit und mangelnde Aufsicht über Herrn Müller, Frau Scholl und Frau Wyrwa den Verdacht auf Amtsmissbrauch (§ 339 StGB) und Korruption (§ 332 StGB) verstärken.

 

1. Verweigerung der Akteneinsicht (§ 12 FamFG)

Das Amtsgericht Limburg, vertreten durch Rechtspflegerin Katja Scholl und Dr. Michael Meier, verweigert trotz wiederholter Anträge (u. a. AES ab Blatt 423 ff.) die Einsicht in die Nachlassakte. Dies betrifft insbesondere:

• Die Rechnungslegung von Herrn Müller (30.10.2024, eingereicht 08.02.2025), die eine doppelte Abrechnung (123,35 Stunden à 75,00 € = 9.251,25 €) enthält, ohne Prüfung durch das Gericht.
• Fehlende Akten (z. B. Blatt 72–73), die mutmaßliche Urkundenunterdrückung (§ 274 StGB) belegen könnten.
• Unterlagen zur Übergabe von Familienschmuck an Anna Wyrwa ohne Protokoll.
• Den Erbscheinberichtigungsantrag (eingereicht, unbeantwortet), der falsche Erbanteile (1/5 für Wiener Erben, 1/15 für Brüder statt 1/7) und die falsche Adresse von Otto Lauks korrigieren soll.

Diese Verweigerung blockiert die Nachlassverteilung (§ 2033 BGB) und stützt den Verdacht auf Amtsmissbrauch (§ 339 StGB). Ich fordere die sofortige Gewährung der Akteneinsicht sowie eine Begründung für die Verweigerung bis spätestens 03.09.2025.

2. Verweigerung der Auskunft durch Herrn Uwe Müller

Herr Müller verweigert seit Januar 2025 jegliche Auskunft, obwohl er als Nachlasspfleger zur Transparenz verpflichtet ist (§ 1960, § 2317 BGB). Dies betrifft:

• Kontobewegungen des Nachlasskontos (seit 22.10.2024), Auszahlungen von zwei weiteren Konten und einem Depot bei der Naspa Limburg sowie die Abbuchung der Vergütung (11.203 €, Vergütungsbeschluss 11.03.2025).
• Bauunterlagen zu den Immobilien (Sittigstr. 21, Kriftel; Untere Bachstr. 8, Selters-Haintchen) und deren Unterbewertung (600.800 € vs. 1,6–1,9 Mio. €).
• Den Status von Aufträgen (Grabplattenreinigung: 725,90 €; Grundabgabenbescheid: 270,96 €; Sparkassen-Auskunft).

Meine E-Mail an RA Thomas Stein vom 20.08.2025 blieb unbeantwortet, was Herrn Müllers Untätigkeit belegt. Diese Weigerung verstößt gegen § 1960 BGB und stützt den Verdacht auf Untreue (§ 266 StGB) und Urkundenunterdrückung (§ 274 StGB).

3. Fehlendes Inventarprotokoll/Vermögenverzeichnis

Trotz seiner Verpflichtung (§ 1960 BGB) hat Herr Müller kein Inventarprotokoll/Vermögensverzeichnis erstellt, insbesondere für die Münzsammlung (fotografiert am 25.07.2022, 86 leere Plätze, Wert: zig Tausende Euro), den Familienschmuck und die Immobilien. Die Sammlung fehlt in der Rechnungslegung (30.10.2024), obwohl Dritte keinen Zugang hatten und keine Diebstahlanzeige existiert. Dies ist ein schwerwiegender Verstoß und stützt den Vorwurf der Urkundenunterdrückung (§ 274 StGB) sowie Untreue (§ 266 StGB).

4. Dienstaufsichtsbeschwerde gegen Scholl, Meier und Beck

Die Untätigkeit des Amtsgerichts (Scholl, Meier, Beck) verschärft den Stillstand:

• Katja Scholl: Prüfte die Rechnungslegung nicht, bestätigte den fehlerhaften Erbschein (07.10.2024) und ignorierte den Erbscheinberichtigungsantrag.
• Dr. Michael Meier: Ignorierte Anträge (z. B. AES ab Blatt 423 ff.) und unterstützte Dr. Becks Beschluss (04.05.2025, Verfahren „weitgehend abgeschlossen“), obwohl Müller das Nachlasskonto weiter kontrolliert.
• Dr. Beck: Übernahm Meiers Stellungnahme ohne Prüfung der Verstöße (fehlendes Inventarprotokoll-Vermögensverzeichnis, Hausratverzeichnis, doppelte Abrechnung, Aufsichtspflichtverletzungen der Rechtspflegerin Katja Scholl über Tätigkeit und Machenschaften des Nachlasspflegers Uwe Müller 29.06.22 – 08.02.2025 ff.).

Diese Versäumnisse deuten auf Amtsmissbrauch (§ 339 StGB) oder Korruption (§ 332 StGB). Ich bitte das OLG Frankfurt und das Hessische Justizministerium um Untersuchung und disziplinarische Maßnahmen.

5. Schwerwiegende Vorwürfe

Die Verstöße werfen folgende Vorwürfe auf, die in den Strafanzeigen (232 Js 1525/25, Staatsanwaltschaft Berlin; 3 Js 9443/25, Staatsanwaltschaft Limburg) untersucht werden:

• Herr Müller: Untreue (§ 266 StGB) durch unbefugte Kontrolle des Nachlasskontos und fehlende Dokumentation; Urkundenunterdrückung (§ 274 StGB).
• Scholl, Meier, Beck: Korruption (§ 332 StGB) oder Amtsmissbrauch (§ 339 StGB) durch Nichtprüfung und Ignoranz von Anträgen.
• GEN GmbH/Alex Eder: Täuschung (§ 263 StGB) durch falsche Angaben im Erbscheinantrag.

6. Forderungen

Ich fordere:

1. Sofortige Gewährung der Akteneinsicht (§ 12 FamFG) bis 03.09.2025, einschließlich aller genannten Unterlagen (Rechnungslegung, fehlende Akten, Erbscheinberichtigungsantrag).
2. Umfassende Auskunft durch Herrn Müller bis 03.09.2025 zu Münzsammlung, Kontobewegungen, Immobilienunterlagen, Schmuck und Aufträgen.
3. Aufhebung der Nachlasspflegschaft (§ 1960 BGB), da die Erben ermittelt sind (Erbschein 07.10.2024) und Herr Müller seine Pflichten nicht erfüllt.
4. Herausgabe des Nachlasskontos an die Erbengemeinschaft (§ 1872 BGB).
5. Untersuchung der Dienstaufsichtsbeschwerde vom 04.05.2025 gegen Scholl, Wyrwa, Müller und Meier durch das OLG Frankfurt und das Hessische Justizministerium.
6. Begründung der Verweigerung von Akteneinsicht und Auskunft durch das Amtsgericht und Herrn Müller.

Sollten diese Forderungen nicht bis 03.09.2025 erfüllt werden, behalte ich mir vor:

• Eine Beschwerde (§ 58 FamFG) beim OLG Frankfurt einzureichen.
• Die Strafanzeige (232 Js 1525/25) um die neuen Verstöße zu ergänzen.
• Die Zentrale Stelle für Korruptionsbekämpfung (Oberstaatsanwalt Dr. Benjamin Krause, Tel.: 069 1367 4236) einzuschalten.

Ich bitte um schriftliche Bestätigung des Eingangs dieses Schreibens und eine Antwort bis 03.09.2025.

Mit freundlichen Grüßen,

Adam Lauks
Vorsitzender der Erbengemeinschaft nach Bernhard Johann Lauks Anlagen:

1. Ernennung vom Finanzamt Wiesbaden (19.08.2025)
2. E-Mail an RA Thomas Stein (20.08.2025)
3. Erbschein vom 07.10.2024
4. Fotos der Münzsammlung (25.07.2022)
5. Dienst und Fachaufsichtsbeschwerte vom 04.05.2025
6. Niederschlagung der Dienst und Fachaufsichtsbeschwerde vom 15.5.2025

6. Diagramme der GEN Gesellschaft für Erbenermittlung mbH: Erwerb,, Verwaltung und Verwertung von Erbschaften, Grundstücken und grundstücksgleichen Rechten; ERB Immobilien GmbH; ERB Kauf GmbH; Erbenermittlung Dr. Hans- J. Noczenski

 

**Offener Brief an die Presse: 
Skandalöse Leichenfledderei im Nachlass – 
Der Operativ Vorgang "Erbenraub“ am Amtsgericht Limburg**

Von: Wahrheitsjäger
Berlin, 16.07.2025

Sehr geehrte Damen und Herren der Presse,

in der Nachlasssache Bernhard Johann Lauks (verstorben 21.05.2022, Aktenzeichen 
33 VI 519/22 L, ursprünglich 32 VI 519/22) decke ich, Wahrheitsjäger, einen empörenden
 Justizskandal am Amtsgericht Limburg auf, der die kriminellen Machenschaften der GEN 
Gesellschaft für Erbenermittlung mbH und die schamlose Komplizenschaft von Nachlassge-
richt und Landgericht entlarvt. 
Mit angemessener Verachtung prangere ich diese „Leichenfledderei“ an 
– die Wahrheit ist mein... und dein!

**Ein Millionenvermögen im Visier**

Bernhard Johann Lauks hinterließ über 800.000 €: Immobilien (520.000 € Kriftel, 
62.000 € Selters-Haintchen, 17.800 € Garage), 214.561,62 € Bankguthaben, Depots, 
Lebensversicherungen (Allianz), und Wertgegenstände (Münzsammlung, Schmuck, Audi A3).
Dieses Vermögen sollte unter sieben Erben aufgeteilt werden: vier Wiener Erben (Helene
 Eder, Otto Lauks, Elfriede Leitgeb, Susanne Petter) und drei Brüder in Deutschland 
(Adam, Andrejas, Daniel Lauks). Doch die GEN GmbH (Dr. Stefan Xenakis, Nina Kulp,
 Dr. Andreas Kamp, Jan Holtmeyers, Dr. Dirk Zeiseler) inszenierte einen Operativ 
Vorgang "Erbenraub“, unterstützt von einer „Quadriga“ aus Nachlasspfleger Uwe Müller, 
Rechtspflegerin Katja Scholl, Justizangestellter Anna Wyrwa und Amtsgerichtsdirektor 
Michael Meier, gedeckt durch die schamlose Komplizenschaft von Landgerichtspräsident 
Dr. Manfred Beck, der mit seinem Schreiben vom 15.07.2025 zur „Top Five“ der 
Vertuscher wird.

**Der „Erbenraub“: GENs Plan A**
Am 02.05.2023 versuchte Nina Kulp (GEN) mit einer falschen Adresse (10627 statt 
12629 Berlin) eine wucherische Honorarvereinbarung (28 % zzgl. Umsatzsteuer) 
durchzudrücken, die wegen Täuschung (§ 123 BGB) und Sittenwidrigkeit (§ 138 BGB) 
anfechtbar ist. Die Wiener Erben unterschrieben „blindlings“ eine „Einverständniserk-
lärung zu Immobilienkauf ohne Erbschein“ (Blatt 192) unter Druck von Alex Eder, 
angewiesen durch Xenakis. GEN nahm die Wiener Erben unter „totale Kontrolle und 
Überwachung“, zerstörte den Kontakt zu meinen Brüdern (E-Mail vom 21.11.2024). 
Am 20.03.2024 unterzeichneten die Wiener Erben rechtswidrige Vollmachten (Bl 313–325),
 die GEN (Dr. Dirk Zeiseler) die Nachlasspflegschaft und den Immobilienverkauf vor 
Erbscheinerlass (07.10.2024) übertrugen. Xenakis’ Schreiben vom 30.08.2023 (Bl. 78–80)
 enthüllt GENs „Plan A“ (Immobilienverkauf ohne Erbschein) und „Plan B“ (Teilungsver-
steigerung). Eine Strafanzeige gegen Michaela Lauks (283 AR 306/25, 22.06.2025) wegen
 Verleumdung (§ 187 StGB), übler Nachrede (§ 186 StGB) und Beleidigung (§ 185 StGB) 
wird verzögert (§ 160 Abs. 1 StPO).

**Urkundenunterdrückung und skandalöse Vertuschung**
Die Bestellungsurkunde von Uwe Müller (29.06.2022) wurde nicht in die Akte aufgenommen
 (erhalten über Allianz/Naspa Hofheim, 04.07.225) – ein klarer Fall von Urkundenunter-
drückung (§ 274 StGB). Einverständniserklärungen der Wiener Erben fehlen, ebenso 
Seite 3 eines Schreibens von Xenakis (Blatt 80). Blatt 57 fehlt, Blatt 402 ist unpagi-
niert, Bl. 93 ist leer. Scholls Beschluss vom 06.05.2025 enthält keine Rechtsbehelfs-
belehrung, stattdessen Blatt 593 – ein Verstoß gegen § 40 Abs. 2 FamFG. Widersprüch-
liches Aktenzeichen 32 VI 519/22 (Blatt 413, Schreiben vom 29.01.2025, Beschluss vom
 11.03.25) weist auf Aktenmanipulation hin. Die Staatsanwaltschaft Berlin (,Blatt 80) 
leugnete meinen Antrag auf Überprüfung (E-Mail vom 21.11.2024).

**Scholls groteske Pflichtverletzung**
Katja Scholl ließ Müller „ohne jegliche Kontrolle schalten und walten“, obwohl § 1893
 BGB eine aktive Prüfung vorschreibt. Sie verhindert die Prüfung von Müllers Schluss-
rechnung (§ 1873 BGB), obwohl ich sie am 21.11.2024 und 24.02.2025 beantragte, leugnet
 meinen Antrag (Blatt 413, 17.12.24; Schreiben vom 29.01.25; Beschluss vom 11.03.25),
 und behauptet, „keiner der Erben“ habe die Prüfung verlangt, obwohl die Wiener Erben
 den Schlussbericht nie erhielten, da Scholl ihn rechtswidrig an GENs Xenakis übergab 
(29.01.2025). Sie akzeptierte rechtswidrige Vollmachten der Wiener Erben (20.03.2024,
Blatt 313–325) ohne Prüfung. Sie genehmigte am 11.03.2025 eine verfristete Doppelver-
gütung (9.262,50 €, obwohl 8.606,66 € abgebucht), ignorierte die rechtswidrige Beräu-
mung (E-Mail vom 21.11.24), und beschloss am 13.02.2023 die rechtswidrige Kontoauflö-
sung trotz unbekannter Erben, führte 42.619,27 € dem Nachlasskonto zu (fehlt in 
Müllers Rechnungslegung), und ließ die zweite Lebensversicherung (50.721,37 €) unbe-
rücksichtigt. Anna Wyrwa unterstützte dies (Paraphe auf Schreiben vom 06.05.2025, 
09.05.2025).

**Meiers dreister Täuschungsversuch und Becks schamlose Komplizenschaft**
Meier bezeichnete Müller am 13.05.2025 irreführend als „Nachlassverwalter“ statt Nach-
lasspfleger (Az. 313 E), wies Beschwerden ohne Prüfung zurück (07.05.2025, 13.05.20),
 und ignorierte mein Schreiben vom 24.05.2024. Seine „Serviceeinheit“, unterstützt von
 Sekretärin Merkel, ist ein skandalöser Vertuschungsversuch. Beck wies meine Beschwer-
den vom 15.05.2025 und 10.07.2025 unkritisch zurück und lügt in seinem Schreiben vom 
15.07.2025 (Az. 313 Limburg – 2 Bd. 27), dass „Anhaltspunkte für irgendwelche Dienst-
pflichtverletzungen“ fehlen, obwohl Beweise für Müllers Beräumung, Scholls Pflichtver-
letzungen, und GENs Manipulation vorliegen. Seine Weiterleitung an Meier, der selbst 
beschuldigt ist, ist ein Interessenkonflikt. Richterin Bettina Kilian wies Hinweise 
auf Straftaten irreführend zurück, was auf Rechtsbeugung (§ 339 StGB) hindeutet.

**Brisante neue Enthüllungen**

Sieben neue Beweise untermauern den Skandal:
1. **Schreiben vom 24.05.2024**: Ich wies Meier auf GENs unrechtmäßige Nachlassabwick-
lung und verdächtige Geburtsurkunden hin, die nicht im Standesamt Beschka ausgestellt 
wurden – ein Hinweis auf Urkundenfälschung (§ 267 StGB). Meier ignorierte das Schrei-
ben.
2. **Nachtrag zur Strafanzeige vom 28.05.2025 (Blatt 68/86, 283 AR 306/25)**: Xenakis’
 Schreiben vom 30.08.2023 (Blatt 78–80) enthüllt GENs „Plan A“ (Immobilienverkauf ohne
 Erbschein) und „Plan B“ (Teilungsversteigerung). Holtmeyers PLZ-Fehler (65618 statt
 65830) und die fehlenden 42.619,27 € belegen Betrug (§ 263 StGB) und Untreue (§ 266
 StGB).
3. **E-Mail vom 21.11.24**: Mein Antrag auf Grundbuchauszüge, Überprüfung von Müllers 
Schlussrechnung, und Kopien der Beräumungsakten wurde von Scholl geleugnet. Müllers 
rechtswidrige Beräumung und GENs Kontrolle der Wiener Erben zerstörten den Kontakt zu
 meinen Brüdern. Als Folteropfer der Staatssicherheit kämpfe ich gegen Dr. Andreas 
Kamp (GEN), einen „MfS-Offizier“.
4. **Blatt 413 (17.12.24)**: Scholl verhindert die Prüfung von Müllers Schlussrechnung
(§ 1873 BGB), obwohl ich sie am 21.11.2024 beantragte, und leugnet meinen Antrag. Das
widersprüchliche Aktenzeichen 32 VI 519/22 weist auf Aktenmanipulation hin.
5. **Scholls Weitergabe an Xenakis (29.01.2025)**: Scholl übergab den Schlussbericht 
der Wiener Erben rechtswidrig an GENs Xenakis, ohne förmliche Zustellung (§ 1873 Abs. 
3 BGB), wodurch diese keine Überprüfung beantragen konnten, während nur wir drei 
(Adam, Andrejas, Daniel Lauks) ihn per Rückschein erhielten. Sie lügt, dass „keiner 
der Erben“ die Prüfung beantragt habe, obwohl mein Antrag vom 21.11.2024 vorliegt.
6. **Beschluss vom 11.03.2025**: Scholl weist meinen Antrag vom 24.02.2025 (Blatt 488)
 als „unzulässig, verfristet und unbegründet“ zurück, obwohl § 1873 BGB keine Formvor-
schriften für Anträge vorschreibt, und leugnet meinen früheren Antrag vom 21.11.2024.
Sie akzeptierte rechtswidrige Vollmachten der Wiener Erben (20.03.2024, Blatt 313–325)
 ohne Prüfung und genehmigte eine verfristete Doppelvergütung (08.02.2025).
7. **Becks Schreiben vom 15.07.2025**: Beck lügt, dass „Anhaltspunkte für irgendwelche
 Dienstpflichtverletzungen“ fehlen, und leitet meine Beschwerde vom 10.07.2025 an den
 beschuldigten Meier weiter – ein dreister Interessenkonflikt und Beweis für Rechtsbeu-
gung (§ 339 StGB).

**Adams Plan B: Kampf für die Wahrheit**
Adam, ein Folteropfer der Staatssicherheit, beantragt die Übernahme der Nachlasspfleg-
schaft (§ 2215 BGB), Müllers Entlassung (§ 2227 BGB), und den Verkauf der Immobilien 
auf dem freien Markt. Seine Anträge vom 11.07.25 wurden ignoriert. Er leitete Allianz-
Unterlagen an Otto Lauks’ Sohn weiter, um die Auszahlung der Lebensversicherung 
(50.721,37 €) zu sichern. Die Staatsanwaltschaft Berlin bestätigte, dass seine Vorwü-
rfe durch Meinungsfreiheit (§ 5 Abs. 1 GG) geschützt sind.

**Aufruf an die Presse**
Ich fordere die Presse auf, diesen Skandal zu untersuchen:
- Warum verzögert die Polizei Berlin die Strafanzeige gegen Michaela Lauks?
- Warum genehmigte Scholl Müllers verfristete Doppelvergütung und die rechtswidrige 
Kontoauflösung?
- Warum wurden die Bestellungsurkunde und die Rechtsbehelfsbelehrung unterdrückt?
- Warum leugnete Scholl meine Anträge vom 21.11.24 und 24.02.25 (Blatt 413, 29.01.2025
 Beschluss vom 11.03.2025)?
- Warum übergab Scholl den Schlussbericht der Wiener Erben an Xenakis (29.01.2025) 
ohne förmliche Zustellung?
- Warum akzeptierte Scholl rechtswidrige Vollmachten der Wiener Erben (20.03.2024, 
Blatt 313–325)?
- Was zeigt Blatt 413 (17.12.2024) und der Beschluss vom 11.03.25 mit dem widersprüch-
lichem Aktenzeichen 32 VI 519/22?
- Warum lügt Beck in seinem Schreiben vom 15.07.2025 und leitet die Beschwerde an den 
beschuldigten Meier weiter?

Die Wahrheit ist mein... und dein! Kontaktieren Sie mich für Beweise: wahrheitsjaeger-
@protonmail.com.

Mit angemessener Verachtung,
Wahrheitsjäger
für die Erbengemeinschaft Lauks

Kopie an:
- Landgericht Limburg, z. Hd. Präsident Dr. Manfred Beck
- Hessisches Ministerium der Justiz, z. Hd. Dr. Roman Oswald
- Staatsanwaltschaft Limburg, Az. 3 Js 9443/25
- Staatsanwaltschaft Wien
- Staatsanwaltschaft Berlin, z. Hd. Staatsanwältin Knöller, Az. 283 AR 306/2

06.06.25


Heute ging meine erweiterte Strafanzeige an die Staatsanwaltschaft Limburg a. d. Lahn,
3 Js 9443/25) gegen Nachlasspfleger Uwe Müller, eine Justizbeamtin, und Firma GEN mbH
wegen Unterschlagung und Betrug. Doch die Justiz schützt die Täter! Hier ist die
**Niederschlagung vom 15.05.2025** des Landgerichts Limburg, die meine Beschwerde
unrechtmäßig abwies:

**Fehler der Justiz:**
– Der Nachlasspfleger Uwe Müller  wurde vom Direktor des AG Limburg  als als Nachlassverwal-ter bezeichnet – ein Rechtsfehler!?
– Vier Vollmachten von Wiener Erben (20.03.24) für die Abwicklung durch GEN Und vier
unterschriebenen Einverständniserklärung-en zu Immobilienverkauf ohne Erbschein
(erlassen erst 07.10.24)  wurden vom Dir. Meier ignoriert – Erbbetrug?
Eine Wertanlage (zig Tausende € wert) Münz-sammlung verschwand, keine Ermittlungen!?
– Unhöfliches Verhalten des Amtsinspektor Gerke („Hörer aufgeknallt“) gedeckt, mit Lügen über ein „Verbot“.

 

„Sword of Justice“ kämpft weiter! Stay tuned für die freudige Nachricht! 😎#Nachlassbetrug #Gerechtigkeit

Mit freundlichen Grüßen

Justizskandal im Nachlass Bernhard Johann Lauks: Niederschlagung enthüllt Versagen!

Die Strafanzeige (3 Js 9443/25, Umschlagbild: [Link einfügen]) gegen Nachlasspfleger 
Uwe Müller, Katja Scholl, Justizangestellte Grund, GEN GmbH (Dr. Andreas Kamp, Dr. 
Stefan Xenakis, Jan Holtmeyer), Dr. Beck, Direktor Meier, und Amtsinspektor Gehrke ist
 raus. Doch die Justiz deckt die „Leichenfledderer“! Hier ist die **Niederschlagung 
vom 15.05.2025** (Landgericht Limburg, Aktenzeichen 313 Limburg - 2 Bd 27):

[Link zur Niederschlagung im Blog]

**Skandale:**
- Müller fälschlich „Nachlassverwalter“ statt Nachlasspfleger – Rechtsfehler!
- GEN GmbH’s Vollmachten (20.03.2024, Wiener Erben: Helene Eder, Otto Lauks, Elfriede
 Leitgeb, Susanne Petter) für Immobilienverkauf ohne Erbschein (07.10.2024) ignoriert 
– Erbbetrug (§ 263 StGB)?
- Münzsammlung (zig Tausende €) gestohlen, Justiz schweigt!
- Gehrke’s Unhöflichkeit („Hörer aufgeknallt“) gedeckt, Meier lügt über „Verbot“.
- Ungleiche Übersetzungspflichten: Ich musste Geburtsukunden übersetzen, GEN nicht.

Meine Oberlandesgericht-Beschwerde (20 VA 15/25) und die Strafanzeige (inkl. 
Sachstandbericht I & II) kämpfen weiter. „Sword of Justice“ schlägt zu! 
Die freudige Nachricht kommt bald! 😎

#Nachlassbetrug #Justizskandal

In Gelb: mein Cousin Bernhard Johann Lauks und sein Vater Johann Lauks – in Blau die Verräter  Alexander Eder-Sohn der Erbin Helene Lauks und Michaela Lauks – Tochter des Eben Otto Lauks

o3.06.2025

27.05.25  Dieses Schreiben konnte er am 28.05.25 gar nicht bekommen haben. Eine Kopie des Schreibens an die StA  schon.

Ich kann nicht glauben dass Direktor des Amtgerichtes Limburg und Präsident des Landgerichtes Dr. Beck nicht wissen dass Uwe Müller von der Rechtspflegerin Katja Scholl bestellte  nicht  mit Nachlassverwalter/Hausverwalter, gleichgesetzt werden kann und darf, wie in Becks Schreiben vom 15.05.2025! Siehe  im Verlauf!

15.05.2025  Präsident des Landgerichtes bietet Täterschutz für die Vorkommnisse am Nachlassgericht des Amtsgerichtes LB.

Direktor Meier vertuscht Erbbetrug! 8.606 € unrechtmäßig abgebucht, Akten gesäubert? 
Wahrheit: https://wp.me/pIVeF-pkW ⚔️ #Erbbetrug

 

01.06.25 Schreiben an 2. Geschäftsführer der GEN GmbH Bennostr. 2, 13053 Berlin  Jan Holtmeyer

Jan Holtmeyer
Geschäftsführer GEN mbH / Rechtsanwalt
Bennostraße 2
13053 Berlin Datum: 01.06.2025

Betreff: Nachlass Bernhard Johann Lauks, Az 2025/223 – Unterlassung, Ermittlungen 3 Js 9443/25

Sehr geehrter Herr Holtmeyer,

Ihre Schreiben vom 02.04.2024 (XE 212 943) und 21.05.2025 (Az 2025/223) sind ein Betrugsversuch. Als GEN-Geschäftsführer (neben Dr. Dirk Zeiseler) und Anwalt von Frau Helene Eder begehen Sie einen Interessenkonflikt (§ 14 BORA). GENs 28% Honorar (278.997 €) und Ihre Drohungen schaden den Erben. Ich lehne Ihre Vorschläge für Immobilienverkäufe (Sittigstraße 21, Kriftel; Untere Bachstraße, Selters-Hütte) und Vollmachten ab. Die Erbauseinandersetzung (§ 2042 BGB) steuere ich mit unabhängigen Gutachtern. Ihre Drohungen – Klage (26.04.2024), Unterlassungsklage (02.04.2024), Teilungsversteigerung (§§ 180 ff. ZVG) bis 08.06.2025 – sind Nötigung (§ 240 StGB). Meine Behauptungen über GENs Verschleierung (1,5 Mio. €), Schädigung der Erbenge-meinschaft (Münzsammlung, Audi A3, Allianzversicherung), und Geldversprechen an Alexander Eder und Michaela Lauks sind durch Müllers Bericht (Blatt 376–377) belegt.

Das Fax von Dr. Stefan Xenakis (06.06.2024, Blatt 242) beweist GENs unrechtmäßigen Erbscheinsantrag (08.11.2023), verfasst für Helene Eder, notariell in Wien beglaubigt, vermutlich über Alexander Eder. Vier Einverständniserklärungen (Wiener Verwandte: Helene Eder, Otto Lauks, Elfriede Leitgeb, Susanne Petter) wurden von Xenakis an Uwe Müller weitergeleitet, mit Weisung an Katja Scholl, den Immobilienverkauf vor Erbschein (07.10.2024) zu realisieren. Wir drei (Adam, Andrejas, Daniel Lauks) unterschrieben nicht, der Verkauf war nichtig (§ 2042 BGB). Mein Eingriff stoppte Scholl.

RA Thomas Stein (06.05.2025, Az.: Müller/Lauks 94/25S06) lehnt meine Auskunftsansprüche (§ 2318 BGB) ab und droht mit Gegenanzeigen (§ 164 StGB). Müller war nicht bevollmächtigt, Gutachten einzuholen (Schreiben 20.07.2024), und seine Weiterleitung der Erklärungen war unrechtmäßig.

Mein Blogpost (www.adamlauks.com, 02.06.2025) und E-Mails an Behörden, Kammern, und Medien entlarven Ihren stasiartigen Maßnahmeplan (GEN-Gründung 1990, Dr. Andreas Kamp?). Scholl manipulierte die Akte (fehlende Blätter 20–37, 41–49, 58–69, 74–81), und Xenakis meldete Wertgegenstände mit 5.000 € (26.06.2023), während Übersichten 1.500 € listen (E-Mail 17.07.2024).

Ermittlungen gegen Sie, Eder, Xenakis, Müller laufen (3 Js 9443/25, 6 Js 13666/22). Ich fordere bis 08.06.2025:

1. Zweites Schreiben als Geschäftsführer.
2. Vollmachten (Blatt 313–325).
3. Vier Einverständniserklärungen der Wiener Verwandten.
4. Zustimmung von Otto, Elfriede, Susanne zur Versteigerung.
5. Aktuelle Gutachten Kriftel, Sittigstrasse 21 und Selters, Untere Bachstrasse 8
6. Offenlegung von GENs Verbindungen zu Kamp, Eder, Michaela Lauks, Xenakis, Scholl, Stein.
7. Erklärung zu Münzsammlung, Audi A3, Allianzversicherung, doppelten Abrechnungen.

Kommunikation an mich. Beschwerden an RAK Berlin, RAK Frankfurt, und Strafanzeigen vorbehalten.

Mit kämpferischen Grüßen
Adam Lauks

01.06.25 Schreiben an Uwe Müller via RA

 

Blatt der Nachlassakte 78

Plan A – des Dr. Andreas Kamp, Dr. Dirk Zeiseler und Jan Holtmeyer  im Verlauf.

Blatt 196 d Nachlassakte  12.10.23  15:50

Lagebericht der GEN Leichenfledderer mit Maßnahmenplan A

Blatt 197 d. Nachlassakte  12.10.23

24.05.2025

Welche von diesen Pflichten und Rechten hat der Nachlasspfleger Uwe Müller mit Wissen der Rechtspflegerin Katja Scholl nicht grob verletzt !?

Unterdrückte  beglaubigte Bestellung ging nicht in die Nachlassakte – WARUM?

 

24.05.2025 GEN´s Staranwalt Dr. Dr. Sven Rugullis  wird´s schon richten!  LOL!

23.05.2025

RA Holtemeyer Sie können mich im Arsche lecken!

 21.05.2025  GEN Bande startet den Plan C Angriff durch Wiener Erbin Eder- jetzt  der 2. Geschäftsführer der GEN als Abwickler

Stasi Imperium von Dr. Andreas Kamp schlägt zu.

In Ihrem Schreiben möchte Sie etwas konkretisiert haben zu einem Schreiben das ich an sie gar nicht gerichtet haben?   Das besagte Schreiben an den Präsidenten des Landgerichtes Dr. Beck findet sie  hier, muss sich ein wenig Mühe geben und scrollen. Dass Sie mir jetzt damit kommt nachdem man mir nach fast drei Jahren mitgeteilt hatte dass per E-Mail eingesandten Eingaben nicht bearbeitet werden. LOL!

Nicht dass sie nicht wusste /oder doch? / was Uwe Müller in unserem Nachlass treibt, sie weiß auch nicht, dass dass Präsident Beck und ihr Direktor Meier alles niedergeschlagen haben und sie unschuldig gemacht haben.

23.05.2025

Eigentlich müsste Sie das von Heute inte-ressieren, aber das werden wir in zwei bis drei Wochen konkretisieren:

Präsident des Landgericht  Limburg a. der Lahn Dr. Beck Limburg unter Verdacht der Mittäterschaft

 

05.05.2025

Präsident des LG unter Verdacht der Mittäterschaft           

Am 29.06.2022 machte Rechtspflegerin Scholl den Uwe Müller zum Nachlasspfleger in der Nachlasssache 32 VI 519/22 meines Cousins Bernhard Johann Lauks

Landgericht Limburg an der Lahn
z. Hd. Präsident des Landgerichts, Herrn Manfred Beck
Walderdorffstr. 12
65549 Limburg an der Lahn

                                                                    Berlin, 04.05.2025

Betreff: Dienst- und Fachaufsichtsbeschwerde in der Nachlassangelegenheit Bernhard 
Johann Lauks, Aktenzeichen 32 VI 519/22

Sehr geehrter Herr Präsident Beck,

hiermit erhebe ich im Auftrag von Andrejas Lauks, Daniel Lauks und mir eine Dienst- 
und Fachaufsichtsbeschwerde gegen Katja Scholl, Michael Meier, Anna Wyrwa, Justizamts-
inspektor Gehrke und Nachlasspfleger Uwe Müller wegen schwerwiegender Verfahrensmängel,
Pflichtverletzungen und einer möglichen Absprache mit der GEN GmbH in der Nachlassange-
legenheit unseres verstorbenen Cousins Bernhard Johann Lauks († 21.05.2022, Aktenzeich.
32 VI 519/22). Die Mängel gefährden unsere Rechte als Erben und betreffen unzulässige 
Nachlassverwaltung, Wucher, fragwürdige Vermögensschätzungen, Intransparenz, ungleiche
Behandlung, unprofessionelles Verhalten und die Androhung rechtswidrigen Verhaltens.

I. Hintergrund
Am 22.04.2025 reichte ich eine Dienstaufsichtsbeschwerde beim Amtsgericht Limburg ein,
die Direktor Meier am 28.04.2025 unzureichend beantwortete. Er behauptete, Nachlasspfl-
eger Müller unterliege nicht der Dienstaufsicht, ignorierte jedoch die Vorwürfe gegen 
Scholl, Wyrwa und sich selbst. Ein Schreiben des Amtsgerichts vom 13.04.2025 ist fäl-
schlich auf den 13.03.2025 datiert, was die Schludrigkeit der Bearbeitung unterst-
reicht. Ein Telefonat mit

Justizamtsinspektor Gehrke ca. 20.04.2025 offenbarte weiteres
 Fehlverhalten. Am 29.01.2025 verweigerte Rechtspflegerin Scholl die gerichtliche Über-
prüfung von Müllers Schlussrechnung und Tätigkeitsbericht, obwohl ich diese beantragt
hatte, und log in ihrem Schreiben (2. Absatz), um Müller zu schützen. Mein Schreiben 
an Direktor Meier vom 06.02.2025, das diese Vorwürfe und die Wucherpraktiken der GEN 
GmbH thematisierte, blieb unbeantwortet, was eine weitere Verletzung der Prüfungspf-
licht darstellt. Besonders schwerwiegend ist das Vorgehen der GEN GmbH (Bennostraße 1,
 Berlin, vertreten durch Geschäftsführer Dr. Dirk Zeiselet und Jan Holtmeyer, Inhaber 
Dr. Andreas Kamp), die unzulässig versuchte, Immobilien ohne Erbschein zu verkaufen, 
vermutlich mit vorheriger Zusage des Amtsgerichts an Müller und GEN, wie durch Blatt 
72–73, 77, 78–80, 192 und vier Einverständniserklärungen belegt wird.

II. Beanstandungen

1. Unzulässiger Immobilienverkauf durch GEN GmbH und mögliche Absprache (Dienst- und
 Fachaufsicht):
   - GEN überschritt ihren Auftrag (Blatt 117: Nachlassermittlung) durch Nachlassver-
waltung (Blatt 197) und einen Immobilienverkaufsvorschlag (Blatt 78–80). Unter Leitung
 von Dr. Stefan Xenakis (Genealoge) verschickte GEN Einverständniserklärungen zum Ver-
kauf der Immobilien (Kriftel, Selters) ohne Erbschein an sechs Erbberechtigte (Blatt 
72–73 und 77 an Andrejas Lauks, Blatt 192 an Daniel Lauks). Meine Brüder und ich verw-
eigerten die Unterschrift, was den Verkauf blockierte.
   - Im Schreiben vom 30.08.2023 (Blatt 78–80, vollständig; Blatt 72–73, ohne Seite 3)
 forderte GEN die Zustimmung zum Verkauf und drohte:
     - Mit der Weiterleitung der Erklärung an das Amtsgericht, um Müller den Verkauf 
zu erlauben (Blatt 78, S. 3), obwohl nicht alle Erben zustimmten, was rechtswidrig ist
 (§ 1944 BGB).
     - Mit einem Teilerbscheinantrag nur für Erben, die mit GEN kooperieren (Blatt 78,
 S. 3), was uns aus der Nachlassverteilung auszuschließen droht.
     - Mit der „Suche nach weiteren Wegen“ bei ausbleibender Zustimmung des Gerichts 
(Blatt 78, S. 3), was auf rechtswidrige Maßnahmen hindeutet.
   - GENs selbstsicheres Vorgehen legt nahe, dass das Amtsgericht (Scholl, Wyrwa, 
Meier) Müller und GEN (vertreten durch Dr. Xenakis, Dr. Zeiseler und Jan Holtmeyer) 
vorab zugesagt hatte, den Verkauf trotz Rechtswidrigkeit zu genehmigen. Das Schweigen 
des Gerichts auf Blatt 78–80, die fehlende Seite 3 in Blatt 72–73 und Meiers Nichtbe-
antwortung meines Schreibens vom 06.02.2025 unterstützen die Vermutung einer Absprache.
   - Vier unterschriebene Einverständniserklärungen der Wiener Erben wurden von Müller
 an Scholl übergeben oder zugesandt (unter Auftrag von Xenakis), befinden sich vermut-
lich in Müllers Handakte und wurden nicht in die Gerichtsakte aufgenommen, was auf Man-
ipulation hinweist.

2. Wucher durch GEN GmbH (Fachaufsicht):
   - GENs Honorarvereinbarungen (sechs unterschriebene Dokumente) sehen 28 % des Nach-
lasses für die Erbenermittlung vor, was Wucher gemäß § 138 BGB darstellt. Das Amtsge-
richt erhielt diese Vereinbarungen vermutlich, ignorierte jedoch die strafbare Praxis,
 was die Aufsichtspflicht von Scholl und Meier verletzt.
   - Dr. Andreas Kamp, Inhaber und Prokurist von GEN, trägt die Verantwortung. Sein 
Jurastudium an der ehemaligen Hochschule des Ministeriums für Staatssicherheit in Pots-
dam-Golm verstärkt Zweifel an der Integrität von GEN.

3. Fragwürdige Vermögensschätzung durch GEN GmbH (Fachaufsicht):
   - Dr. Stefan Xenakis schätzte Schmuck und Münzsammlung auf 5.000 € (Blatt 197, Müll-
ers Schlussbericht vom 10.07.2022), während eine andere Bewertung 1.500 € ergab. Diese
 Diskrepanz wurde nicht geklärt, was den Verdacht einer bewussten Wertminderung weckt,
 um den Immobilienverkauf zu priorisieren.
   - Xenakis übergab Unterlagen an Zeiseler und Holtmeyer (Bennostraße 1), die nicht 
in die Gerichtsakte aufgenommen wurden, was die Intransparenz erhöht.

4. Unzureichende Aufsicht über Nachlasspfleger Uwe Müller (Fachaufsicht):
   - Müller gab Vermögensinformationen (Blatt 197: 70.000 € Girokonto, 3.000 € Spar-
buch, 90.000 € Depot, 50.000 € Lebensversicherung) unzulässig an GEN weiter, ohne Inv-
entarisierung (Blatt 94). Scholl und Meier kontrollierten dies nicht, was Vermögenswer-
te (Kriftel: bis zu 1,3 Mio. €, Selters: 62.000 € plus Garage 17.800 €) gefährdet.
   - Müller betrieb unzulässig eine Haushaltsauflösung, die nicht zur Nachlasspflege 
gehört, und unterstützte GENs rechtswidrigen Verkaufsversuch, indem er Einverständnise-
rklärungen sammelte, ohne alle Erben zu informieren.
   - Müllers Schlussbericht (10.07.2022) enthält Fotos von Schmuck und Münzen, ohne 
Auslagerungsdokumentation, und wurde den Wiener Erben nicht übermittelt.
   - Das Amtsgericht lehnte die gerichtliche Überprüfung von Müllers Schlussrechnung 
und Tätigkeitsbericht ab (Scholl, 29.01.2025), was eine weitere Pflichtverletzung dar-
stellt.

5. Intransparenz und Lüge von Katja Scholl (Dienstaufsicht):
   - Scholl log in ihrem Schreiben vom 29.01.2025 (2. Absatz), um Müller zu schützen, 
und ignorierte meinen Antrag auf Überprüfung von Müllers Unterlagen. Dies unterst-
reicht ihre Verstrickung in die Absprache mit Müller und GEN.
   - Scholl verweigerte uns den Zugang zum Erbe, was unsere Rechte als Erben verletzt.

6. Verweigerte Begehung der Häuser (Fachaufsicht):
   - Meine Bitte um Begehung der Häuser in Kriftel und Selters (246 m², 501 m² Grund-
stück) wurde verweigert, was den Verdacht auf Verlust von Nachlassgegenständen vers-
tärkt. Scholl und Meier tolerierten dies.

7.Ungleiche Behandlung und Diskriminierung (Dienstaufsicht):
   - Ich reichte drei Geburtsurkunden auf einem international gültigen CIEC-Formular 
ein, wurde jedoch von Scholl belehrt, dass die Gerichtssprache Deutsch sei, und musste
 Übersetzungen veranlassen. Dies empfand ich als diskriminierend. GENs nicht-originale
 Urkunden über ‚Croatia Connection‘ wurden ohne Übersetzung akzeptiert, was auf Bevor-
zugung hinweist.

8. Unprofessionelles Verhalten von Justizamtsinspektor Gehrke (Dienstaufsicht):
   - Ca. 20.04.2025 rief ich unter 06431 2908 306 an, um eine Datumsberichtigung zu 
beantragen. Herr Gehrke unterbrach mich, ließ mich nicht ausreden, forderte „Machen 
Sie das schriftlich“ und legte abrupt auf, ohne das Gespräch höflich zu beenden. Dies 
verstößt gegen die Pflicht zu sachlichem und höflichem Umgang (§ 3 BeamtStG).

9. Dokumentationsmängel (Dienst- und Fachaufsicht):
   - Die Bestellungsurkunde (Blatt 94) ist unvollständig, ein Fax von GEN (Blatt 93) 
leer. Ausfertigungen wurden an GEN weitergeleitet, ohne die Erben zu informieren. Die
 fehlende Seite 3 in Blatt 72–73 und die nicht aufgenommenen Einverständniserklärungen
 unterstreichen die mangelhafte Aktenführung.

10. Mangelhafte Antwort von Direktor Meier (Dienstaufsicht):
    - Meiers Antwort vom 28.04.2025 ignorierte die Vorwürfe gegen Scholl, Wyrwa und 
ihn selbst, lieferte keine Begründung für Müllers angebliche Nichtzuständigkeit und 
wies nicht auf Rechtsbehelfe hin. Sein Schweigen auf mein Schreiben vom 06.02.2025 ver-
stärkt die Verletzung der Prüfungspflicht (Art. 17 GG).

III. Antrag
Ich bitte um:
1. Untersuchung der Pflichtverletzungen von Frau Scholl, Frau Wyrwa, Herrn Meier und 
Herrn Gehrke unter der Dienstaufsicht des Landgerichts, insbesondere wegen der mögli-
chen Absprache mit Müller und GEN GmbH (Dr. Xenakis, Dr. Zeiselet, Jan Holtmeyer, Dr.
 Kamp) zur rechtswidrigen Genehmigung eines Immobilienverkaufs und der Lüge von Scholl
(29.01.2025).
2. Prüfung des Fehlverhaltens von Nachlasspfleger Müller unter der Fachaufsicht, ein-
schließlich der Frage seiner Entlassung (§ 1948 BGB), insbesondere wegen seiner Komp-
lizenschaft bei GENs rechtswidrigem Vorgehen, der unzulässigen Haushaltsauflösung und
 der Intransparenz seiner Handakte.
3. Untersuchung der unzulässigen Aktivitäten der GEN GmbH unter Dr. Andreas Kamp, ins-
besondere des Immobilienverkaufsversuchs ohne Erbschein (Blatt 72–73, 77, 78–80, 192), 
der Wucherpraktiken (28 % Honorar, § 138 BGB) und der Intransparenz bei der Übergabe an 
Dr. Zeiseler und Jan Holtmeyer.
4. Klärung der fehlenden Seite 3 in Blatt 72–73, der vier unterschriebenen Einverständ-
niserklärungen in Müllers Handakte und der sechs Honorarvereinbarungen, einschließlich
der Frage, ob diese bewusst zurückgehalten wurden.
5. Untersuchung der mangelhaften Vermögenssicherung, der fragwürdigen Schätzung (5.000
 € vs. 1.500 €), der verweigerten Hausbegehung und der unzulässigen Haushaltsauflösung
 durch Müller.
6. Untersuchung der ungleichen Behandlung meiner Geburtsurkunden und des diskriminier-
enden Verhaltens von Frau Scholl.
7. Weisung an das Amtsgericht, meine Beschwerden (22.04.2025, 06.02.2025) vollständig 
und sachlich zu prüfen und die Dokumentationsmängel zu korrigieren.

Bitte bestätigen Sie den Eingang und informieren Sie mich über das Ergebnis. Für Rückf-
ragen: 030 9936398. Kopien der relevanten Dokumente (Blatt 72–73, 77, 78–80, 93–94, 
117, 192, 194–197, 217, 314–326, Beschwerde vom 22.04.2025, Schreiben vom 06.02.2025, 
Antwort vom 28.04.2025, Schreiben Scholl vom 29.01.2025) sende ich auf Anfrage.

Mit freundlichen Grüßen,

Adam Lauks
im Auftrag von Andrejas Lauks und Daniel Lauks
Zossener Straße 66
12629 Berlin

22.05.2025

 

 

Frau Katja Scholl                                                                                                  Rechtspflegerin
Amtsgericht Limburg – Nachlassgericht
Walderdorffstraße 12
65549 Limburg an der Lahn
E-Mail: poststelle@ag-limburg.justiz.hessen.de                                Berlin 22.05.2025

Betreff: Nachlasssache 32 VI 519/22 – Ihre absurde „Konkretisierungs“-Forderung vom 09.05.2025, Vertuschung strafbarer Handlungen, Teilausschüttung und Akteneinsicht

Sehr geehrte Frau Scholl,

Ihr Schreiben vom 09.05.2025 (mit Frau Wyrwa) fordert die „Konkretisierung“ meines Antrags vom 04.05.2025 („Welches Schreiben und von wem?“). Ihre Aufforderung ist haltlos, da mein Schreiben vom 04.05.2025 an Präsident Beck (Dienst- und Fachaufsichtsbeschwerde, Aktenzeichen 32 VI 519/22) glasklar ist. Es enthält 10 Beanstandungen gegen Sie, Frau Wyrwa, Direktor Meier, Justizamtsinspektor Gehrke, Nachlasspfleger Müller, und GEN GmbH, gestützt auf Beweise (Blatt 72–73, 77, 78–80, 93–94, 117, 192, 194–197, 217, 314–326) und 6 Anträge.

Es beschreibt Ihre Lügen (29.01.2025), Diskriminierung (Geburtsurkunden, § 3 AGG), Müllers Vergehen (Immobilienverkauf ohne Erbschein, Wucher), und GENs Drohungen (Blatt 78–80, 02.04.2024).

Ihr Verweis auf § 29 FamFG entlarvt Ihre Untätigkeit: Nach § 29 (1) müssen Sie Beweise erheben (z. B. Bestellungsurkunde, Blatt 94; Einverständniserklärungen der Wiener Erben), ohne an mein Vorbringen gebunden zu sein. Nach § 29 (3) müssen diese aktenkundig sein. Warum fehlen die vier unterschriebenen Einverständniserklärungen der Wiener Erben (Elfriede Leitgeb, Susanne Petter, Otto Lauks, Helene Eder) zum Immobilienverkauf ohne erlassenen Erbschein, die Dr. Xenakis an Müller schickte und Sie erhalten sollten? Ihr Zurückhalten ist ein Beweis für die Vertuschung strafbarer Handlungen (§ 274 StGB, § 258 StGB), da sie GENs rechtswidrigen Verkaufsversuch (Blatt 78–80, § 1944 BGB) und Drohungen (02.04.2024) belegen.

Bitte spezifizieren Sie unverzüglich, welche Punkte meines Schreibens vom 04.05.2025 unklar sind, und übersenden Sie eine Kopie des angeblichen Antrags mit Eingangsbestäti-gung. Falls Sie meine Schreiben (18.04.2024, 24.08.2023, 01.10.2023, 21.05.2025) oder meinen Pflegschaftsantrag unterdrücken, fordere ich:

• Pflegschaftsübernahme: Entscheiden Sie über meinen Antrag auf Übernahme der Nachlasspflegschaft, um Müllers Vergehen (Rechnungen: 11.203,33 €, Audi A3-Verkauf) zu korrigieren.
• Treuhandkonto: Richten Sie ein Treuhandkonto ein.
• Teilausschüttung: Veranlassen Sie eine sofortige Teilausschüttung gemäß § 1936 BGB: 35.000 € an die vier Wiener Erben und 16.666 € an uns drei Brüder (Bankverbindungen vorhanden).
• Akteneinsicht: Gewähren Sie zeitnahe Einsicht in die Akte 32 VI 519/22 ab Blatt 423 (ab 02.01.2025) gemäß § 23 FamFG, inklusive Kopien, insbesondere der Einverständniserklärungen.
• GENs Vollmachten: Erklären Sie die Vollmachten (20.03.2024, Fax 17.10.2024, Blatt 313–325) für wirkungslos, um GENs 28% Honorar zu vermeiden.
• Inventar und Schlüssel: Übersenden Sie Inventarlisten/Fotos (Untere Bachstr. 8, Selters; Sittigstr. 21, Kriftel) und klären Sie, ob Müller Ausweis/Schlüssel zurückgab (an wen, wann?).

Ihre Untätigkeit (Schreiben ignoriert, Blatt 94 verheimlicht), Diskriminierung (Zu 6), und Ihr § 29 FamFG-Trick verstoßen gegen Ihre Pflichten. Mein Blog („An Open Game“, 10 Klicks, https://wp.me/pIVeF-pkW WordPress „Top“) macht dies öffentlich. Meier/Beck (Zu 5–9, 15.05.2025) schützen Sie/Wyrwa grundlos (Zu 9). Beantworten Sie bis 05.06.2025 an lauksde@gmx.de, oder die Staatsanwaltschaft (6 Js 13666/22) übernimmt.

Mit feurigen Grüßen

Adam Lauks
i. V. Andrejas und Daniel Lauks

Anlagen:

• Kopie Ihres Schreibens (09.05.2025, inkl. § 29 FamFG)
• Kopie Schreiben an Beck (04.05.2025)
• Kopie Schreiben an Scholl (18.04.2024)

---

15.05.2025 Präsident des Landgerichts Beck schrieb mir und ich antwortete am 22.05.25:

Herrn Präsidenten Dr. Beck
Landgericht Limburg
Schiede 14
65549 Limburg an der Lahn Datum: 22.05.2025

Betreff: Nachlasssache 32 VI 519/22 – Meiers Lügen, Scholls § 29 FamFG-Trick, Vertuschung strafbarer Handlungen, Teilausschüttung und Akteneinsicht blockiert, Aktenzeichen 313 Limburg – 2 Bd. 27!

Sehr geehrter Herr Präsident Beck,

Ihrem Schreiben vom 15.05.2025 (Aktenzeichen: 313 Limburg – 2 Bd. 27) trete ich nicht bei, weil Direktor Michael Meier Sie hinters Licht geführt hat, um meine zweite Dienstauf-sichtsbeschwerde (9 Punkte) niederzuschlagen! Rechtspflegerin Katja Scholls Schreiben vom 09.05.2025 (mit Wyrwa) fordert die „Konkretisierung“ meines Antrags vom 04.05.25 – ein absurder Trick, da meine Beschwerde vom 04.05.2025 an Sie 10 Beanstandungen, Beweise (Blatt 72–73, 77, 78–80, 93–94, 117, 192, 194–197, 217, 314–326), und 6 Ant-räge enthält! Scholls Verweis auf § 29 FamFG entlarvt ihre Untätigkeit: Nach § 29 (1) muss sie Beweise erheben (z. B. Bestellungsurkunde, Blatt 94; Einverständniserklärun-gen), nicht ich „konkretisieren“.

Neu: GEN schickte vier unterschriebene Einverständniserklärungen zu Immobilienver-kauf vor dem Erlass eines Erbscheins der Wiener Erben (Elfriede Leitgeb, Susanne Petter, Otto Lauks, Helene Eder) zum Immobilienverkauf an Müller, der sie Ihnen übergeb-en sollte. Diese fehlen in der Akte 32 VI 519/22, um strafbare Handlungen (§ 274 StGB, § 258 StGB) zu vertuschen, da sie GENs rechtswidrigen Verkaufsversuch (Blatt 78–80, § 1944 BGB) und Drohungen (02.04.2024) belegen. Meier lügt in mehreren Punkten, deckt Scholl, Wyrwa, Müller, und GEN GmbH, während ich diskriminiert werde. Mein Blog („An Open Game“, 7 Klicks, WordPress „Top“) enthüllt diese Vertuschung, der Druck wächst! Scholl ignoriert meine Schreiben (04.05.2025, 18.04.2024, 24.08.2023, 01.10.2023, 21.05.2025) – Kontakt absolute NULL! Müller beauftragte GEN (26.10.2022, Blatt 91–92) ohne Erben-Info, verkaufte vermutlich Audi A3 (Unterschlagung?), und stellte falsche Rechnungen (11.203,33 €). Ihr Schreiben lügt, das Verfahren sei „weitgehend abgeschlossen“, obwohl liquide Mittel (202.504,07 €), Münzsammlung, Audi A3, und Schlüssel nicht übergeben wurden. GENs Schreiben (02.04.2024, Blatt 78–80) droht rechtswidrig. Ich fordere Zugang zu meinem Erbe (Untere Bachstr. 8, Selters; Sitigstr. 21, Kriftel), Teilausschüttung, Akteneinsicht ab Blatt 423, und ein gesetzmäßiges Verfahren. Mein HAMMER: Fehlende Bestellungsurkunde! GENs Vollmachten (Blatt 313–325, Fax 17.10.2024, Notar 20.03.2024) entmündigen Wiener Erben – seltsame Beglaubigung deutet auf Druck! Die Bude brennt! Beantworten Sie bis 05.06.2025 an [deine Adresse/E-Mail], oder die Staatsanwaltschaft (6 Js 13666/22, Frau Buksch) übernimmt:

1. Scholls § 29 FamFG-Trick und Vertuschung:
   • Warum fordert Scholl (09.05.2025) die „Konkretisierung“ meiner klaren Beschwerde vom 04.05.2025, obwohl § 29 (1) FamFG sie zur Beweiserhebung verpflichtet? Warum fehlen die vier Einverständniserklärungen der Wiener Erben in der Akte, die Sie von Müller erhielten? Wurde mein Schreiben (18.04.2024, Pflegschaftsantrag) unterdrückt? Übersenden Sie Scholls Schreiben, den angeblichen Antrag, und die Erklärungen.
2. Meiers Lügen (Zu 5–9):
   • Zu 5: Warum ließ Meier Sie behaupten, das Amtsgericht entscheide nicht über Zugang, obwohl Scholl (31.08.2023, Blatt 69) dies bestätigt?
   • Zu 6: Warum decken Sie Scholl’s Diskriminierung, da GENs „Croatia Connection“-Urkunden ohne Übersetzung akzeptiert wurden, während meine aus Beschka geprüft wurden (§ 3 AGG)? Wie erhielt GEN meine/Andrejas’ Urkunden illegal (18.04.2024)?
   • Zu 7: Warum nennen Sie Gehrkes unflätiges Verhalten (~20.04.2025, „schriftlich machen“, Auflegen) „nicht zu beanstanden“?
   • Zu 8: Warum verschleiern Sie GENs Schreiben (02.04.2024, Blatt d. A 78–80, Vollmachten)?
   • Zu 9: Warum behaupten Sie, meine Vorwürfe gegen Scholl und Wyrwa seien grundlos, obwohl Scholl meine Schreiben (04.05.2025, 18.04.2024) ignoriert, die Bestellungsurkunde (Blatt 94) und Einverständniserklärungen verheimlicht, und Wyrwa Schlüsselübergaben blockiert? Warum lügen Sie, das Verfahren sei „abgeschlossen“?
3. Fehlende Bestellungsurkunde:
   • Warum verheimlicht Scholl die Bestellungsurkunde (Blatt 94, 29.06.2022)? Übersenden Sie sie (§ 342 FamFG). Gab Müller Ausweis/Schlüssel zurück? An wen, wann?
4. GENs Drohung/Nötigung:
   • Warum akzeptierte Scholl GENs Schreiben (02.04.2024, Blatt 78–80), das Drohung/Nötigung enthält? Übersenden Sie Kopien. Warum erhielten meine Brüder keine Vollmacht?
5. Müllers Inventar:
   • Warum lieferte Müller keine Inventarliste/Fotos (18.04.2024)? War ein Antiquar involviert? Übersenden Sie Kopien.
6. GEN und Xenakis:
   • Warum genehmigte Scholl Xenakis’ Akteneinsicht (28.09.2022, Blatt 90), trotz Ihrer Lüge „keine GEN-Vereinbarungen“? Warum blockierte GEN Wiener Erben (18.04.2024)? Warum Urkunden-Nachreichung post-Erbschein (07.10.2024)?
7. Müllers Ermächtigung:
   • Wussten Sie von Müllers GEN-Beauftragung (26.10.2022, Blatt 91–92) ohne Erben-Info? Genehmigte Scholl den Audi A3-Verkauf?
8. GENs Vollmachten:
   • Warum verheimlichten Sie die Vollmachten (20.03.2024, Blatt 313–325)? Übersenden Sie Kopien. Wurde Druck ausgeübt? Wie aufhebbar? – Jederzeit möglich.
9. Müllers Rechnungsvergehen:
   • Wussten Sie, dass Müller Vorschüsse (8.606,09 €) abzog, ohne Vergütungsantrag (11.203,33 €) anzupassen, dem Sie stattgaben? Warum doppelte Rechnungsnum-mer? Warum unterschrieb Scholl die Rechnungslegung (30.10.2024) nicht?
10. Pflegschaftsübernahme, Teilausschüttung, Akteneinsicht:
    • Warum wurde mein Antrag auf Pflegschaftsübernahme ignoriert? Warum blockieren Sie Teilausschüttung (§ 1936 BGB) und Akteneinsicht ab Blatt 423 (ab 02.01.2025, § 23 FamFG)? Bitte entscheiden Sie kraft Amtes (§ 317 FamFG) positiv über:
      • Meine Berufung zum Abwickler mit Müllers Rechten/Pflichten.
      • Einrichtung eines Treuhandkontos.
      • Teilausschüttung: 35.000 € an vier Wiener Erben (Elfriede Leitgeb, Susanne Petter, Otto Lauks, Helene Eder), 16.666 € an uns drei Brüder (Bankverbindungen vorhanden).
      • Zeitnahe Akteneinsicht ab Blatt 423 (ab 02.01.2025), inklusive der Einverständniserklärungen.
      • Erklärung, dass GENs Vollmachten (20.03.2024, Fax 17.10.2024) wirkungslos sind.
    • Pflegschaft/Abwicklung darf nicht von Wiener Erben abhängen, um GENs 28% Honorar zu vermeiden.

Hinweis: Antworten Sie an lauksde@gmx.net. Meine Strafanzeige (20.05.2025, 6 Js 13666/22) gegen Scholl, Xenakis, und GEN liegt bei der Staatsanwaltschaft. Mein Blog (7 Klicks, „Top“) enthüllt Ihre Vertuschung – die Öffentlichkeit schaut zu! Freundlich bitte ich, meine Beschwerde (04.05.2025) zu prüfen, Teilausschüttung, Akteneinsicht, und Offen-legung der Einverständniserklärungen zu veranlassen, und die Pflegschaftsübernahme durch mich, Adam Lauks zu beschleunigen.

Mit feurigen Grüßen,
Adam Lauks
i. V. Andrejas und Daniel Lauks

Anlagen:

• Kopie Scholl-Schreiben (09.05.2025, inkl. § 29 FamFG)
• Kopie Beschwerde (04.05.2025)
• Kopie Schreiben an Scholl (18.04.2024)
• Kopie Ihres Schreibens (15.05.2025, Aktenzeichen: 313 Limburg – 2 Bd. 27)
• Kopie Müllers Bestellung (Blatt 94, 29.06.2022)
• Kopie Scholl-Schreiben (31.08.2023, Blatt 69)
• Kopie Eingabe (24.08.2023)
• Kopie Müllers Ermächtigung (26.10.2022, Blatt 91–92)
• Kopie Xenakis’ Schreiben (28.09.2022, Blatt 90)
• Kopie Schlussbericht Müller (30.10.2024, Blatt 364–365)
• Kopie E-Mail an Scholl/Wyrwa (01.10.2023)
• Sterbeurkunde Bernhard Lauks, Heiratsurkunde Johann/Ursula Lauks

---

 

15.05.2025

DIE NIEDERSCHLAGUNG -Täterschutz durch Präsidenten des Landgerichts Beck

22.05.2025

An Frau Katja Scholl – Rechtspflegerin
Amtsgericht Limburg – Nachlassgericht
Walderdorffstraße 12
65549 Limburg an der Lahn Berlin, 21.05.2025

Betreff: Nachlasssache 32 VI 519/22 – Ihre Untätigkeit stoppen, öffentlicher Druck wächst!

Sehr geehrte Frau Scholl,

in der Nachlasssache 32 VI 519/22 (Bernhard Johann Lauks) blockieren Sie mein Erbe mit GEN GmbH! Ihre Untätigkeit ist skandalös: Kontakt absolute NULL – keine Antwort auf meine Schreiben, kein Fortschritt zu meinem Antrag auf Pflegschafts- und Awicklungsüb-ernahme! Präsident Beck (Landgericht Limburg) schreibt am 15.05.2025, das Verfahren sei „weitgehend abgeschlossen“ und das Amtsgericht habe „keine Vereinbarungen mit GEN“ – eine Lüge von Direktor Michael Meier, die Beck übernimmt, um meine Dienstaufsichtsbeschwerde weg zubügeln! Hat das Nachlassgericht Vereinbarungen mit GEN? Ich fordere Zugang zu den hinterlegten Sachen (Münzsammlung ) und Unterlagen (Bauunterlagen, Schlüssel) der Häuser (Untere Bachstr. 8, Selters; Sittigstr. 21, Kriftel), wo mein Onkel Johann und Cousin lebten – mein Erbe, nicht Geld! Mein HAMMER: Die Vollmachten der Wiener Erben (Elfriede Leitgeb, Susanne Petter, Otto Lauks, Helene Eder), Blatt 313–325 der Akte, wurden am 20.03.2024 seltsamerweise gemeinsam bei einem Notar beglaubigt und am 17.10.2024 (08:30, #361 P 001/013) von Dr. Stefan Xenakis (GEN Frankfurt, Friedenstr. 5, 60311 Frankfurt) per Fax an Sie gesendet. Details wurden mir zugespielt! Sie wissen, dass die Wiener Erben entmündigt sind und keine neuen Vollmachten geben können. Unsere Erbengemeinschaft will die Abwicklung selbst übernehmen – ohne GEN oder Xenakis! Öffentliches Interesse wächst (mein Blogbeitrag wurde 10-mal angeklickt), der Druck steigt! Die Bude brennt! Beantworten Sie bis 05.06.2025 schriftlich an lauksde@gmx.net, oder die Staatsanwaltschaft Limburg (Walderdorffstr. 14, 6 Js 13666/22, Frau Buksch) übernimmt:

1. Ihre Untätigkeit: Warum ignorieren Sie meine Schreiben (Kontakt absolute NULL) und meinen Antrag auf Pflegschaftsübernahme? Wie rechtfertigen Sie Ihre Untätigkeit, die Ihren Ausschluss rechtfertigt (§ 320 FamFG)?
2. Becks Brief und Meiers Lügen: Warum übernimmt Beck Meiers Behauptung „weitgehend abgeschlossen“, trotz Vergehen (Münzsammlung, Audi A3, Trödelmarkt)? Hat das Nachlassgericht Vereinbarungen mit GEN? Wenn nein, warum akzeptieren Sie die Vollmachten (Blatt 313–325)?
3. Zugang zu Sachen und Unterlagen: Wann bekomme ich Zugang zu hinterlegten Sachen (Münzsammlung, Audi A3) und Unterlagen (Bauunterlagen, Schlüssel)? Erfordert dies Vollmachten aller Erben? Wo sind die Schlüssel?
4. GENs Vollmachten: Warum wurden die Vollmachten vom 20.03.2024 (gemeinsam notariell beglaubigt, Fax 17.10.2024, Blatt 313–325) vor uns Brüdern verheimlicht? Übersenden Sie Kopien. Warum wirkt die gemeinsame Beglaubigung seltsam – wurde Druck ausgeübt? Wie können die Vollmachten aufgehoben werden?
5. Müllers Rechnungsvergehen: Haben Sie Vorschüsse/Zwischenrechnungen (8.606,09 €) genehmigt? Warum hat Müller in seiner Schlussrechnung (11.203,33 €) diese nicht abgezogen? Warum gibt es zwei Rechnungen mit Nr. 23.0320 (1.207,85 € vom 03.04.2023, 1.035,30 € vom 24.07.2023)? Warum wurde Müllers Rechnungslegung vom 30.10.2024 (Blatt 364–365) von Ihnen nicht unterschrieben und nicht angenommen?

6. Wann gedenken Sie mir die Akteneinsicht vom Blatt der Akte 423 bis zum Tag der Versendung an das Amtsgericht Berlin Lichtenberg. Wie oft hatte Dr. Xenakis Akteneinsic gehabt auch ohne die Vollmacht der vier erpressten Verwandten. Das ist unfair – Diskriminierung?

Meine Strafanzeige (20.05.2025, 6 Js 13666/22) und Strafantrag gegen Sie und Xenakis liegen bei der Staatsanwaltschaft Limburg.

Mit feurigen Grüßen,
Adam Lauks
i. V. Andrejas und Daniel Lauks

22.05.2025 

Herrn Uwe Müller                                                  Siemensstrasse 28
65549 Limburg an der Lahn                                                                                                               Betreff: Nachlasssache 32 VI 519/22 – Ihre Vergehen klären, öffentlicher Druck wächst!

Sehr geehrter Direktor Meier,

Sie haben den Präsidenten des Landgerichtes Herrn Beck belogen in dem sie ihm Hausmeister Uwe Müller als Nachlassverwalter vorgestellt hatten oder haben Sie Müller wegen seiner Aktivitäten vom Nachlasspfleger zum Nachlassverwalter befördert. Der Nachlasspfleger Uwe Müller und Ihre Rechtspflegerin haben mir den Zugang schriftlich verwehrt bis zum Erlass eines Erbscheins. Als Erbschein am 7.10.2024 erschien stellten ein unüberwindbares Hindernis davor, möglich nur mit Vollmacht aller 6 Mitglieder unserer durch GEN unwiderbringlich zersetzte Familie, worüber Rechtspflegerin Scholl im Bilde gehalten wurde, durch Müller und Dr Xenakis. Und Sie wollen davon nichts gewußt haben?

in der Nachlasssache 32 VI 519/22 (Bernhard Johann Lauks) haben Sie als Nachlasspfle-ger unseres Erbe geplündert! Ihr Schlussbericht (30.10.2024, Blatt 364–365) verschleiert die Münzsammlung, liquide Mittel (202.504,07 €) wurden nicht ausgezahlt, und Sie haben unbefugte Abbuchungen durchgezogen – fast doppelte Bezahlung! Mein Schreiben vom 24.04.2025 blieb unbeantwortet. Öffentliches Interesse wächst (mein Blogbeitrag wurde 10-mal angeklickt), der Druck steigt! Ich setze einen Termin: 04.06.2025, 10:00 Uhr, Amtsgericht Limburg. Die Bude brennt! Beantworten Sie bis dahin schriftlich an meine Email Adresse, oder die Staatsanwaltschaft Limburg (Walderdorffstr. 14, 6 Js 13666/22, Frau Buksch) übernimmt:

1. Münzsammlung:
   • Wo ist die Münzsammlung (von GEN Dr. Stefan Xenakis mit 5.000 € geschätzt)? Warum fehlt sie in Ihrem Bericht (2.000 €, nur Schmuck und Hausrat)? Legen Sie Inventar, Fotos, Aufbewahrungsort oder Verlustmeldung vor.
2. Liquide Mittel:
   • Warum wurden die 202.504,07 € nach Erbschein (07.10.2024) nicht an die Erbengemeinschaft ausgezahlt? Welche Anweisungen rechtfertigen die Zurückhaltung? Legen Sie Dokumente vor.
3. Unbefugte Abbuchungen und doppelte Bezahlung:
   • Warum haben Sie 8.606,09 € Vorschüsse abgebucht, obwohl Ihre Vergütung (11.203,33 €) erst per Beschluss vom 11.03.2025 ausgezahlt werden darf (§ 1835 BGB)? Warum gibt es zwei Rechnungen mit Nr. 23.0320 (1.207,85 € vom 03.04.2023, 1.035,30 € vom 24.07.2023)? Legen Sie eine Aufstellung aller Abbuchungen vor.
4. Nichtunterschrift Ihrer Rechnungslegung:
   • Warum wurde Ihre Rechnungslegung vom 30.10.2024 (Blatt 364–365 RS) von Katja Scholl nicht unterschrieben und nicht angenommen? Waren die doppelte Rechnungsnummer oder unbefugte Abbuchungen der Grund?
5. Unpaginierte Rückseite:
   • Warum ist die Rückseite Ihres Berichts unpaginiert? Wie haben Sie Ihre Dokumentationspflicht erfüllt?

Hinweis: Ihre Vergehen (Unterschlagung, Betrug, Untreue) sind Teil meiner Strafanzeige (6 Js 13666/22). Erscheinen Sie zum Termin oder antworten Sie schriftlich. Die Erbengem-einschaft fordert Antworten! Eine Kopie geht ans Amtsgericht.

Mit feurigen Grüßen,
Adam Lauks
i. V. Andrejas und Daniel Lauks

Anlagen:

• Kopie Schlussbericht (30.10.2024, Blatt 364–365)
• Kopie GEN-Schreiben (Schätzung Wertgegenstände)

22.05.2025

c/o Amtsgericht Limburg – Nachlassgericht
Walderdorffstraße 12
65549 Limburg an der Lahn Berlin,22.05.2025

Herrn Uwe Müller
Siemensstraße 28
65549 Limburg an der Lahn

Betreff: Nachlasssache 32 VI 519/22 – Ihre Vergehen klären, öffentlicher Druck wächst!

Sehr geehrter Direktor Meier,

Sie haben den Präsidenten des Landgerichtes Herrn Beck belog-en in dem sie ihm Hausmeister Uwe Müller als Nachlassverwalter vorgestellt hatten oder haben Sie Müller wegen seiner Aktivitäten vom Nachlasspfleger zum Nachlassverwalter befördert? Der Nachlasspfleger Uwe Müller und Ihre Rechtspflegerin haben mir den Zugang schriftlich verwehrt bis zum Erlass eines Erbscheins. Als Erbschein am 7.10.2024 erschien stellten ein unüberwindbares Hindernis davor, möglich nur mit Vollmacht aller 6 Mitglieder unserer durch GEN unwiederbringlich zersetzte Familie, worüber Rechtspflegerin Scholl im Bilde gehalten wurde, durch Müller und Dr. Xenakis. Und Sie wollen davon nichts gewußt haben?

in der Nachlasssache 32 VI 519/22 (Bernhard Johann Lauks) haben Sie als Nachlasspfle-ger unseres Erbe geplündert! Ihr Schlussbericht (30.10.2024, Blatt 364–365) verschleiert die Münzsammlung, liquide Mittel (202.504,07 €) wurden nicht ausgezahlt, und Sie haben unbefugte Abbuchungen durchgezogen – fast doppelte Bezahlung! Mein Schreiben vom 24.04.2025 blieb unbeantwortet. Öffentliches Interesse wächst (mein Blogbeitrag wurde 10-mal angeklickt), der Druck steigt! Ich setze einen Termin: 04.06.2025, 10:00 Uhr, Amtsgericht Limburg. Die Bude brennt! Beantworten Sie bis dahin schriftlich an meine Email Adresse, oder die Staatsanwaltschaft Limburg (Walderdorffstr. 14, 6 Js 13666/22, Frau Buksch) übernimmt:

1. Münzsammlung:
   • Wo ist die Münzsammlung (von GEN Dr. Stefan Xenakis mit 5.000 € geschätzt)? Warum fehlt sie in Ihrem Bericht (2.000 €, nur Schmuck und Hausrat)? Legen Sie Inventar, Fotos, Aufbewahrungsort oder Verlustmeldung vor.
2. Liquide Mittel:
   • Warum wurden die 202.504,07 € nach Erbschein (07.10.2024) nicht an die Erbengemeinschaft ausgezahlt? Welche Anweisungen rechtfertigen die Zurückhaltung? Legen Sie Dokumente vor.
3. Unbefugte Abbuchungen und doppelte Bezahlung:
   • Warum haben Sie 8.606,09 € Vorschüsse abgebucht, obwohl Ihre Vergütung (11.203,33 €) erst per Beschluss vom 11.03.2025 ausgezahlt werden darf (§ 1835 BGB)? Warum gibt es zwei Rechnungen mit Nr. 23.0320 (1.207,85 € vom 03.04.2023, 1.035,30 € vom 24.07.2023)? Legen Sie eine Aufstellung aller Abbuchungen vor.
4. Nichtunterschrift Ihrer Rechnungslegung:
   • Warum wurde Ihre Rechnungslegung vom 30.10.2024 (Blatt 364–365 RS) von Katja Scholl nicht unterschrieben und nicht angenommen? Waren die doppelte Rechnungsnummer oder unbefugte Abbuchungen der Grund?
5. Unpaginierte Rückseite:
   • Warum ist die Rückseite Ihres Berichts unpaginiert? Wie haben Sie Ihre Dokumentationspflicht erfüllt?

Hinweis: Ihre Vergehen (Unterschlagung, Betrug, Untreue) sind Teil meiner Strafanzeige (6 Js 13666/22). Erscheinen Sie zum Termin oder antworten Sie schriftlich. Die Erbengemeinschaft fordert Antworten! Eine Kopie geht ans Amtsgericht.

Mit feurigen Grüßen,
Adam Lauks
i. V. Andrejas und Daniel Lauks

Anlagen:

• Kopie Schlussbericht (30.10.2024, Blatt 364–365)
• Kopie GEN-Schreiben (Schätzung Wertgegenstände)

21.05.2025

Amtsgericht Limburg – Hinterlegungsstelle
Waldendorffstr. 12, 65549 Limburg an der Lahn Berlin, 21.05.25

Betreff: Anfrage zu Hinterlegungen in der Nachlasssache 32 VI 519/22 Bernhard Johann Lauks, insbesondere Blatt 463 der Akte

Sehr geehrte Damen und Herren,

im Rahmen der Nachlasssache 32 VI 519/22 (Bernhard Johann Lauks) bitte ich um Auskunft über sämtliche Hinterlegungen, die durch den Nachlasspfleger Herrn Uwe Müller vorgenommen wurden, insbesondere im Zusammenhang mit den auf Blatt 463 der Akte genannten Aktivitäten nach dem 08.02.2025. Ich habe folgende Fragen:

1. Welche Gegenstände, Dokumente oder Geldbeträge wurden wann (genaues Datum und Uhrzeit) bei der Hinterlegungsstelle des Amtsgerichts Limburg hinterlegt?
2. Existiert eine Inventarliste der hinterlegten Gegenstände (z. B. Schmuck, Münzsammlung)? Falls ja, bitte ich um Übersendung einer Kopie dieser Liste.
3. Beziehen sich die auf Blatt 463 der Akte genannten Tätigkeiten (Hinterlegungsstelle, 30 Minuten und 60 Minuten) auf konkrete Hinterlegungen? Wenn ja, warum wurden die dazugehörigen Daten ausgeblendet oder weggelassen?
4. Wurden Fotos der hinterlegten Gegenstände (z. B. Münzsammlung, Schmuck, doku-mentiert am 10.07.2022 oder 25.07.2022) bei der Hinterlegungsstelle eingereicht oder archiviert? Falls ja, bitte ich um Einsicht in diese Dokumente.
5. Falls keine Hinterlegung der Münzsammlung oder anderer Kostbarkeiten erfolgte, bitte ich um eine Begründung, da dies gemäß § 372 FamFG und § 320 FamFG Pflicht des Nachlasspflegers ist.

Ich bin Erbe in der o. g. Nachlasssache und habe ein berechtigtes Interesse an der Kläru-ng dieser Fragen, da Unregelmäßigkeiten in der Nachlassverwaltung durch Herrn Müller vermutet werden, insbesondere das Fehlen einer wertvollen Münzsammlung in der Rech-nungslegung vom 30.10.2024. Eine Strafanzeige gegen Herrn Müller und die zuständige Rechtspflegerin Frau Katja Scholl wurde am 20.05.2025 bei der Staatsanwaltschaft Limburg eingereicht (Az.6 Js 13666/24).

Bitte übersenden Sie mir die gewünschten Informationen schriftlich bis spätestens 04.06.2025. Sollten Kosten entstehen, bitte ich um vorherige Mitteilung. Für Rückfragen stehe ich Ihnen unter lauksde@gmx.de zur Verfügung.

Mit freundlichen Grüßen,
Adam Lauks
i. V. der Erben Andrejas und Daniel Lauks

Amtsgericht Limburg an der Lahn                                                                                          Direktor Michael Meier                                                                                                        co/ Rechtspflegerin Katja Scholl                                                                          Walderdorffstr. 12
65549 Limburg an der Lahn                                                     Datum: 25. April 2025

Betreff: Antrag auf Übernahme der Nachlasspflegschaft zur Überwindung der Pattsituation, transparente Abwicklung des Immobilienverkaufs und Verteilung der Nachlasswerte gemäß Erbschein im Nachlassverfahren Az. 32 VI 519/22 (Nachlassangelegenheit Bernhard Johann Lauks

Antragsteller                                                                                                                          Adam Lauks                                                                                                                          Zossener Str.66                                                                                                                     12629 Berlin

Datum: 25. April 2025

Sehr geehrte Damen und Herren,

im Nachlassverfahren Az. 32 VI 519/22 betreffend den Nachlass von Bernhard Johann Lauks, verstorben am 21.05.2022, beantrage ich, Adam Lauks, die Übernahme der Nachlasspflegschaft, um die durch die Untätigkeit der vier Wiener Erben verursachte Pattsituation zu überwinden, den Verkauf von Nachlassimmobilien transparent abzuwickeln und die Barschaft sowie Erlöse gemäß dem Erbschein zu verteilen. Die Dringlichkeit des Antrags ergibt sich aus der Gefahr eines Vermögensschadens und der Blockade durch die untätigen Erben.

1. Sachverhalt

Das Nachlassverfahren ist durch folgende Missstände und Hindernisse gekennzeichnet:

1. Pattsituation durch Untätigkeit der vier Wiener Erben: Die vier Wiener Erben haben auf meine Schreiben vom 15.04.2025 bis zum Fristablauf am 26. April 2025 weder Rückscheine noch Stellungnahmen zurückgesendet. Diese Untätigkeit ver-hindert die Abwicklung des Nachlasses, insbesondere den Verkauf von Immobilien, obwohl potenzielle Käufer bereitstehen. Die Verzögerung schadet der Erbengemeinschaft durch laufende Kosten (z. B. Steuern, Unterhalt) und drohende Wertverluste der Immobilien.

2. Unzulässige Handlungen des Nachlasspflegers: Der derzeitige Nachlasspfleger, Herr Uwe Müller, führte acht vorzeitige Abbuchungen vom Nachlasskonto durch, ohne gerichtliche Prüfung (§ 1908i BGB i.V. m. § 14 VBVG). Rechtspflegerin Scholl vermerkte dies im Sachstandbericht 2 vom 27.11.2023 (Blatt 180, unpaginierte Rückseite von Blatt 185) und duldete die Abbuchungen, was eine Verletzung ihrer Aufsichtspflicht (§ 1837 BGB) darstellt.

3. Unrechtmäßige Pläne von GEN Erbenermittler GmbH: GEN, beauftragt durch Müller, versuchte, Immobilien ohne Erbschein zu verkaufen (§ 235 FamFG), was durch meinen Hinweis auf die Strafbarkeit vereitelt wurde. Nun verfolgt GEN einen „Plan B“, die ganze Nachlassabwicklung an sich zu ziehen, wogegen ich und meine beiden Brüder protestiert haben.

4. Verweigerung eines Treuhandkontos: Rechtspflegerin Scholl hat die Einrichtung eines Treuhandkontos zur transparenten Verwaltung der Nachlasswerte ohne Begründung verweigert, was die Gefahr weiterer unzulässiger Zugriffe erhöht.

5. Fragwürdiger Vergütungsbeschluss: Der Beschluss über die Vergütung von 123 Stunden und 35 Minuten zu 75 € für Müller ist nicht nachvollziehbar. Mein Widerspruch wurde an die Nachlassabteilung weitergeleitet, eine Klärung steht aus.

Die Pattsituation und die Missstände erfordern eine Neuordnung der Nachlasspflegschaft, um die Interessen der Erbengemeinschaft zu schützen.

2. Eignung des Antragstellers

Ich, Adam Lauks, bin als Miterbe und aufgrund meiner beruflichen Qualifikationen besonders geeignet, die Nachlasspflegschaft zu übernehmen:

• Bankerfahrung: Meine siebenjährige Tätigkeit bei Ljubljanska Banka., Repräsentanz in der DDR hat mir fundierte Kenntnisse in der Finanzverwaltung, Buchhaltung und sicheren Durchführung von Transaktionen vermittelt. Dies befähigt mich, die Barschaft und Erlöse des Nachlasses ordnungsgemäß zu verwalten und gemäß dem Erbschein zu verteilen.
• Unternehmerische Erfahrung: Als Geschäftsführer unserer Baufirma Petra Lauks – Holz und Bautenschutz Über zehn Jahre habe ich Expertise in der Organisation komplexer Projekte, der Verhandlung mit Geschäftspartnern und der Abwicklung von Immobilienprojekten erworben. Diese Fähigkeiten garantieren einen transparenten und effizienten Verkauf der Nachlassimmobilien.
• Persönliche Betroffenheit: Als Miterbe und Cousin des Erblassers, Bernhard Johann Lauks, habe ich ein starkes Interesse an einer fairen und schnellen Abwicklung. Mein Engagement, z. B. durch die Vereitelung von GENs beabsichtigten unrecht-mäßigem Immobilienverkauf, beweist meine Entschlossenheit, die Rechte der Erbengemeinschaft zu wahren.

3. Antrag

Ich stelle daher folgende Anträge:

1. Übernahme der Nachlasspflegschaft: Entlassung des Nachlasspflegers Uwe Müller gemäß § 1908h BGB wegen unzulässiger Abbuchungen und fehlender Transparenz sowie Bestellung meiner Person, Adam Lauks, als Nachlasspfleger, um die Pattsitu-ation zu überwinden.
2. Transparente Abwicklung des Immobilienverkaufs: Ermächtigung zur Durchführung des Verkaufs der Nachlassimmobilien: Kriftel Sittigstrasse 21, 65830 Kriftel und Selters – OT Haintchen, Untere Bachstr. 8, 65618 Selters unter Beachtung von § 235 FamFG Der Verkauf soll transparent erfolgen, mit Beiziehung eines unabhän-gigen Sachverständigen zur Wertermittlung und öffentlicher Ausschreibung, um den bestmöglichen Erlös zu erzielen.
3. Einrichtung eines Treuhandkontos: Anordnung der Einrichtung eines gerichtlich überwachten Treuhandkontos zur Verwaltung der Barschaft und Immobilienver-kaufserlöse, um unzulässige Zugriffe (wie durch Müller oder GEN) zu verhindern.
4. Verteilung gemäß Erbschein: Ermächtigung zur Verteilung der Nachlasswerte an die Erben gemäß dem Erbschein, unter Vorlage eines detaillierten Schlussberichts an das Gericht.
5. Übertragung der Entscheidungsbefugnis: Sollten die vier Wiener Erben weiterhin untätig bleiben, beantrage ich die Übertragung der Entscheidungsbefugnis für den Immobilienverkauf auf mich als Nachlasspfleger (§ 2040 BGB).

4. Begründung

Die Übernahme der Nachlasspflegschaft durch mich ist erforderlich, um:

• Die Pattsituation zu lösen: Die Untätigkeit der vier Wiener Erben blockiert auf Befehl der GEN GmbH die Abwicklung, obwohl Käufer bereitstehen. Meine Übernahme ermöglicht eine zügige und transparente Verwaltung im Interesse aller Erben.
• Missstände zu beheben: Müllers Abbuchungen, GENs und Müllers unrechtmäßige Pläne und Scholls Verweigerung eines Treuhandkontos haben das Vertrauen der Erbengemeinschaft zerstört. Ein gerichtlich überwachtes Treuhandkonto und meine Verwaltung stellen die Transparenz wieder her.
• Vermögensschäden zu verhindern: Die Verzögerung durch die untätigen Erben führt zu laufenden Kosten und drohenden Wertverlusten. Meine Entscheidungsbefugnise sind notwendig, um den Nachlass zu schützen.

  5. Berufliche Qualifikationen

Meine Qualifikationen machen mich zur idealen Person für die Nachlasspflegschaft:

• Bankerfahrung: Sieben Jahre in der Finanzbranche haben mir Kompetenzen in der sicheren Verwaltung von Konten und Transaktionen vermittelt.
• Bauunternehmererfahrung: Zehn Jahre als Inhaber einer Baufirma haben mir Expertise in der Immobilienabwicklung und Projektorganisation verliehen.
• Nachweisbares Engagement: Mein Protest gegen GEN und die unzulässigen Abbuchungen zeigt meine Verpflichtung gegenüber der Erbengemeinschaft.

   6. Schlussbemerkung

Die Pattsituation durch die Untätigkeit der vier Wiener Erben vom Anfang an, und die Missstände im Nachlassverfahren erfordern eine dringende Neuordnung. Ich bitte um zügige Bearbeitung meines Antrags, um weiteren Schaden am Nachlass von Bernhard Johann Lauks zu verhindern. Für Rückfragen oder die Vorlage weiterer Unterlagen (z. B. Nachweise meiner Qualifikationen) stehe ich zur Verfügung. Sollte der Antrag nicht innerhalb von 14 Tagen beschieden werden, behalte ich mir vor, eine Dienstaufsichtsbe-schwerde gegen Rechtspflegerin Scholl und weitere rechtliche Schritte einzuleiten.

Mit freundlichen Grüßen,

Adam Lauks

Zwecks Klärung eines Sachverhaltes:

Was passiert wenn der Möchtegern-Abwickler GEN GmbH vier von 7 Erben erpresst- oder korrumpiert und den Nachlasspfle-ger Uwe Müller, die Entscheidungsträgerin – Rechtspflegerin am Nachlassgericht Limburg an der Lahn Katja Scholl, Justiz-angestellte Anja Wyrwa und sogar den Direktor des Amtsge-richtes Limburg an der Lahn Michael Meier korrumpiert und besticht, um die Abwicklung des Immobilienverkaufs an sich zu ziehen?

Dieses Szenario beschreibt eine äußerst schwerwiegende Situation,

in der ein „Möchtegern-Abwickler“- GEN GmbH Erbenermittlung  nicht nur vier von sieben Erben, sondern auch staatliche Amtsträger – den Nachlasspfleger, die Rechtspflegerin Katja Scholl (als Entscheidungsträgerin am Nachlassgericht), Justizangestellte Ana Wyrwa und den Direktor des Amtsgerichts – durch Erpressung oder Korruption beeinflusst, um die Abwicklung des Nachlasses (z. B. den Verkauf einer Immobilie) an sich zu reißen?!?

Hier sind die rechtlichen, praktischen und strafrechtlichen Konsequenzen nach deutschem Recht:

Adam Lauks                                                                                                                                        Zossener Str.66                                                                                                                                    12629 Berlin

Amtsgericht Limburg an der Lahn                                                                                              Direktor Michael Meier                                                                                                            persönlich-unverzüglich per Rückschein                                                                    Walderdorfstr. 12                                                                                                                           65549 Limburg an der Lahn                                                                  Berlin 06.02.2025

In der Nachlassangelegenheit 32 VI 519/22 ( 2022 ) Bernhard Lauks Johann verst. 21.05.2022

Ihr schreiben vom  29.01.2025

Sehr geehrter Direktor des Amtsgerichtes ,                                                                                        Werter Direktor Meier,

nach dem Eingang der Kopie der Schlussrechnung und Tätigkeitsbericht des Nachlass-pflegers Uwe Müller habe ich umgehend die Gerichtliche Überprüfung der vom Müller zugesandten Unterlagen vom Nachlassgericht angefordert.

Aus dem Schreiben der Rechtspflegerin Scholl an den per Handschlag eingesetzten Nach-lasspfleger Uwe Müller vom 29.01.2025 konnte ich aus dem 2. Absatz erfahren dass die Rechtspflegerin handelnd im Sinne der Leichenfledderer von GEN und des Uwe Müller gelogen hatte und meinen Antrag wie so manche andere Schreiben einfach nicht beachtete und nicht beantwortete, mit dem Ziel den Uwe Müller zu schützen.

Der Entscheidung des Gerichtes die gerichtliche Überprüfung der Akte nicht durchzuführen treten wir nicht bei.

Die Überprüfung der Akte und der Buchhaltung des RA Uwe Müller wird dem Finanzamt Fulda übertragen.

Wenn man das Vorgehen der Frau Scholl sieht, erklärt sich von alleine warum mir oder uns der Zugang zum Erbe meines Onkels und meines Cousins nicht gewährt wird. Uwe Müller hatte vom Anfang an mit der Beräumung angefangen bzw. lange die Haushalts-auflösung betrieben und das gehört nicht zur Nachlasspflege.

Notfalls werden wir den Zugang einklagen, unabhängig davon dass Frau Scholl, vielleicht auch Sie?, die Abwicklung und die Nachlasspflegschaft der GEN überlassen wollen, viel-leicht um den durch mich vereitelten Verkauf von Immobilien auch ohne Erbschein, wieder gutzumachen? Frau Scholl scheint dadurch in der Schuld vom GEN und Müller zu stehen.

Es wäre interessant zu erfahren ob das Amtsgericht von der GEN oder Müller auch die als Erstes unterschriebene ( 6 ) Honorarvereinbarungen zugesandt bekommen hatte. Daraus geht eindeutig hervor, dass nur für die Erbenermittlung GEN 28% des Nachlasses als Honorar nimmt, und spätestens dann hätten Sie mitbekommen müssen dass man – AG – Frau Scholl und Wyrwa hier mit Kriminellen – Leichenfledderern zu tun hat, nämlich WUCHER ist laut § 138 BGB strafbar.

Anschließend bin ich unterwegs zum LKA um gegen die Bande strafrechtlich vorzugehen, wegen Anstiftung zur Untreue / Betrug. Vier unterschriebene Einverständniserklärungen zum Verkauf von Immobilien auch ohne Erbschein hatte Müller der Frau Scholl zugesandt oder persönlich übergeben Aufttrags Dr. Xenakis.

Mit freundlichen Grüßen – Adam Lauks i A. Andrejas und Daniel Lauks

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

25.02.2025

und nun !??

Müller, zahle das umgehend – im Voraus! Adam Lauks                                                      Gesendet: Donnerstag, 13. Februar 2025                                                                                                                                      Von: Lauksde@gmx.de

14.02.2025  Vergütungsantrag: Uwe Müller

Blatt d. A. 458

Blatt. d.A. AG 459

Rückseite: nicht paginiert!?*

Blatt d. A. 460

Blatt d. A. 461

Blatt d. A. 462

 

Blatt d. A. 463

 

13.02.2025

11.02.2025

Im Namen der Erbengemeinschaft habe ich die Vergoldung der Letter  in Auftrag gegeben, zum Lasten des Nachlasses.

06.02.2025 An Direktor des AG Meier – ohne Antwort!

05.02.2025

 

29.01.2025  Ende der Nachlasspflegschaft des Rechtsanwalt Hausmeister Uwe Müller

Das Amtsgericht ist verpflichtet von sich aus und nicht auf Antrag der Erben die gerichtliche Überprüfung durchzuführen.

WER hatte diese Akte aus der Nachlassakte 32 VI 519/22 entfernt oder nicht aufgenommen?

In einer ordentlichen Führung der Nachlassakte, hätte die Seite 3 des Schreibens des Leichenfledderer Stefan Xenakis vom 30.8.23 in der Nachlassakte zu finden sein müssen – die fehlt! Warum?

18.04.2024  An die Rechtspflegerin Scholl: Blatt der Nachlassakte 227

Berlin 27.12.2024 vorab per E-Mail

Am 03.01.2025 per Rückschein zur Kenntnisnahme und Veranlassung an den Direktor Michael Meier des Amtge-richts Limburg an der Lahn abgesandt.

Sehr geehrte Frau Wyrwa,                                                                                                                      Werte Rechrspflegerin, ( Scholl )

bei allem Verständnis für die Menge der Arbeit die anfallen erwarten wir von Ihnen die Nachlassakte per Eingangsdatum dieses Schreibens in Farbe und allen Rückseiten und genau das Gleiche für die gerichtlich überprüften Unterlagen des Nachlasspflegers.

Frau Scholl wird mit der Aktivitäten der GEN genauestens am Laufenden gehalten und ist genaues-tens im Bilde, dass die vier Verwandten per Cousin Alex Eder in der Hand der GEB sind und auf unsere Vorschläge und Bitten um Vollmachten auch zur ( gemeinsamen ? ) Abwicklung und Pflegschaftsübernahme nicht reagieren dürfen.

Abschließend bitte ich freundlichst um den genauen Hinweis wo im Gesetz steht, dass Amtsgericht ein Treuhandkonto nicht einzurichten braucht und dass für die Übernahme der Pflegschaft, bzw. das auch für den Zutritt zu den Immobilien die Unterschriften aller Erben benötigt werden.

Wie sollen die potentiellen Käufer sich dann über den Zustand von Häusern überzeugen ?

Ist die Situation nicht die, dass vom Anfang an der GEN seitens des Gerichtes noch vor der Einreichung des Antrag auf Erbschein auch die Abwicklung des Verkaufs in Aussicht gestellt oder sogar zugesagt wurde? Einiges, was darauf hindeuten könnte war in der Nachlassakte zu lesen.

Abschließend die Frage:

Wurde Uwe Müller nebst Nachlasspflegschaft, gesondert und zuzüglich mündlich oder schriftlich mit der „Beräumung“ oder sogar mit Verwertung von Gegenständen durch das Nachlassgericht beauftragt – und wie lange hatte er die Beräumung mit Wissen des Gerichtes betrieben?

In der Akte konnte man über sogar persönlichen Kontakte Uwe Müller mit Rechtspflegerin Scholl lesen. Eine weitergeleitete E-Mail mit Anhängen ( von GEN ) an Frau Scholl die vertraulich zu behandeln, womöglich sofort zu vernichten ist, lag nicht in der Nachlassakte, auch keine Anhänge!?

Könnten in den Anhängen die vier unterschriebenen Einverständniserklärungen zu Verkauf von Immobilien ( ohne erlassenen Erbschein ! ) und Vollmacht an die GEN für die Durchführung der Abwicklung des Verkaufs drin gewesen sein?? Vielleicht findet sich darüber mehr in den von Frau Scholl von Müller angeforderten Unterlagen, der vermutlich persönlichen Korrespondenz?

In den Unterlagen ist mehrfach die Rede über Erbauseinandersetzung; bis heute uns nicht bekannt, dass es eine geben soll?? Es scheint dass der Maßnmahmenplan von STASI-„Juristen“ Andreas Kamp funktioniert?

Mit angemessener Hochachtung

Adam Lauks im Namen Andrejas und Daniel

17.12.2024  Rechtspflegerin Scholl belehrt den Erben Adam Lauks. Das hat auch Rechtsan-walt und Notar Rolf Baumann bei unserem ersten Gespräch getan. Ich bin seinem Rat gefol-gt betreff der Abwicklung des Nachlasses. Wer von den beiden hat Recht? bzw. wer hat mich arglistig belogen – und WARUM!?

Blatt der Akte 411

Das Nachlassgericht erreicht sicherlich kein Treuhandkonto: darum habe ich Sie auch nicht gebeten, sondern beim Direktor des Amtsgerichtes Limburg Michael Meier für unsere Erbengemeinschaft  die Einrichtung eines Treuhandkontos  beantragt und Teilausschüttung der Gelder, entsprechend dem Beschluss und des Erbscheins, die Nachlasspfleger auf dem Nachlasskonto verwaltet – bevor seine Pflegschaft nach der von mir beantragten gerichtlichen Überprüfung seines Tätigkeitberichtes und Führung seiner Buchhaltung. Lese Absatz 3.

Blatt der Akte 412

Blatt der Akte 401   12.12.2024 An den Dir. des Amtsgerichtes Michael Meier  Meier:

 War es der Direktor oder war es der Blockwart!? – Ich würde sagen: DER ANGRIFF IST DIE BESTE VERTEIDIGUNG!

11.12.2924

Meine Frage war WER? Rechtspflegerin Scholl, Justizangestellte Wyrwa, Amtsinspektor Gierke oder der Direktor Michael Meier selbst!? Habe ich das Recht den Namen des Anzeigenden mitgeteilt zu bekommen!

Blatt der Akte 372  13.11.2024

Blatt der Akte 373  21.11.2024                    Mail Lauks an Müller spricht Bänder

Blatt der Akte 374

 

Schlussbericht des Nachlasspflegers an drei Brüder versandt – zur Überprüfung –  aber nicht an 4 Wiener Erben!?? Warum?

05.11.2024

05.11.2024 Maßnahmenplan des STASI-Juristen Leichenfledderer Gen. Dr. Andreas Kamp:

Holtmeier, das was du hier treibst ist Nötigung. Einzig was ihr ALLE von GEN machen könntet wäre : mich im Arsche zu lecken, wenn ich es euch erlauben würde.

Übrigens bei EUCH scheint es wie bei der STASI zu gehen: Linke Hand weiß nicht was die rechte macht! Dein schreiben ist etwas ganz Anderes was in der VOLLMACHT steht; siehe im Verlauf Blatt der Gerichtsakte 213  oder 217. aber auch Blatt der Akte 192, Straftaten am Gesetz vorbei: Ohne Erbschein schnell verkaufen ( am besten für 600.800€ abkaufen !? ) und Gelder vom Erlös und Nachlasskonto auf das Konto des GEN  in Berlin überweisen.  – NICHT mit uns. Pflegschaft wird aufgehoben und auf das Treuhandkonto an das Amtsgericht überwiesen – das sieht das Gesetz vor – das wissen die Leichenfledderer sehr gut. Sie fleddern nicht seit gestern und vermutlich auch nicht das erste Mal  am Amtsgericht – Nachlassgericht  – Limburg an der Lahn – nicht wahr?

 

Mit Leichenfledderern die NUR  für das Ermitteln von Erben 28% des Nachlasses Honorar von Unwissenden Erben abgepresst hatten – WUCHER § 139 BGB – führen wir drei Erben keine Korrespondenz.

Es erschließt sich uns nicht was die Betrügerbande nach dem Erlass eines Erbscheins mit der Nachlassangelegenheit und dem Amtsgericht Limburg a. d. Lahn und Erbengemeinschaft überhaupt noch zu tun haben!?

22.10.2024 Schlussbericht und Rechnungslegung am Ende d. Nachlasspflegschaft des Uwe Müller

Blatt der Akte 364     30.10.2024

Blatt der Akte 364 RS                              Rückseite nicht paginiert ( austauschbar! )

Blatt 365

Rechnungslegung über die Verwaltung d. Vermögens des verstorbenen Bernhard Johann Lauks

Rückseite des Blatt d. A. 365 ist nicht paginiert / Möglichkeit der Manipulation/

18.10.2024 schrieb mir Direktor Meier:

Blatt der Akte 317    17.10.2024   Selbstentmündigung unserer vier Wiener Verwandten Cousine Susanne Petter fand am 20.03.2024 in Wien statt, was zum Plan A gehörte, den ich vereitelt hatte:

Blatt der Akte 323 unterschrieben am 20.03.2024 – gefaxt erst am 17.10.2024?!

Tante Helene Eder unterzeichnete den von GEN entworfenen Erbscheinsantrag im Namen der Erbengemeinschaft- Geburtsurkunde der Mutter des Erblassers lag nicht vor.

Blatt der Akte 324 unterschr. am 20.03.24

Verkauf von Immobilien ohne erlass. Erbschein

Blatt der Akte 313      17.10.2024

Xenakis begehrt die Schlußrechung des Uwe Müller die erst am 30.10. erscheint. Per FAX schickt er der Schill die Vollmachten der Wiener Erben die schon am 29.03, unterschrieben wurden

Blatt der Akte 314  17.10.2024  ( 20.03.24 )

Blatt der Akte 315  17.10.2024  ( 20.03.24 )

Blatt der Akte 315

Blatt der Akte 317  17.10.2024  ( 20.03.24 )

 

Blatt der Akte 319

Blatt der Akte 320

Blatt der Akte 321

Blatt der Akte 322

Blatt der Akte 323

Blatt der Akte 324

Blatt der Akte 325

Blatt der Akte 303 ERBSCHEIN 07.10.2024

 

 

07.10.2024 Justiz angestellte Wyrwa. Das Schreiben ging nicht in die Nachlassakte ein! Warum?

Außerdem war die Verseendung der Einverständniserklärung zu Verkauf von Immobilien  auch ohne erlassenen Erbschein ein Betrugsversuch von Erben und wer der GEN am Gericht diese Möglichkeit eingeräumt hatte, wird erst ermittelt… Anstiftung ist vollzogen worden und unterliegt dem StGB – Auch die Absicht ist strafbar. Und das wußten Gen. Kamp, und seine Geschäftsführer Zeisler und Holtmeier und Erbenermittler Dr. Stefan Xenakis und sein Partner Hausmeister Uwe Müller sehr gut. 

Und Teilausschüttung  des am Nachlasskonto befindlichen Betrages wurde von mir längst beantragt. Der den Wienererben offensichtlich verboten hatte ihre Bankverbindungen dem Nachlassgericht zukommen zu lassen richtet den in Grundbüchern neu eingetragenen Erben, wissentlich!

Mein Schreiben vom 12.11.24 mit Rückschein ließ Genosse Kamp um nicht unterschreiben zu müssen, später abholen?

 

 

Blatt 173 der Nachlassakte

Blatt 173 der Nachlassakte-unbeantwortet?

 

Strafbar nach § 138 BGB: Wucher  ist Aus-nützung der Zwangslage und Unwissenheit der Erben

Für Erbenermittlung: 28% des Nachlasse als Honorar abgreifen – hier GEN GmbH

30.08.2023  „so looft et “ : ( !?? )

Blatt 72 d. Nachlassakte 32 VI 519/22 

Blatt 73 d. Nachlassakte 32 VI 519/22

Die Einverständniserklärung wurde an alle 6 Erbberechtigten anschließend zur Untersch-rift versandt – die nur von vier Wienererben auf Befehl von Alex Eder auch unterschrieben wurden, wie auch die ihnen vorgelegte Vollmacht zur Abwicklung des Nachlasdses durch die GEN GmbH – Leichenfledderer des Genossen Andreas Kamp.

Seite 3 des Schreibens wurde absichtlich unterdrückt; Urkundenunterdrückung – Aktenmanipulation im Verzug!?

Vorletzte Absatz:  „Sollte es ( das Gericht * ) nicht zustimmen, würden wir ( GEN GmbH* ) weitere Wege ( außerhalb des Gesetz?* )suchen, wie Sie in den in den Genuss Ihres Erbanteils kommen, ohne damit ein Risiko einzugehen.“

 

„Das Amtsgericht steht im Moment auf dem Standpunkt, dass ein Verkauf der Immobilien ( nur* ) mit Zustimmu-ng der ( aller* ) Erben stattfinden sollte. Daher übersen-de ich Ihnen hiermit eine Vorlage für Ihre Zustimmungs- erklärung.„

 

Vorlage: Einverständniserklärung zu Immobilienverkauf – vor Erteilung eines Erbscheins = Anstiftung zu Untreue

Blatt 192 d. Nachlassakte 32 VI 519/22 Bd I

„Diese Erklärung würden wir dann zusammen mit der Bitte, dem Nachlasspfleger ( Uwe Müller * ) einen Immobilienverkauf zu erlauben, dem zuständigen Amtsgericht Limburg ( Rechtspfleg-erin Scholl?* ) übersenden.“

Blatt der Akte 193 Hatte dieses Schreiben den Plan A die geplante Genehmigung für den vom Anfang an angestrebten Verkauf von Immobilien auch ohne Erbschein aus-gebremst?

Blatt der Akte 194

06.06.2023 

02.05.2023  Erbenermittlung Lauks

„Die Höhe des Honorars ( 28% *) gilt in unserer Branche – bei Übernahme sämtlicher Kosten- ( WELCHE?* ) als angemessen.

 

 

  30.08.2023                                                     Bitte um die Zustimmungserklärung    Blatt der Akte 72  

Blatt 73 d. Akte 32 VI 519/22  Bernhard Lauks Johann AG Limburg

Fand nicht den Weg in die Akte 32 VI 519/22  Bernhard Lauks Johann AG Limburg, oder wurde durch die Rechtspflegerein Scholl unterdrückt?

Seite 3 – fehlt in der Nachlassakte!

Blatt 192 d. Akte 32 VI 519/22  Bernhard Lauks AG Limburg a.d. Lahn

Blatt 196 d. Akte 32 VI 519/22  Bernhard Lauks Johann AG Limburg

Blatt 197 d. Akte 32 VI 519/22  Bernhard Lauks Johann AG Limburg

 

04.12.2024

28.11.2024 Amtsgericht Frankfurt am Main

27.11.2024   Amtsgericht Frankfurt – Außenstelle Höchst – Grundbuchamt –

26.11.2024 An die Rechtspflegerin Scholl

 

Blatt der Akte 373   21.11.2024 Müller an Scholl und Xenakis und Lauks an Müller

Blatt der Akte 373

12.11.2024 An  Gen. Oberstleutnant? ( MfS )  des MfS Dr. Andreas Kamp – Rückschein kam nicht zurück- Nanu?-Auch  Post in der Hand d. STASI?

20.11.2024 Miterbin von 20% des Nachlasses, Elfriede Leitgeb verweigerte den Empfang der R-Schreibens mit Rückschein – Die ZERSETZUNG des Dr. Andreas Kamp ( MfS ) und seiner Leichenfledderer hat bei der Dummen funktioniert. GRATULIERE Genosse Kamp!

Was ist in dem Brief drin den die Erbin Elfriede Leitgeb nicht öffnen wollte. oder nicht öffnen durfte!??

11.11.2024  Blatt der Akte 357

Hat  das Nachlassgericht zufällig vergessen die  Grundbuchberichtigungen für das Elternhaus des Erblassers Bernhard Lauks Johann in Kriftel, Sittigstrasse 21, Blatt 2644 Flur 3, Flurstück 387 beim Grundbuchamt in Kriftel zu veranlassen oder war das Absicht? Seltsam? Die Eintragungen im Grundbuch von Heintchen wurden einen Monat zuvor erledigt?

23.10.2024 Eintragungsbekanntmachung

 

 

13.11.2024  Schlußrechnung des Nachlasspfleg-ers – hier eingegangen am 19.11.2024

Blatt 365 der Nachlassakte  – des Amtsgerichtes Limburg a. d. Lahn

Blatt 365 der Nachlassakte -Rückseite.

Blatt 366 der Nachlassakte 

Blatt 366 der Nachlassakte -Rückseite.

Blatt 367 der Nachlassakte

Blatt 367 der Nachlassakte – die Rückseite

Blatt 368 der Nachlassakte

Blatt 368 der Nachlassakte die Rückseite

Blatt 369 der Nachlassakte

Blatt 369 der Nachlassakte die Rückseite

Blatt 370 der Nachlassakte

Blatt 370 die Rückseite der Nachlassakte

Blatt 371 der Nachlassakte

o8.11.2024 ( eingegangen am 14.11.2024 )

Das Schreiben war leicht  auszurechnen  und wir haben es schon erwartet.

13.11.2024 Ich werde das Lebenswerk uns-eres Onkels Johann Lauks nicht der STASI dem MfS kampflos zum Zerfleddern überlassen!?

Bis jetzt gibt es keine Hinweise auf eine Erbauseinandersetzung. wir warten Stellungnahme der vier Wiener Mitglieder der Erben-gemeinschaft auf mehrmals  eingereichten Vorschlag zur Abwicklung des Immobilienverkaufs durch Adam Lauks und eines Miterben aus Wien.08.11.2024  Leichenfledderer RETOUR!

Weitere Post von GEN werde ich als Nötigung betrachten!

Wir warten auf Abschlussrechnungslegung des Nachlasspflegers Uwe Müller und auf die Kopien der Nachlassakte der Rechtspflegerin Scholl / Wyrwa

05.11.2024 GEN geht in frontalen Angriff über.

Geschäftsführer   Heltemeyer hat seit seinem ersten Angriff mein Angebot, mich im Arsche zu lecken; ich fürchte dass ich mir die Blutgruppe versauen könnte.

02.04.2024  Siehe hierzu weiter unten das Schr-eiben des gleichen Autors

Am 30.10.2024 „wurde der Nachlasspflegerauf-gefordert die Schlussrechnungslegung zu er-stellen und einzureichen.

Nach dem Vorliegen wird den Erben diese übersandt.

Trotz mehrmaligen Anforderung bei Hausmeister Müller und auch beim Gutachter und Rechtspflegerin Scholl -kein Wertgutachten in der Nachlassakte Bernhard Lauks Johann und kein gesetzlich vorgeschriebenes Übernahme – Übergabeprotokoll !?? Wo ist es???

30.10.2024  HOC ERAT IN VOTIS – fast

 

23.10.2024

 

23. 24.10.2024  Endlich Akteneinsicht

Insgesamt 1- 312 Seiten – Stand14.10.

19.10.2024

19.10.2024

Blatt der Akte 313

12.10.2024  Dass ein RA Uwe Müller  zum Nachlasspfleger bestellt wurde wurde mir beim ersten Gespräch mit Rechtspflegerin Frau Scholl mitgeteilt; ich fand ihn im Net als Singlehausmeister Uwe Müller!? WOW!

10.10.2024

Blatt der Akte 309  09.10.2024 ohne Antw.

 

07.10.2024  Amtsgericht Limburg an der Lahn – Nachlassgericht –

10.10.2024  endlich – man hätte es auch im Januar haben können wären nicht GEN, Scholl, Uwe Müller und Alexander Eder..

 

18.10.2024 Direktor Michael Meier: „Im Übrigen werde ich in meiner Funktion als Dienstvorgesetzter der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter des Amtsgerichte Limb-urg an der Lahn an Ihre Schreiben nicht mehr reagieren.

Nur Rücksachen der Antragstellerin – Erbin Helene Lauks kam noch nicht zurück?

Alex Eder, GEN, Uwe Müller und wer noch haben die Abwicklung im Visier um jeden Preis!?

02.07.2024  BESCHLUSS

RA Baumann hatte abgelehnt Antrag auf Akteneinsicht am Nachlassgericht Limburg an der Lahn einzureichen und wandte sich an die Leichenfledderer ohne meinen Auftrag und ohne mich vorher in Kenntnis gesetzt zu haben – und wurde gestern gefeuert. Wenn Man die Antwort der GEN gelesen hatte wird man den VERRAT an künftigen- ehemaligen Mandanten erkennen.

10.09.2024

Auch mein jüngerer Bruder Daniel Lauks  – Blatt der Akte 99 – erhielt diese justitiable Aufforderung der GEN, die er  selbstverständlich nicht unterschrieben hatte.

04.09.2024

11.09. 2024:  Der Rückschein ist da

06.09. 2024: 

04 September 2024:                                                nach der Einsicht der eingescannten Kopien die die Rechtspflegerin Scholl dem RA Vaihinger freundlicherweise zugeschickt hatte, weil er die Akteneinsicht am Amtsgericht Villingen wegen Urlaub verpasst hatte.

Wir zweifeln nicht an, dass die Originalakte der Nachlassangeleg-enheit Bernhard Johann Lauks 32VI519/22 am Amtsgericht Villingen vollständig vorgelegen hatte. Die eingescannten zuges-andten Kopien weisen Unregelmäßigkeiten auf; die Paginierung weist Lücken auf und auf manchen Blättern ist Paginierung vorhanden, aber Inhalt ist abgedeckt-anonymisiert, was Verdacht auf eine Aktenmanipulation durch Rechtspflegerin Scholl weckt.

Blatt der Akte ?!? ( unleserlich )

Erbscheinantrag reicht einer ( oder mehrere ) der Erbberechitigten ein; die Rolle der GEN-GmbH ist mit der ermittelten Erben beendet wofür GmbH 25% des Erbnachlasses  von 6 Miterben kassieren wird.

Blatt 183 der Akte  32VI519/22

Blatt der Akte ?!? ( Seite 2? )

Blatt 184 der Akte  32VI519/22

Blatt d. Akte? (Rückseite müsste auch Nr. haben)

Blatt 185 der Akte  32VI519/22

Sachstandbericht1: Nachlassangelegenheit Bernhard Johan Lauks  32VI519/22

Blatt 9 der Akte  32VI519/22

„Der vorgenannte Betrag ( 1.296,02€ ) ist am 01.08.2022€ auf das Erblasserskonto bei der Naspa Limburg eingezahlt worden

Kein Blatt der Akte ?!?                                        Nachtrag z.  Sachstandbericht vom 17.09.2022

Kein Blatt der Akte ?!? 

Blatt 9 der Akte  32VI519/22

Blatt 10 der Akte  32VI519/22

… und schon so schnell lag dem Uwe Müller das Wertgutachten für drei Immobilien: 521.000 + 62.000 +17.800 =600.800€..und der Einzelhausmeister schätzte ein, dass ein Wertverfall eintreten wird

20.08.2024

Gesendet: Dienstag, 20. August 2024 um 15:23 Uhr
Von: Lauksde@gmx.net
An: poststelle@ag-limburg.justiz.hessen.de, verwaltung@ag-limburg.justiz.hessen.de
Betreff: An den Herrn Direktor persönlich-unverzüglich weiterleiten Direktor Meier

Sehr Herr Direktor

Werter Herr Meier,

07.08.2024  Antwort des Direktor Meier

xxxx

In dem Augenblick wo GEN GmbH für Erbenermittlung an 6  meiner Miterben diese Einverständniserklärung zu Immobi-lienverkauf  / vor  Erteilung eines Erbscheins abschickt muß die über eine Zusage verfügen, daß das trotz rechtswidrig machbar ist – von wem mag die GEN das zugesichert bekommen???  

Von Rechtspflegerin Katja Scholl, von  Nachlas-spfleger Uwe Müller, oder vom Direktor des Amtsgericht Limburg a. d. Lahn Michael Meier?

Blatt der Akte 192

20.07.2024

Adam Lauks
Zossener Strasse 66
12629 Berlin

Zu Hdn. Direktor Michael Meier
unverzüglich – persönlich
Amtsgericht Limburg an der Lahn
Walderdorfstr. 12
65549 Limburg an der Lahn                                                                                Berlin 20.07.2024

Nachlassangelegenheit 32 VI 519/22 ( 2022 ) Bernhard Johann Lauks
Betreff: Diskriminierung durch die Rechtspflegerin Katja Scholl

Sehr geehrter Direktor Meier,
ich hoffe dass Sie gut erholt aus dem Urlaub zurück sind und melde mich wieder bei Ihnen mit Dienst- und Sachaufsichtsbeschwerde für den Fall dass Sie als Gerichtsdirektor die richtige Person ist um die Sache zu bearbeiten.
Ich finde den Grund nicht, dass anfänglich hervorragende Kommunikation mit der Frau Scholl urplötzlich umschlug, so daß Sie mir 2 Mal den Hörer aufknallte.

1.
Gesendet: Mittwoch, 17. Juli 2024 um 16:49 Uhr
Von:Lauksde@gmx.net
An:Wyrwa@AG-Limburg.Justiz. Hessen.de
Betreff: Beschlussberichtigung: Position 1. ist falsch;                                                                    Elfriede Leitgeb hat weder geheiratet noch trug sie den Namen Lauks

Sehr geehrte Frau Wyrwa,
Position 1. ist falsch; Elfriede Leitgeb hat weder geheiratet noch trug sie den Namen Lauks. Und die Anschrift von Otto Lauks ist eine andere, weil darin sein Enkel wohnt,      der Kiffer.
Daniel Lauks. Onkel Otto hat sein Haus in Waldegg…
Ich fordere Sie auf den Beschluss zu berichtigen.
Mit freundlichen Grüßen
Adam Lauks
Falls Ihnen erlaubt ist. rufen Sie mich bitte zurück.
A. Lauks

2.
Gesendet: Mittwoch, 17. Juli 2024 um 11:06 Uhr
Von:Lauksde@gmx.net
An:Wyrwa@AG-Limburg.Justiz.Hessen.de
Betreff:32 VI 519/22 Nachlassverwaltung/Nachlasspflege Uwe Müller-Buchhaltung; Kopien der Akte an RA meines Bruders

Sehr geehrte Frau Wyrwa..
In Erwartung Ihrer oder Antworten der Rechtspflegerin Scholl, wende ich mich nach der tieferen Durchsicht der PDF Dateien der Aktenkopien mit der Bitte die Kopien an mich nochmals zuzusenden – aber bitte komplett.
Ich habe festgestellt, dass die Paginierung ziemlich ( absichtlich? ) miserabel eingescannt war – nach dem was mir vorliegt urteilend.
Aus diesem Grunde fordere ich die Rechtspflegerin Scholl auf, die fehlenden Blätter der Gerichtsakte zu 32 VI 519/22 einzuscannen und in gesonderten PDF Datei zu zumailen – oder noch besser parallel am Postweg.

Es fehlen die Akte:
20 – 37; Blatt d.A.41 und 42; und 43 – 49; 58 -69 und 74 -81.
Außerdem bitte ich um separat eingescannte Übersichten des Aktivnachlasses:
Vom Anfang bis zum 31.05.2023; Übersicht des Nachlasses zwischen dem 31.05. und 17.09.23 und Übersicht des Aktivnachlasses vom 17.09 23 bis zum Beschluß über den Erlass eines Erbscheins.
Und zuletzt bitte ich um die Kopie des Protokolls der Übergabe des Nachlasses an Herrn Uwe Müller mit der Liste der sich in beiden Häusern befindlichen Gegenstände, deren Existenz oder Verfertigung der Nachlasspfleger kategorisch verneint hatte und lediglich an eine Foto-Datotek verwies, die er zum Inventar angelegt haben soll.

Unter Anderem ist nicht ersichtlich bei der Position Wertgegenstände Schmuck und Münzsammlung einmal am 26.06.23 von GEN bzw. Ihnen bekannten Dr. Xanakis in seinem Schreiben an mich sind angemeldet ca. 5.000€ und im Übersicht des Nachlasses zum 17.9.22 und 31.05.23 nur 1.500 € erscheinen, tritt von sich selbst Klärungsbedarf auf, zumal Blatt der Akte 40 – Übersicht zum 31.05.2023 das Datum des Eingangs bzw. der Auszahlung fehlen ?…. das für den Anfang.

Besonders wichtig wäre die Antwort auf die Frage:
War der Nachlasspfleger Uwe Müller gerichtlich – per Beschluss – bevollmächtigt teuer bezahlte Wertgutachten zu den drei Immobilen einzuholen, und auf wessen Weisung das geschehen ist?

Laut Gesetz: werden erst nach dem Erlass des Erbscheins und seiner Rechtskraft von einem zur Abwicklung des Erbnachasses von Erben gemeinschaftlich ernannten und bevollmächtigten Familienmitglied nicht zwei voneinander unabhängige Wertgutachter zur Abgabe derer Wertgutachten beauftragt?
Sieht Gesetz nicht vor, dass dann ein prominenter Makler mit der Vermarktung von drei Immobilien betraut wird, und dass die Erlöse auf dem Treuhandkonto des Gerichtes zu überwiesen sind und dass nach der Auflösung aller Bankkonten und Versicherungen die vorhandenen Gelder die nach der Nachlasspflege durch Nachlasspfleger an das Gericht zu überweisen sind und erst danach das Gericht seine Gerichtskosten abziehend und das Erbschaftssteuer an das Finanzamt überwiesen hat, den Restbetrag an die Erbberechtigten bzw. ihre Konten überwiesen wird, und zwar: an die Wiener Verwandten 20% an Frau Helene Eder, geborene Lauks ( Tante des Erblassers Bernhard Lauks ); 20% an Otto Lauks ( Onkel ); 20% an Elfriede Leitgeb ( Cousine ); 20% an Susanne Petter ( Cousine ) und 20% durch drei geteilt an die drei Cousins: Adam Lauks, Andrejas Lauks und Daniel Lauks?
Es fällt auf, dass weder die GEN noch  Uwe Müller die Kontonummer der Erbberechtigten eingereicht hatten, weil die offensichtlich ziemlich sicher gewesen sein müssten, dass die Abwicklung des Nachlasses, Verkauf von Immobilien usw. vom Gericht per Beschluss der GEN zugesprochen wird; dafür spricht das Schreiben der Geschäftsführung der GEN an mich, woraus zu entnehmen ist, dass die Gelder vom Verkauf der drei Immobilien af das Konto der GEN bei der Berliner Sparkasse überwiesen werden soll!?

Die Rechtspflegerin muß das eigentlich mitbekommen haben, oder ? ( im Anhang)
Und zum Schluss: Blatt d. Akte 75 müsste eigentlich die Seite 3 des Schreibens an meinen Bruder Andrejas Lauks sein – bitte gesondert einscannen und der Antwort beifügen.

Hochachtungsvoll
an das ganze Team des Nachlassgerichts
und an den Direktor des Amtsgerichtes und seine Stellvertreterin.

Adam Lauks
i. A. Andrejas Lauks & Daniel Lauks

 

 

AKTUELL 19.07.2024

 

27.07.2024  zwei von vier Rückscheine kamen zurück. Mit der Unterschrift meiner Tante Helene Eder… wieder vom Sohn Alex Eder abgefangen und der GEN  übergeben!??

Blatt der Akte 264  10.07.2024 Scholl lügt!

Blatt der Akte 257  09.07.2024 Richterin Kilian

Adam Lauks                                                                                                                                      Zossener Str.66                                                                                                                              12629 Berlin                                                                                                                                            Deutschland

Frl. Elfriede Leitgeb                                                                                                                                  KLG Simmeringer Heide                                                                                                                      Gruppe 5 Parzelle 460                                                                                                                              1110 Wien                                                                                                                                              Österreich                                                                                                                Berlin, 07.07.2024

Liebe Elfriede, liebe Susanne,

ich hoffe dass bei euch beiden auch das Erbschein eingegangen ist? ( Der Beschluss )      Ich habe die Kopien der Gerichtsakte zur Nachlassangelegenheit Bernhard Johann Lauks als PDF Dateien erhalten – über 250 Seiten. Hätte ich e – mail Adresse von Elfriede hätte ich das an sie weitergeleitet.

Nimmt bitte zur Kenntnis folgendes:

1. Durch den Erlass des Erbscheines ist die Rolle von GEN beendet!                                          2. Auch die Tätigkeit des Nachlasspflegers Uwe Müller endet, mit der Schlüsselübergabe und Übergabe der Akten über seine Nachlasspflege bis zum Erlass des Erbscheins.

Über die Abwicklung des Nachlasses entscheiden WIR – 7 Erben und keine GEN oder Uwe Müller. Für den Ablauf der Abwicklung gibt genaue gesetzliche Vorschriften.            An jeden von Euch in Wien ergeht ein Schreiben meines Rechtsanwalts und Notars, Herrn Baumann mit der Erläuterung der Sachlage und Pflichten die erfüllt werden müssen damit die Abwicklung reibungslos erfolgen kann.

Ich habe mich schon bereit erklärt die Abwicklung mit Hilfe meines Anwalts durchzufüh-ren, und in meinem Schreiben an Helly und Otto – per Einschreiben mit Rückschein – hatte ich vorgeschlagen, von euch Vieren jemanden zu benennen der oder die mit mir zusammen das erledigt. Alles was ich zu unternehmen gedenke wird jedem von euch vorgelegt zur Bestätigung oder Gegenvorschlag. Es muss alles einstimmig beschlossen werden. Konkrete Vorgehweise kommt in den nächsten Tagen.                                          JEDE weitere unterschriebene Vollmacht oder Einverständniserklärung von der GEN-Bande würde zwangsläufig zum nie endenden Rechtsstreit führen den GEN NIEMALS gewinnen wird.

Mich hat man versucht abzukochen um denen die Vollmacht zur Abwicklung des Nachlasses zu erteilen. Das Erbe meines Onkels und meines Cousins wird keine GEN und sonst jemand erledigen können der nicht zu uns – 7 Erben zählt.

Als Anlage VOLLMACHT zur Abwicklung des Verkaufs von drei Immobilien und die justiziable EINVERSTÄNDNISERKLÄRUNG zu IMMOBILIENVERKAUF vor Erteilung eines Erbscheins.

0049 30 9936398 Festnetz und 0179 293 2753 Mobil sind für Euch beide zu jeder Tag und Nachtzeit erreichbar. Ich würde mich freuen die Stimmen meiner Cousinen zu hören.

Alex Eder und seine Familie sowie Michi und Andi habe ich aus unserem Stammbaum entfernt. Verräter haben darin nicht zu suchen.

Die zwei Verräter werden ihren Lohn vom Gott schon erhalten, wie das die Tante Anni erhielt, möge sie für das was sie über mich verbreitet hatte und Euch auf schmerzlichen Abstand zwang, in der Hölle im ewigen Feuer schmoren.

Ich liebe euch trotzdem.

Adam

Susanne, wenn das Geld bei Dir eingeht lade ich Dich zu uns nach Berlin ein, das gilt auch für Elfriede Leitgeb.

A. Lauks

*********************************************** Wir wollen sehen oder Alex Eder und Michaela Lauks gesch. Großkopf auch diesmal die Briefe an ihre Eltern wieder  der GEN zur Einsicht vorle-gen!? Die geldgierige Verräter und Versager kop-erieren mit der GEN, obwohl sie gar nicht Erbbe-rechtigte sind. Die haben Ihre Mutter und Vater an kriminelle Erbschleicher verkauft.

***********************************************

WIR  verkaufen demnächst: 65618 Selters-Heintchen, Untere Bachstraße 8

Blatt der Akte 260   09.07.2024 an Scholl und Direktor des AG Limburg M. Meier

Seite 2 ohne Paginierung?

Blatt der Akte 261  07.05.2024!?

Blatt der Akte192

 

 

Blatt der Akte 258

 

Auch die Adresse des Onkel Otto ist falsch. Er wohnt nicht mehr da, Da wohnt sein Enkel Daniel Lauks.

Blatt der Akte 253   02.07.2024 Verfügung

Die  Originale  erblickte ich bei der Akteneinsicht am Amtsgericht Lichtenberg. Scholl behauptet weiterhin dass die Originale in der Akte nicht ( mehr ) gibt!? Urkundenunter-drückung oder Urkundenunterschlagung !? Die können sich nicht aufgelöst haben und nur Kopien in der Nachlassakte hinterlassen haben, Frau Scholl!??

Blatt der Akte 249    19.06.2024

Blatt der Akte 248    19.06.2024

Blatt der Akte 247    17.06.2024 an Direktor Michael Meier

Blatt der Akte 243  An Meier 13.06.2024

Blatt der Akte 244

1.1. Schreib – Herrn Lauks, Adam: Die in der Akte befindlichen / 3 * / Geburtsurkunden wurden offensichtlich nicht von der GEN Gesellschaft für Erbenermittlung GmbH eingereicht. Unterschrift des Direktors Meier. / Wer und  warum hat es durchgestrichen?*/

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

 

Blatt der Akte 226  25.04.2024 an den Direktor des Amtsgerichtes    32 VI 519/22  Bernhard Lauks AG Limburg a. d. Lahn

Blatt 227 d. A. 32 VI 519/22  Bernhard Lauks AG Limburg a. d. Lahn

Blatt der Akte 227  18.04.2024

Ich schrieb an meine Cousine Elfriede Leitgeb,.. wie sollte ich ahnen dass auch sie zu Verräterin wurde und durch GEN unter Kontrolle genommen wurde!?

02.04.2024  an Adam Lauks Who is fucked Jan Holtmeyer !?? – Geschäftsführer-

Im Verlauf des obigen Schreibens mir die folgende VOLLMACHT zu Unterschrift mitzugeben ist Zeichen der Überheblichkeit und Selbstüberschätzung aber auch Fehleinschätzung.

Blatt der Akte 218

Das heißt sie könnten sich nach Belieben vom Nachlass bedienen?!? Nicht wahr Herr Kamp?

Blatt der Akte 204  Fax GEN Scholl 14.2.24

Aktenmanipulation durch Urkundenunterdrückung in Urform!

Blatt der Akte 205   14.2.24 streng geheim?

Bereits  im Fax vom 28.09.23  ist Blatt der Akte 93 wie Blatt der Akte 205 und auf dem Blatt der Akte 94 ist nur Vorderseite  der Bestellungsurkunde zu sehen um die Pflichten des Uwe Müllers: Sicherung und Schutz des Nachlasses nicht zu sehen.

Blatt der Akte 107 – 

Rechtpflegerin Scholl ignoriert die international anerkannten Geburtsurkunden-verlangt Übersetzungen!

Die gleiche Geburtsurkunden  Organisierte GEN über Croatiaconextion , schichte die an doie Scholl und seine brauchten nicht ins Deutsche übersetzt zu werden…                        .  ….und auf der nicht nummerierten Rückseite handschriftlicher Vermerk: „Akte einge-sehen am 19.10.2023  Dr.Stefan Xenakis GEN“ steht auf der Rückseite unpaginierten Rückseite Blatt der Akte 107: siehe die zwei Blätter im Verlauf!

Blatt der Akte  109:

GEN bestellt -Katja Scholl springt und verfügt

xRückseite / ohne Paginierung/ vom Blatt der Akte 109:

„2. die uns genannten Kopien können gefertigt und versandt werden.“ – ohne Gebühr? – war das statthaft?

 

Wenn die Scholl internationale Abkommen von Wien ignoriert, sich daran nicht hält, warum sollte  Sie sich bei ihrer Tätigkeit als Nachlasspflegerin für StgB und BGB und FGB halten. Das wofür sie  von mir die Übersetzung gefordert hatte/ für Ihren Partner GEN aber nicht /, stand  alles auf der Rückseite  deutlich nachvollziehbar erklärt. Diskriminierung, Demütigung, Angriff auf meine Menschenwürde.

 

Blatt der Akte 62  

24.06.23   GEN mbH Dr. Stefan Xenakis erstes Schreiben an Lauks Adam Wertgegenstände Schmuck und Münzen 5000 €

 

***********************************************

Blatt der Akte 147 GEN unter Druck: reicht unvollständigen Antrag auf Erbschein für meine Tante Helene Eder ( Lauks ) !?

und nun:

Blatt der Akte  196/197  12. Oktober 2023

09.09.2023  Adam Lauks an Nachlassverwalter Uwe Müller

vorab per E-Mail am 15.07.2024

Blatt der Akte 74  08.09.2023

Blatt der Akte 73    30.08.2023

GEN-GmbH XE -212 943

Die fehlende Seite 3 findet man aber auf einer anderen Stelle als Blatt der Akte 80! Kann man dem Aktenpfleger Oberflächlichkeit oder Übersehen unterstellen oder sogar die absichtliche Urkun-denunterdrückung? So sieht das Schreiben an meinen jüngeren Bruder aus:_

Dr. Xenakis ( ? ) :„Das hat unserer Ansicht nach keinerlei Aussicht auf Erfolg.“ – meint der Xenakis das meine Brüder nicht wissen dass ich die Honorarvereinbarung nicht untersch-rieben hatte und unter keinen Umständen die unterschreiben werde?

Statt dessen möchten wir dem  ( Team Scholl – Wyrwa* ) vorschlagen, dass es dem  Nachlasspfleger ( Hausmeister Uwe Müller* ) erlaubt, die Immobilien jetzt zu verkaufen.    ( wofür Müller schon Gefälligkeitsgutachten in Höhe 600.800 € eingeholt hatte* )…. und dann unterschlägt uns das Gericht die nächste Seite des Schreibens – warum? – Warum wohl?

.

 

Blatt der Akte 72    30.08.2023

GEN XE-212 883 – Seite 1

Blatt der Akte 72  Seite 2

Die Seite 3 des obig. Schreibens  unpaginiert fehlt in der Nachlassakte absichtlich – warum wohl?

Seltsam ist, daß: Das Amtsgericht steht im Moment aller-dings auf dem Standpunkt, dass ein Verkauf der Immob-ilien mit Zustimmung der Erben stattfinden soll-te. Daher übersende ich Ihnen hiermit eine Vorlage für Ihre Zustimmungserklärung (  Einverständniserklärung *). Wenn Sie mit einem Verkauf wie oben beschrieben ein-verstanden sind, übersenden Sie die Erklärung bitte zu-rück an die GEN GmbH, Friedenstrasse 5, 60311 Frankfurt am Main. ( Das zweite Exemplar ist für Ihre Unterlagen bestimmt ).

Die 4 Wiener Erben unterschrieben auch unter Druck und unwissend dass sie damit eine Straftat begehen bzw. begünstigen sollen.

 

Blatt der Akte 71   07.09.2023

Blatt der Akte 70   05.09.2024

 

 

 Blatt der Akte 69  31.08.2023 

Blatt der Akte 96 23.08.2023                             Verzeichnis d. Erben, der Erbberechtigten

Blatt der Akte 99 Anstiftung zur Straftat**********************************************

Rückseite ist nicht laufenden Nummer  paginiert- schlampige Aktenführung des Nachlassgericht.

26.06.2023 Dr. Stefan Xenakis Genealoge- das 1. Scghreiben an Adam Lauks 26.06.23

 

Aus dem Postbriefkasten an die Erbberechtigten – Miterben in Wien, weil die Briefe dorthin von einer unsichtbaren Macht oder Verräter unsere Tante Helene Lauks verheiratete Eder, Onkel Otto Lauks und Cousine Susanne Peter  und der GEN loyale Elfriede Leitgeb auf dem Postwege, auch mit Rückschein oder E-Mail nachweislich nicht erreichen, muss es so sein.

Die VOLLMACHT entwarf der 1. Geschäftsführer der GEN und verschickte die an alle 7 Erbberechtigte – wolte uner Erbe  ergaunern, durch Korruption, Erpressung.

Blatt der Akte  71  05.09.2023

Wie dumm und geldgierig müssten meine zwei Brüder und ich sein um solche vollmacht zu unterschreiben. Alles wofür unser Onkel Johan sein ganzes Leben geschaffen hatte,  den Leichenfledderern  des Genossen Kamp und Co zur Vermarktung zu überlassen? N I E M A L S Meine Absicht die Immobilien zu geschätztem Preis 600.800 € zu kaufen hat man übersehen – nicht beantwortet? WER!?