Zum Tag der Pressefreiheit in DEUtschla-nd:  Genug der Vermerkelung!!!

DER Walter Mayr wagte sich nicht das Interview zu autorisieren und zu veröffentlichen. Die Frau Dr. sc. of sociol. Spomenka Hribar wird am 9.5.21 zur Ehrenbürgerin von Ljubljana geehrt, als zweite Slowenin – serbischer Herkunft (!) – nach dem Helden von Ljubljana dem Serben Oberstleutnant der königlicken Cavalerie Stevan Švabić, der Ljubljana am 14. November 1918 mit seiner Division zusammengestellt von Kriegsgefangenen serbischen Offizieren und Soldaten, vor der Eroberung durch die Italiener gerettet hatte.

Der SPIEGEL, bzw der anonyme Leiter der SPIEGEL-Vertretung in der DDR – Herr Ulrich Schwarz besuchte mich zum Interview in Schwarzwald und veröffentlichte – ohne Autorisierung ! – den Artikel „Das Geld im Vorderrad“ am 28.4.1986. Der Ullrich Schwarz fand es nicht mal für nötig mich über die Erscheinung meines Interviews in Kenntnis zu setzen!?

BStU Blatt 000136  wurde mir nicht zur Einsicht vorgelegt… um die enge Zusammen-arbeit der Geheimdienste BND-STASI nicht zu entlarven?

Jedenfalls erfuhr Walter Mayr dass am IInterview als Übersetzer Adam Lauks mitgewirkt hatte. Der Innhalt des Interviews  und Autorisierung als Bedingung waren die Gründe warum die verbrüderten Geheimdienste D-EU den Artikel nicht drucken ließen.

Ich nenne das: „Feigheit vor der Wahrheit“  der „Freien D-EU Presse“

Čestitka gospodje dr. Spomenke Hribar na svečanoj sednici povodom proslave 30 godišnjice osamostaljenj Slovenije – 4.12.2020 – u parlamentu prisutnom državnom rukovodstvu i objavljeni članak 12.12.2020 u DELU pod nazivom Aksentiojević medju nama – „Aklsentijević med nami “  je očigledno naišao na odjek i interes SPIGLA i zapadnih obaveštajnih službi?

Rede der Frau Dr.sc. of sociol. Spomenka Hribar anläßlich 30 Jahre der Vereinbarung über Plebiscit

Dopisnik  ŠPIGLA – Austrija, gospodin  Walter Mayr je uputio pitanja  gospodji Dr. sc. sociol. Spomenki Hrubar  od interesa za nemačku i evropsku javnost – na Engleskom (?)

Ustvari je odgovor na njegova  pitanja imao već u gore navedenom Govoru Dr. Spomenke Hribar  u Parlamentu Slovenije 4.12.2020. Da li je pobratimljenim tajnim službama BRD / DDR trebalo toliko vremena da transkribuju taj govor i da  sastave pitanja?

Zato što je u ljubaznom odgovoru i odgovorima na njegova pitanja bio izrečen i zahtev za obaveznu prethodnu autorizaciju pre objavljivanja njegovog članka je to nazvao „geist-eskrank“ – „duhovnooboleli“ – samo nije jasno na koga se taj predikat odnosio? – Na Dr.sc.of sociol. gospodju Spomenku Hribar ili na mene. Pretio je meni u telefonskom razgovoru tri puta s advokatom ???

Ne objavljivanje intervjua je  ili kukavičluk pred ISTINOM O SLOVENIJI DANAS – koja bi mu bi mu morala biti dobro poznata zahvaljujući njegovom doušniku iz Ljubljane – ili odgovori nisu odgovarali tajnim služ bama onih koji su inicirali raspad Balkana i razaranje suverene države svetskig ugleda – Jugoslavije, kojoj nije bio ponudjen ulazak u Evropsku uniju pre njenog razaranja? ZAŠTO???

„Dear Mrs Hribar,

thank you for your willingness to answer a couple of questions.                                         Please find them below.                                                                                                                       If you prefer any other language instead of English, please let me know.

Best regards, and thank you in advance

Walter Mayr

DER SPIEGEL

Korrespondent

Foreign Desk

Tel +43 676 4514165

walter.mayr@spiegel.de

1. Dear Mrs. Hribar, you have been called „the First Lady of the Democratic Opposition” in Slovenia. How do you assess the main Slovenian achievements, but also the main failures of the last 30 years since the breakup of Yugoslavia?

• Looking back to what (social/political/everyday-) life in Yugoslavia was like: is there anything you are missing?

• You were a close ally and vocal supporter of Janez Jansa in the beginning of the 90s. In which sense were you impressed by him at that time?

• During the 30th-anniversary-celebration of the Slovenian independence plebiscite in December 2020 you accused Prime Minister Jansa of “selling” Slovenia as if it was his personal property. Could you please elaborate?

• You wondered whether the Srebrenica massacre would have happened without Jansas role. Could you please explain?

• Why do you think that a person like Jansa, in your eyes responsible for serious failures over the last decades, is constantly brought back to power or promoted to top government positions by the Slovenian electorate? What does this phenomenon teach us about Slovenian political culture?

• Slovenians are said to be part of a society characterized by substantial rifts – between right and left, former partisan and former domobranci families, catholics and non-believers… What could be done to overcome this legacy?“

Spoštovani g. Walter Mayr!

Sehr geehrter Herr Mayr!

Hvala lepa za povabilo na intervju!

Danke schön für die Einladung zum Interview!

Upam, da sem odgovorila na Vaša vprašanja!

Ich hoffe ihre Fragen  beantwortet zu haben?

 Odgovarjam Vam v nemščini.

Ich Antworte Ihnen auf Deutsch.

 Prosim, da bi mi poslali  tekst, preden ga boste objavili, v avtorizacijo! 

Bitte legen Sie  mir den Tekst Ihres Artikels vor der Veröffentlichung zur Autorisierung vor!

Prijazen pozdrav!

Freundlicher Gruß

Dr. sc. of sociol. Spomenka Hribar

Walter Mayr:

1. Dear Mrs. Hribar, you have been called „the First Lady of the Democratic Opposition” in Slovenia. How do you assess the main Slovenian achievemen-ts, but also the main failures of the last 30 years since the breakup of Yugoslavia?

Republika Srbija

1.Draga gospođo Hribar, u Sloveniji ste nazvani „prvom damom demokratske opozicije“. Kako ocenjujete glavna slovenačka dostignuća, ali i glavne neuspe-he u poslednjih 30 godina od raspada Jugoslavije?

Dr. sc. of Sociology Spomenka Hribar: Zwei wichtigsten Erfolge der Best-rebungen der ehemaligen demokratischen Opposition in Slowenien / Jugoslaw-ien sind: als Erstes in jedem Fall war das die Verselbstständigung Sloweniens, die Gründung des eigenen Staates! Der Staat als „System der Freiheit“ ( frei nach Hegel ) ist der Staat der einem Volk auf einem Territorium und seinen Staatsbürgern ermöglicht, ihr Leben nach eigenem Maass zu gestalten, nach eigenen freien Entscheidungen. Republik Slowenien reihte sich durch ihre Ver-selbstständigung unter die existierenden Staaten als ein politisches Subjekt im Gegensatz zu ihren vorherigen Lage, als die ein anonymes Teil des international anerkanntes Staates Jugoslawien. Jetzt hängt es von der Republik Slowenien ab welche Position die in der Familie der Nationen einnehmen wird!

Der zweite Erfolg war das Ende des autoritären ( ehemals auch totalitären, kommunistischen ) Regime´s und die Einführung eines demokratischen politi-schen Systems. Beides lief parallel und hing sogar von einander ab. Hätten wir uns nicht für die Verselbstständigung eingesetzt, wäre auch die Einführung der Demokratie nicht möglich gewesen, weil die Demokratie als Mehrparteiensys-tem und Einparteisystem ( kommunistische ) nicht nebeneinander existieren können.

Der Hauptmisserfolg des Slowenischen Staates und der slowenischen Gesellsch-aft ist ( was auch für alle andere Republiken des ehemaligen Jugoslawien gilt ), dass nicht gelungen ist die Aussöhnung zu erreichen, Versöhnung der Staatsbür-ger, im Gegenteil, man hat nur den linken (kommunistischen) Autoritarismus durch den heutigen rechten Autoritarismus ersetzt. Der Premier Janez Jan-ša besteht darauf (versucht ) mit allen Mitteln den rechten Totalitarismus einzuführen. Es ist als ob sich die Geschichte der dreißiger Jahren des vorigen Jahrhundert wiederholen würde – natürlich unter heutigen Bedingun-gen. Auf jeden Fall sind Janša´s Absicht und Ziel, die slowenische Gesellschaft zu unterjochen, die zu „säubern“ von allem und jeder Opposition die er für „links“ hält. Solche „Erklärung“ seiner aggressiven Politik ist ohne Sinn und sog-ar lächerlich. In der Demokratie sind grundsätzlich alle Parteien, rechte, linke oder die in der Mitte, gleichberechtigt und ihre Stärke bestimmen die Wähler bei den Wahlen. Der Janša kämpft mit den „Kommunisten“ wie der Don Kihote gegen die Windmühlen. Eigentlich, ist Janša der Jenige der die absolute Über-macht über alle politischen Optionen, bzw. politischen Parteien haben will. Für ihn gibt es nur eine Wahrheit – und das ist die seinige.

Репоблика Србија

1. Драга хоспођо Хрибар, у Словенији сте названи  „првом дамом демок-ратске опо-зиције“. Како оцењујете главна  словеначка достигнућа, али и главне неуспехе у последњих  30 година од распада Југославије?

Dr. sc. of sociol. Spomenka Hribar: „Glavna dosežka priza-devanja nekdanje demokratične opozicije v Sloveniji / Jugoslaviji sta predvsem dva: prvi je vsekakor osamosvojitev Slovenije, usta-novitev lastne države! Država kot „sistem svobode“ (prosto po Heglu) je tista, ki omogoča ljudstvu na nekem ozemllju, tj . držav-ljanom, da si ustvarijo življenje po svoji meri, po svojih svobodnih odločitvah. Z osamosvojitvijo je R Slovenija postala država med državami, tj. politični subjekt – v nasprotju s prejšnjim položajem, ko je bila anonimni del mednarodno prizna-nje države Jugoslavije. Od Republike Slovenije je je torej odvisno, kakšen položaj bo imela znoraj družine nacij! Drugi dosežek je ukinitev avtoritarnega (nekdaj tudi totalitarnega komunističnega) in uvedba demokratič-nega političnega sistma. Oboje je potekalo hkrati in celo soodvisno eno od drugeg: če ne bi bili uvedli demok-ratičnega političnega sistema, tudi osamosvojitev ne bi bila mogoča. Če pa si ne bi bili prizadevali za osamosvojitev, pa tudi uvedba demokracije ne bi bila mogoča, saj demokracija kot večpartijski sistem in enopartijski (komunistični) pač ne gresta skupaj! Glavni neuspeh slovenske dr-žave in družbe (kar velja tudi za ostale repub-like nekdanje Jugos-lavije!) je, da ni uspela doseči pomiritve, sprave med državljani, ampak je, nasprotno, levi (komunistični) avtoriatrizem zamenjal današnji desni avtoritarizem, ki si – v osebi premijera Janeza Janše – z vsemi sredstvi prizadeva uvesti desni totalitarizem. Tako je, kakor da bi se ponavljala zgodovina tridesetih let prejšnjega stolet-ja – seveda v današnjih pogojih. Vsekakor je Janšev namen in cilj: podrediti si slovensko družbo, jo „očistiti“ vseh in vsake opozicije, ki jo označuje za „levičarsko“. Takšna „utemeljitev“ njegove agres-ivne politike je nesmiselna in celo smešna: v demokraciji so vse stranke, desne, leve in srednske načelno enakopravne; njihovo moč določajo volivci na volitvah. Janša se s „komunisti“ bori kot Don Kihot z mlini na veter … Dejansko pa je Janša tisti, ki hoče abso-lutno prevlado nad vsemi političnimi opcijami oziroma političnimi strankami. Obstaja samo ena Resnica, njegova.“Drugo dostignuće je ukidanje autoritarnog (nekada i totalitarnog komunističkog) režima i uvođenje demokratskog poli-tičkog sistema. Obadvoje se istovremeno odvijalo i čak je zavisilo jedno od drugog. Da nismo uveli demokratski politički sistem, onda ni osmostalje-njene ne bi bilo moguće. Da se nismo zauzimali za osamstaljenje, onda ni demokratija ne bi bila moguća, jer demokratija kao više-partijski sistem i jednopartijski (komunistički) ne iduzajedno! Glavni neuspeh slovenačke države i društva (što važi i za ostale republike nekadašnje Jugoslavije!) je da joj nije uspelo da postigne pomirenje, izmirenje državljana, već suprotno, levi (komunistički) autoritarizam je zamenjen današnjim desnim autoritarizmom. PremijerJanez Janša nastoji (pokušava), svim sredstvima, da uve-de desni totlitarizam. Tako je, kao da bi se ponavljala istorija  tride-setih godina prošlog veka – naravno u današnjim uslovima. U sva-kom slučaju je Janšina  namera i cilj, da podredi slovenačko druš-tvo, da ga »očisti«od svega i svake opozicije koju smatra za »levič-arsku«. Takvo »objašnjenje« njegove agresivne politike je besmis-leno i čak smešno. U demokratiji su načelno sve stranke, desne, leve i sredinske, ravnopravne, a njihovu snagu određuju birači na izborima. Janša se sa »komunistima« bori kao Don Kihot sa vetre-njačama. Ustvari, Janša je onaj koji hoće apsolutnu nadvladu nad svim političkim opcijama odnosno političkim strankama. Za njega postoji samo jedna istina, a to je njegova.

Србија

     Др. социол. наука Споменка Хрибар:  Главна достиг-нућа у настојању некадашње демократске  опозиције у Слове-нији/Југославији су била првенствено два:

     Прво је у сваком случају било осамостаљење Словеније, осн-ивање властите државе! Држава као „систем слободе“ ( слобод-но по Хегелу ) је она која омогућава народу на некој територи-ји, то јест дрћављанима да формирају живот по својој мери, по својим слободним одлукама. Република Словенија је са осамостаљењем постала држава између постојећим државама, то јест политички субјекат – у супротности са пређашњим пол-ожајем, када је била анонимни део међународно признате др-жаве Југославије. Сада од Републике Словеније зависи какав ће положај имати у породици осталих нација!

     Друго достигнуће је укиданје ауторитарног ( некада и тоталитарног комунистичког ) режима и увођење демократ-ског политичког система. Обе ствари су се одвијеле истовремено и чак су завиосиле једна од друге. Да нисмо увели демократски политички систем. онда ни осамотаљење не би било могуће. Да се нисмо заузимали за осамостаљење, онда ни демократија не би била мокућа, јер демократија као вишепартијски систем и једнопартијски ( комунистички ) не иду заједно.

     Главни неуспех словеначке државе и друштва ( што важи и за остале репунлике некадашнје Југославије! ) је да јој није ус-пело да постигне помиорење, измирење држављана, већ супр-отно, леви ( комунистички ) ауторитаризам јр заменјен данаш-њим десним ауторитаризмом. Премијер Јанез Јанша настоји свим средствима да уведе десни тоталитаризам. Тако изгледа као да се понавља историја тридесетих година прошлог века- наравно у данашнјим условима. У сваком случају је Јаншина намера и циљ, да подјарми словеначко друштво, да га „очисти“ одсвега и сваке опозиције коју дисквалификује као „левичарс-ку“. Такво „објашњење“ његове агресивне политике је безсмис-лено и чак смешно. У демократију су све странке начелно десне, леве и срединске, равноправне, а њихову снагу одредјују бирачи на изборима. Јанша се са „комунистима“ бори као Дон Кихот са ветрењачама. У ствари, Јанша је онај који хоће апсол-утну превласт над свим политичким опцијама, односно поли-тичким странкама. За нјега постоји само једна странка, а то је његова.

Walter Mayr

2. Looking back to what (social/political/everyday-) life in Yugoslavia was like: is there anything you are missing?

2.Osvrćući se na to kakav je bio (društveni / politički / svakodnevni-) život u Jugoslaviji: da li vam nešto nedostaje?

2. Dr. sc. of sociol. Spomenka Hribar: Nach dem Tode von Tito hatten sich die Begeisterung und die gesellschaftliche Atmosphäre wesentlich verbessert. Eine Freiheit der Medien gab es nicht (die meistens den Intellek-tuellen gefehlt hat ) und die Menschen lebten ( entspannt ) frei und was wichtig war, ohne Hass. Heute ist es anders: „man weiß“ wer ein RECHTER, wer ein LINKER, bzw. „Kommunist“ ist….es ist absurd, aber trotzdem wahr, dass das Leben früher freier war als es heute ist in unserer „Demokratie“. Wir vermissen kostenlose medizinische Behandlung, kostenlose Bildung und die Hoffnung, weil wir immer gehofft hatten, dass es uns einmal besser gehen wird… und jetzt gibt es die nicht mehr.

Dr. sc. of sociol. Spomenka Hribar:  „Po Titovi smrti se je vzdušje, družbena atmosfera bistveno izboljšala. Medijske svobode res ni bilo (ki smo jo pogrešali predvsem intelek-tualci), a ljudje so živeli sproščeno in – kar je pomembno – brez medsebojnega sovraštva. Danes je druga-če: „ve se“, kdo je desni-čar, kdo levičar oziroma „komunist“ … , absurdno, pa vendar je res, da je bilo življenje tedaj nekako boljsproščeno, kot je sedaj, v naši „demokraciji“… Pogrešamo dobrodeluljoče brezplačno javno zdravstvo, brezplačno javno šolstvo in pa upanje, ki smo ga imeli, da bo nekoč še bolje …, zdaj pa tega upanja ni.“

2. Dr. sc. of sociol. Spomenka Hribar: Posle Titove smrti se oduševljenje, društvena atmosfera  bitno poboljšala. Medijske slobode stvarno nije bilo (koja je nedostajala prvenstveno intelektualcima), a ljudi su živeli (relaksirano) oslobo-đeno i što je važno bez međusobne mržnje. Danas je drukčije: “zna se”, ko je desničar, ko levičar, odnosno “komunista …, apsurdno, ali ipak istina je da je život nekada bio slobodniji, nego danas, u našoj  “demokratiji“. Nedostaje nam besplatno javno zdravstvo, besplato javno školstvo i nada za koju smo verovali da će nekada biti bolje …., a sada nje nema više.

Република Србија

2. Dr. sc. of soc. Spomenka Hribar: После Титове смрти се дрштвена атмосфера битно побољшала. Медијске слободе  ( која је недостајала првенствено интелектуалцима ) стварно није било, а „обични“ људи су живели измирено и што је важ-но без међусобне мржње. Данас је другачије: „зна се“ ко је дес-ничар, а ко је левичар, односно ко је комуниста…апсурдно, али ипак је истина да је живот некада био слободнији, него што је  данас у нашој „демократији“. Уживали смо бесплатно јавно здравство, бесплатно јавно  школовање, недостаје нам нада, некада смо вертовали и надали се де ће једном бити боље, а сада наде нема више.

Walter Mayr

3. You were a close ally and vocal supporter of Janez Jansa in the beginning of the 90s. In which sense were you impressed by him at that time?

Dr. sc. of sociol.Spomenka Hribar: Ich war von ihm nie „impresioniert“. Aber als er nach dem Militärprozess eingesperrt wurde hatte ich mich für seine Freilassung eingesetzt. Ich war eine der aktivsten Mitglieder des Ausschu-sses für den Schutz von Menschenrechten, für damals vier weitere Verurt-eilten. Später, nach den freien Wahlen arbeiteten wir zusammen an der Verselbstständigung Sloweniens. Aber gleich nach der Staatsgründung schlug der Janša seinen demagogischen Weg ein mit dem Ziel, die ganze Gesellschaft nach RECHTS umzulenken. Früher war er LINKS, jetzt ist er RECHTS? Da hatte ich was dagegen

Република Србија

3. Били сте Блиски савезник и гласна подршка Јанезу Јанши почетком деведесетих гоидина. У ком смислу Вас је он тада био импресионирао?

3. Bili ste bliski saveznik i glasna podrška Janezu Janši početkom 90-ih. U kom smislu vas je on tada impresionirao?

„Nikoli nisem bila „impresionirana„ nad njim. Ko je bil po vojaškem sodnem procesu zaprt, sem si prizadevala za njegovo izpustitev. Bila sem med najbolj prizadevnimi člani Odbora za varstvo člove-kovih pravic, takrat štirih obsojencev. Pozneje, po svobodnih volit-vah smo skupaj delovali za osamosvojitev Slovenije. Toda že kma-lu, takoj po ustanovitvi lastne države je Janša začel svojo demagoš-ko pot s ciljem popolnega obrata družbe na desno. Prej na levo, zdaj na desno? Temu sem se uprla.“

Република Србија

Др.социол. наука Споменка Хрибар: Нисам никада била њиме „импресионирана“. Али када је после војног судског процеса био затворен, ја сам се заузимала за његово ослобође-ње. Била сам међу најактивнијим члановима Одбора за заш-титу људских права, за тада још четири друга осуђеника. Касније, после слободних избора радили смо заједно на осамо-стаљењу Словеније. Али одмах по формирању своје државе Јанша је започео свој демагошки пут са циљем потпуног скретања друштва на десно. Пре на лево , а сада на десно? Томе сам се била успротивила.

  Dr. sc. of soc. Spomenka Hribar: Nikada nisam bila njime “impresionirana”. Ali, kada je bio posle vojnog sudskog procesauhapšen, ja sam se zauzimala za njegovo oslobođenje. Bila sam među najaktivnijimčlanovima Odbora za zaštitu čovekovih prava, zatada četiri osuđenika. Kasnije, posleslobodnih izbora zajedno smo radili na osamostaljenju Slovenije. Ali odmah po formiranjusvoje države, Janša je počeo svoj demagoški put sa ciljem potpunog skrenuća društvaudesno. Pre ulevo, a sada udesno? Tome sam se usprotivila

Walter Mayr

4. During the 30th-anniversary-celebration of the Slovenian independence plebiscite in December 2020 you accused Prime Minister Jansa of “selling” Slovenia as if it was his personal property. Could you please elaborate?

Dr.sc. of sociol.Spomenka Hribar: Diese Aussage von mir ist in ihrer symbolischen und buchstäblichen Bedeutung zu verstehen. Janša „verkauft“ Slowenien, die pluralistisch ist im politischen, gesellschaftlichen und kultureller Sinne, nur an eine politische Option: dem RECHTEN Fundamentalismus. Sein Streit mit der Kultur und Kulturschaffenden, mit Medien, aber auch mit den europäischen Politikern ist nicht zufällig, im Gegenteil, die dienen dem Bau „seiner“ neuen Slowenien. Janša „verkauft“ unsere nationale Kredibilität, Stolz und Ehre. Buchstäblich verkauft er slowenische Intere-ssen ungarischen „Mecänen“ die bei der Ausbeutung Ungarns Orbans rechte Hand sind, als ob Ungarn sein Eigentum wäre. Der Janša tauscht die Leitungskader in staatlichen Betrieben und entscheidet was und an wen verkauft wird…

4. Tokom proslave 30. godišnjice slovenačkog plebiscita u decembra 2020. optužili ste premijera Janšu da je „prodao“ Sloveniju kao da je njegovo lično vlasništvo. Možete li da objasnite? 

Republika Srbija

4. Током прославе 30.годишњице плебисцита у децембру 2020 сте оптужили премијера Јаншу да је „продао“ Словенију као да је она његово лично власништво. Можете ли  то да нам објасн-ите?

4. Dr. sc. of soc. Spomenka Hribar: „To mojo izjavo je treba razumeti v simboličnem in dobesednem-pomenu: Janša „prodaja“ Slovenijo, ki je plurlistična v političnem, družbenem in kulturnem pogledu eni samи politični opciji: desnemu fundamentalizmu. Njegovi spori s kulturo in kulturniki, z mediji, pa tudi z evropskimi politiki niso naključni, nasprotno, so namerni pri graditvi „njegove“ nove Slovenije. Janša „prodaja“ našo nacionalno kredi-bilnost, ponos in čast! Dobesedno pa prodaja slovenske interese madžarskim „mecenom“, ki so Orbanova desna roka pri izkoriš-čanju Madžarske. Kakor da so njegova last, zamenjuje Janša vodstva vseh državnih podjetij, in odloča tudi, kaj naj se komu dejansko proda …“

Република Србија

4. Dr. sc. of soc. Spomenka Hribar: Tu moju izjavu treba raz-umeti u simboličnom i njenom doslovnom značenju. Janša „proda-je“ Sloveniju, koja je pluristična u političkom, društvenom i kult-urnom pogledu samo jednoj političkoj opciji: desnom fundament-alizmu. Njegovi sporovi sa kulturom i kluturnicima, sa medijima, a i sa evropsksim političarima nisu slučajni, suprotno, namerni su pri gradnji„njegove“ nove Slovenije. Janša „prodaje“ našu nacio-nalnu kredibilnost, ponos i čast! Doslovce prodaje slovenske inte-rese mađarskim „mecenama“, koji su Orbanova desna ruka pri iskorišćavanju Mađarske, кao da је njegovo vlasništvo, Janša zamenjuje rukovodstveno osoblje u svim državnim preduzećima i odlučuje šta se i kome prodaje…

4. Др. социол. наука Споменка Хрибар: Ту моју изјаву треба разумети у њеном сиболичном и дословном значењу. Јанша „продаје“ Словенију, која је плуралистичка у политич-кој, друштвеној и културној опцији а тежи само једној полити-чкој опцији: десном фундаментализму.Његови спорови са културом и културним радницима, са медијима а и са европским политичарима нису случајни, намерн су и служе градњи“његове“ новс Словеније. Јанша „продаје“ нашу националну кредибилност, понос и нашу част! Дословце про-даје словенскр интересе мађарским „мецрнама“, који су Орбанова десна рука код искориштавања Мађарске, као да је његово властиштво. Јанша мења руководства у државним предузећима и омн пдлучује шта се и коме продаје.

Walter Mayr

5. You wondered whether the Srebrenica massacre would have happened without Jansas role. Could you please explain?

Dr.sc.of soc.Spomenka Hribar: Die Gegenden, wo in den neunzigen Jahren der Balkan Krieg getobt hatte brauchte man Waffen für den Bürgerkrieg, vorran-gig für die die sich vor dem Aggressor verteidigen mussten, Die jugoslawische Armee war sehr stark und gut bewaffnet. Die bosnische Regierung hatte im Ausland größere Menge Waffen gekauft, da aber die Kroaten den Krieg auch in Bosnien begonnen hatten, konnten die Waffen auf dem Landweg nicht reingebracht werden. Die gekauften Waffen blieben am Flughafen von Maribor lirgen. Der Janša „entdeckte“ die Waffen am Flughafen und bezichtigte den Milan Kučan, damaligen Staats-präsidenten ( und ehemaligen Vorsitzenden des Bundes der Komunisten Sloweniens ), dass er die Waffen importiert hatte um einen (kommunisti-schen ) Bürgerkrieg gegen die RECHTE anzufangen. Janša tat das alles um die bürgerliche Spaltung zu vergrößern! Zu jenem Zeitpunkt war in Bosnien Krieg, die Waffen die Janša beschlagnahmt hatte erreichtenweder Sarajevo noch Srebrenica, wo diesen Massaker vermutlich nicht gegeben hätte, wenn die Verteidiger die Waffen erhalten hätten. Über diesen mafio-sen Waffenhandel wurden zehn Bücher geschrieben, glaubwürdige Studien mit Fotodokumentation verfasst. Janša hat diese Bücher nie kommentiert! Er hat auch nie gesagt wo das Geld aus dem Verkauf dieser Waffen geblie-ben ist – dem Haushalt des Staates waren die nie zugeführt.

Republika Srbija

5.Pitali ste se da li bi se masakr u Srebrenici dogodio bez uloge Janse. Možete li da objasnite?

5. Питали сте да ли би се масакр у Сребреници догодио без Јаншине улоге. Мошете ли нам то објаснити?

5. Dr. sc. of soc. Spomenka Hribar: Področja, kjer je  divjala  balkanska vojna v  devetdesetih letih, so za medsebojni boj potrebovala orožje, predvsem tisti, ki so se  branili pred agresorji, saj je bila  jugoslovanska vojska izjemno močna in   dobro oborožena.   Bosanska vlada je  kupila  večjo količino orožja v tujini, ker pa  so  Hrvati začeli svojo vojno v Bosni, ji ga ni uspela prepeljati v Bosno, in je ostalo na mariborskem letališču.  To orožje je Janša na mariborskem letališču „odkril“ in obtožil  Milana Kučana, takratnega predsednika  države (in nekdanjega  predsednika Zveze komunistov Slovenije),  da je on  orožje  uvozil  zato, da bo  začel (komunistično) državljansko vojno proti desnici …Janša dela vse za to, da bi  poglobil državljanski razkol v Sloveniji!  No, in v tistem času se je v Bosni razdivjala vojna, orožje, ki ga je  zasegel Janša, torej ni prispelo v roke branilcem, recimo Sarajeva … In tudi  pokola v Srebrenici najbrž   ne  bi bilo, če bi branilci imeli svoje orožje. O tej  mafijski  trgovini z orožjem obstaja  okrog deset knjig,  verodostojnih študij  s fotokopijami dokumentov. Janša jih nikoli ni komentiral!  In nikoli ni  povedal, kje je denar od prodaje orožja  – v  državni proračun nikoli ni prispel! .

Република Србија

5. Područja, gde je u devedestim godinama divljao balkanski rat, trebala oružje za međusobne borbe, prvenstveno oni koji su se branili od agresora. Jugoslovenska vojska je bila veoma jaka i dob-ro naoružana. Bosanska vlada je kupila veću količinu oružja u inos-transtvu, a pošto su Hrvati počeli da ratuju u Bosni, oni nisu mogli da ga prenesu u Bosnu. Oružje je ostalo na aerodromu u Ma-riboru. Janša je oružje na mariboskom aerodromu lično „otkrio“ i optužio Milana Kučana, tadašnjeg predsednika države (i nekadaš-njeg predsenika Saveza komunista Slovenije), da je on to oružje bio uvezo, da bi započeo (komunistički) građanski rat protiv desnice. Janša sve to radi da produbi građanski raskolj u Sloveniji! U to vreme se u Bosni odvijao rat, oružje kojeg je Janša zaplenio, nije došlo do branilaca, recimo Sarajeva, kao ni u Srebrenicu, gde pokolja verovatno ne bi bilo da su branioci imali oružje. O toj maf-ijskoj trgovini sa oružjem postoji oko deset knjiga, verodostojnih studija sa fotografskom dokumentacijom. Janša te knjige nikada nije komentarisao! Nikada nije rekao gde su pare od prodaje oružja – u državni proračun nikada nisu došle!

6.Why do you think that a person like Jansa, in your eyes responsible for serious failures over the last decades, is constantly brought back to power or promoted totop government positions by the Slovenian electorate? What does this phenomenon teach us about Slovenian political culture?

Dr.sc.of soc.Spomenka Hribar: Zuerst über Janša´s Wahlerfolge: Im DEMOS, Sieger-koalition bei den ersten freien Wahlen ( 1990 )waren vereinigt sechs mehr oder weniger nach rechts orientierten Parteien, von mehr Mitte bis rechts. Dem Janscha war im Verlauf einiger Jahren gelungen die zu vernichten: Menschenpartei, christliche Demokraten, sozialdemokratische Partei, und die Slowenische demokratische Partei – sie alle sind von der politischen Bühne verschwunden! Er hat sie vernichtet in dem er die Mehrzahl der rechten Wähler in seine Partei, bzw. auf seine Seite geholt hatte! Er hat die so vernichtet dass seine Partei bei den Wahlen die meisten ( rechten ) als unabhängige Partei, Stimmen bekommen hatte und damit auch das Mandat für die Regierungsbildung! Ansonsten war das Wahlkörper in der Mehrzahl links orientiert war, aber die Parteien links der Mitte und DIE LINKE hatten keine Koalition gebildet gehabt, bzw. „schlucken“ die einander nicht und am Ende war nur als einzige noch DIE LINKE geblieb-en. Wegen der „Praxis“ von Janša müssten sich die Mitte-links und die LINKE auch vereinigen. – Aber bei denen wirkt der „populistische Reflex“ nicht ( am Wahltag gehen die Glaübigen nach der Kirche zusammen zur Wahl ). Meiner Meinung nach wäre die populistische Handlung der LINK-EN sehr gefährlich gewesen, damit wäre sozusagen die „Bühne“ frei für einen Bürgerkrieg…. Die Mitte-links und die LINKE sind mehr individual-istisch, wodurch die Zerrüttung der Standpunkte und Energie ermöglicht wurde, wodurch der Pluralismus des politischen Raumes irgendwie doch erhalten bleibt. Janša ist gerade deswegen gefährlich, weil er auch nach dem Krieg die Feindseligkeiten initiert,vertieft, dazu anstiftet, dass die nicht verschwindet und der Hass geschürt wird…

Republika Srbija

6.Zašto mislite da je osoba poput Janše, u vašim očima odgovorna za ozbiljne neuspehe tokom poslednjih decenija, slovenačko biračko telo neprestano vraća na vlast ili unapređuje na državne funkcije? Šta nas ovaj fenomen uči o slovenačkoj političkoj kulturi?

6.

Fahne der Republik Serbien

Dr. sc. soc. Spomenka Hribar: Schon 1983 hatte ich die Aussöhnung des Volkes vorgeschlagen. In Slowenien ( und anderen Republiken Jugoslawiens ) tobte während des II Weltkrieges unter der Besatzung auch ein Bürger-kampf. kein Bürgerkrieg, sondern ein hybrid-Bürger-krieg, hybrid weil er unter der feindlichen Besatzung geführt wurde. DIE RECHTE ( zusammen mit der Katholischen Kirche ) als Domobrani hatten mit der Waffe in der Hand aktiv an Kämpfen gegen die Partisanen teilgenommen, die für die Befreiung gegen die Besatzer gekämpft hatten. Die Tatsache und Wahrheit ist ,dass den Volks-Befreiungskampf die Kommunistische Partei Jugoslaw-iens geführt hatte, die nach stalinistischen Logik und Methoden auch gleichzeitig die Revolution durchführte um nach dem Kriege die absolute Macht an sich zu reißen. Die revolutionäüre Mißhandlungen trafen viele Menschen, noch schlimmer war die Rache an den Kolaborateure und Volksverrätern, die im Geheimen, massiv, ohne ordentliche Prozessen auf schreckliche (grausame ) Weise ablief, und mit Folter und Liquidierung endete. In der ganzen Nachkriegszeit war das ein Taboo Thema. Nach der Einführung der Demokratie traten diese Traumata ans Tageslicht. Auf diesen Traumata führt Janez Janša jrtzt seine Politik.. Als Staatsmann müsste er sich bemühen damit das Volk diese Traumata aufarbeitet und überwindet durch, Berichten, Gespräche, Erzählen, Vorträge. Politiker – Staatsmann, wenn er es mit seinem Volk gut meint, müsste an der Aussöh-nung arbeiten – natürlich müsste er sich auch um die Wiedergutmachung und Rehabilitierung bemühen, wenn das möglich sein könnte! Die Toten kann man nicht mehr zum Leben erwecken und deswegen bedarf es symbolischer Gesten und einen Einsatz für die Heilung und Linderung der Wunden, für die Solidarität unter den Menschen, gegen das Vergessen, damit seine Angehörigen, ihre Liebsten geehrt werden und der Hass end-lich besiegt wird. Der Janša erwäckt und schürt den alten Hass täglich aufs Neue! Warum? Darum, weil jedes totalitäre Gedanke und Absicht/ Wille / im Namen seines eigenen Interesse immer einen Feind haben muss! Der Feind ist nur die Bedingung für die Perpetuierung der Absoluten Macht.

Ich habe Angst – nicht nur um Slowenien – ich habe Angst um das Europa! Ungarn, Polen und jetzt auch Slowenien sind tickende Bomben für das Europa! Damit endet die europäische Union und das geschieht heute! Nur „Europa“ sieht das nicht. Und diese todbringende Blindheit ist ein zusätz-licher Grund für sein „Sterben auf Raten!

7. Za Slovence se kaže da su deo društva koje karakterišu značajni rascepi – između desnice i levice, bivših partizanskih i bivših porodica domobranaca, katolika i nevernika … Šta bi se moglo učiniti da se prevaziđe ovo nasleđe?

7.    Predlagala sam još 1983. godine narodno pomirenje. U Slove-niji (i ostalim jugoslovenskim repulikama) se za vreme II svetskog rata i okupacije vodila se građanska borba. Ne građanski rat, već hibridni građansi rat, hibridni, jer se dešavao u uslovima neprija-teljske okupacije. Desnica je (zajedno sa Katoličkom crkvom), domobranima aktivno, sa oružjem učestvovala u borbama protiv partizana koji su se borili za oslobođenje od okupatora.Činjenica je da je narodnu-oslobodilačku borbu vodila Komunistička partija koja je staljinističkom logikom i metodologijom vodila revoluciju za postizanje, posle rata, svoje apsolutne vlasti. Revolucionarno nasilje je pogodilo mnoge ljude, još gore je bila posleratna osveta nad kolaborantima, koje je bilo tajno, masovno, bez normanog susđenja i na grozan (jezovit) način likvidirano. To je ceo poslerat-ni period bila tabu tema. Posle uvođenja demokratije na dan su izašle traume. Takođe osveta. Na tim traumama Janez Janša spro-vodi svoju politiku. Kao državnik bi morao da se trudi da bi narod svoje traume savlađivao pričanjem, izjavama, razgovorima (pripovedanjem). Političar- državnik je dobronameran za svoj narod, morao bi da radi na pomirenju – naravno prvo bi morao da se potrudi da se krivice popravile, ako se mogu popraviti! Mrtve je nemoguće povratiti, pa su zato potrebna simbolična gesta i zauzi-manje za zaceljivanje rana, za solidarnost među ljudima, za zabo-rav, koji nikada ne zaboravlja svoje ljude, svoje ljubljene, savlađuje mržnju! Janša ga svakog dana pobuđuje. Zašto? Zato, jer svaka totalitarna misao i htenje nužno, u imenu vlastitog interesa treba neprijatelja! Neprijatelj je uslov samo perpetuiranju absolutne vla-sti. Bojim se – ne samo za Sloveniju – bojim se za Evropu! Mađar-ska, Poljska, sada Slovenija su tempirane bombe Evrope! Tu se za-vršava Evropska unija, to se dešava danas ! Samo da „Evropa“ to ne vidi. To smrtnonosno slepilo je još dodatni uzrok za njeno „umiranje na rate“! Da li će se pravovremeno osvestiti od opasno-sti, koja joj sistematski preti?