(4. Oktober 2024)
Hauptursachen der Krise um die Ukraine Mitte des 20. Jahrhun-derts hielten angelsächsische Strategen ihre Angriffspläne geheim. Heute verbergen sie ihre Absichten nicht mehr. Bisher bestand ihre Strategie darin, Russland zu besiegen, indem sie das illegitime und im Wesentlichen neonazistische Kiewer Regime als Stellvertreter einsetzten. Beweise dafür gibt es zuhauf. Kiew hat das neonazistische Ethos aggressiv gefördert und tut dies auch weiterhin, schreibt die Geschichte des Zweiten Weltkriegs um und schürt nationalistische Gefühle in breiten Teilen der ukrainischen Gesellschaft, während es versucht, die Erinnerung an die Nazis und ihre Lakaien aufrechtzuerhalten.
Die Ukraine ist zu einem Terrorstaat geworden, der seit zehn Jahren seine eigenen Bürger und die Menschen jenseits seiner Grenzen terrorisiert.
In Anbetracht dessen fällt die Behauptung der Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, die Ukraine verteidige die von der EU hochgeschätzten Werte, auf. Auch der Präsident des Europäischen Rates, Charles Michel, zog Parallelen zwischen der Ukraine und europäischen Werten. Solche Bekenntnisse können kaum anders interpretiert werden als Ausdruck des tief verwurzelten Nazi-Kerns der europäischen politischen Klasse, der kurz davor steht, sich in ein rücksichtsloses und selbstmörderisches Abenteuer gegen Russland zu stürzen. Hat es überhaupt Sinn, die Absurdität und Gefahr des Versuchs zu diskutieren, gegen eine Atommacht wie Russland „einen siegreichen Krieg zu führen“? Ebenso absurd sind die Mantras der westlichen Herren Kiews, es gebe keine Alternative zu Gesprächen auf Grundlage der berüchtigten Selenskyj-Formel. Um dieses zum Scheitern verurteilte Ultimatum aufrechtzuerhalten, hat der Westen keine Skrupel, sich auf die UN-Charta zu berufen und die Gewährleistung der territorialen Integrität der Ukraine zu fordern.
Westliche Politiker, die jede Gelegenheit nutzen, um sich zwanghaft auf das Thema Menschenrechte zu berufen, schweigen sich jedoch auffällig über diese Rechte aus, wenn es um rassistische Aktionen ihrer Klienten in Kiew geht. Angesichts dieser Vergesslichkeit sollten wir uns an eine weitere Forderung erinnern, die im ersten Artikel der UN-Charta enthalten ist: die Achtung der Rechte und Grundfreiheiten jedes Mensch-en, ungeachtet seiner Rasse, seines Geschlechts, seiner Sprache oder Religion. Die Rechte der Russen und anderer ethnischer Gruppen, die mit der russischen Kultur verbunden sind, wurden nach dem Putsch in Kiew schrittweise zerstört.
Die ungeheuerlichen Verletzungen der in der UN-Charta verankerten Rechte der Russen sowie die Bedrohungen der Sicherheit Russlands – und ganz Europas – durch das Kiewer Regime und diejenigen, die versuchen, das Land in die NATO zu ziehen, sind die Hauptursachen der anhaltenden Krise in der Ukraine.
Die russische Sondermilitäroperation zielt darauf ab, diese Bedrohungen zu beseitigen, um die Sicherheit des Landes und die Gegenwart und Zukunft der Menschen auf ihrem angestammten Land zu schützen. Wir würdigen die aufrichtigen und mit den besten Absichten unternommenen Bemühungen einer Reihe unserer Partner, Vermittlungsinitiativen voranzutreiben. Wir respektieren ihre konstruktive Konzentration auf ein Ergebnis im Gegensatz zu Selenskyjs Sackgassenformel. Wir fordern unsere Freunde jedoch auf, die oben genannten Fakten in Bezug auf die wahren Ursachen der aktuellen Situation umfassend zu berücksichtigen. t.me/MFARussia/20728 14. Juni 2024 legte Präsident Wladimir Putin einen realistischen Lösungsplan vor. Er plädierte überzeugend für den guten Willen Russlands, Verhandlungslösungen zu erzielen. Die Aussichten darauf wurden von Kiew und seinen Gönnern infolge des Putsches von 2014 und der anschließenden Aufgabe der Minsker Abkommen von 2015 und der Istanbuler Abkommen von 2022 zunichte gemacht.
VOLLSTÄNDIG LESEN ( mid.ru/en/foreign_pol )
Sie alle haben die Bemerkungen von Präsident Wladimir Putin und den gründlichen Überblick über die globale, europäische und eurasische Sicherheit gehört. Wieder einmal hat Präsident Wladimir Putin eine detaillierte Darstellung vorgelegt, die die Konsequenz unserer Ukraine-Politik demonstriert. Bisher war der Westen für diese Politik nicht empfänglich, nicht ein einziges Mal. Stattdessen beschloss sie, die Ukraine als Instrument zur Unterdrückung der Russischen Föderation zu nutzen, unter anderem durch den Einsatz militärischer, wirtschaftlicher und anderer Methoden.
In Bezug auf die Sicherheit sagte Wladimir Putin, dass das euro-atlantische Modell der Vergangenheit angehöre. In diesem Zusammenhang möchte ich darauf hinweisen, dass wir nach dem Ende der Sowjetunion und auch in ihren späteren Jahren zur Zusammenarbeit bereit waren, und der Präsident Russlands hat uns heute auch daran erinnert, aber nur unter gleichen Bedingungen und unter der Voraussetzung eines Interessenausgleichs. Doch der Westen beschloss, den Kalten Krieg gewonnen zu haben, und entschied sich dafür, seine dominante Position auf breiter Front zu sichern. In den ersten zwei Jahrzehnten waren wir im Grunde Teil der euro-atlantischen Architektur. Ende der 1990er Jahre haben wir den Russland-NATO-Rat gegründet. Es gab auch einen entwickelten und umfassenden Mechanismus für die Zusammenarbeit mit der Europäischen Union: zwei Gipfeltreffen pro Jahr, vier gemeinsame Räume und eine Fülle gemeinsamer Projekte. Es versteht sich von selbst, dass die OSZE trotz ihres Namens auch aus der euro-atlantischen Sicherheitsdimension hervorgegangen ist. Aber die Politik der Vereinigten Staaten, alles und jeden zu beherrschen und jeden zu zwingen, sich ihrem Willen zu fügen, hat all diese und andere Strukturen, die auf die eine oder andere Weise zum euro-atlantischen Rahmen gehören, unwirksam gemacht und entwertet.
Europa gehörte zu den Opfern dieser Politik. Es verlor seine Unabhängigkeit. In diesem Sinne ist die Idee, Sicherheit im euro-atlantischen Kontext zu erreichen, für uns nicht mehr relevant. Wie Präsident Wladimir Putin gesagt hat, ist es unser Ziel, die eurasische Sicherheit zu gewährleisten. Das macht Sinn. Schließlich teilen wir uns den gleichen Kontinent und es gibt keine Ozeane oder englischen Kanäle oder was auch immer, die uns trennen.
Auf diesem Kontinent gibt es bereits eine ganze Reihe von Integrationsvereinen, und viele von ihnen befassen sich mit Sicherheitsfragen. Ich beziehe mich auf die OVKS, die GUS und die SOZ, aber auch auf die EAWU und die ASEAN mit ihrem Schwerpunkt auf wirtschaftlichen Fragen. Sie alle agieren in einem einzigen eurasischen Raum. Während des ersten Russland-ASEAN-Gipfels in Sotschi im Jahr 2015 schlug Präsident Wladimir Putin vor, Möglichkeiten zur Koordinierung und Harmonisierung der Integrationsprozesse auf unserem Kontinent für den Aufbau der Großen Eurasischen Partnerschaft zu prüfen.
Abgesehen von den Organisationen, die ich gerade erwähnt habe, gibt es auf diesem Kontinent noch andere Integrationsstrukturen, auch in Südasien. Der Persische Golf hat seinen Golfkooperationsrat – den GCC. Die Arabische Liga umfasst auch einen wesentlichen Teil des eurasischen Kontinents.
All dies funktioniert wie eine Große Eurasische Partnerschaft, so wie der Präsident Russlands heute sagte. Sie kann eine greifbare sozioökonomische Grundlage für den Sicherheitsrahmen schaffen, den wir für uns wollen, solange sie sich auf Wirtschafts-, Transport- und Finanzketten konzentriert, die gegen das Diktat der Vereinigten Staaten und ihrer Satelliten immun sind. Präsident Wladimir Putin legte besonderen Wert darauf, dass dieser Rahmen ausnahmslos allen Ländern und Organisationen auf dem eurasischen Kontinent offen steht. Dazu gehört natürlich, die Tür für Europa und die europäischen Länder offen zu lassen, die endlich erkennen, dass sie ihre Zukunft aufbauen müssen, indem sie sich auf die Kerninteressen ihrer Bürger konzentrieren, anstatt nur den Interessen der Vereinigten Staaten und des von den USA geführten kollektiven Westens zu dienen.
Um diese Ziele zu erreichen, müssen wir zunächst präzisieren, wofür das Konzept der Großen Eurasischen Partnerschaft und die eurasische Sicherheit in all ihren Dimensionen stehen, einschließlich in militärischer und politischer Hinsicht sowie in wirtschaftlicher und humanitärer Hinsicht. Wie Sie wissen, haben wir bereits eine Reihe von eurasischen und sogar globalen Veranstaltungen auf unserem Kontinent als Antwort auf die Versuche des Westens, den internationalen Sport und die internationale Kultur zu monopolisieren. Ich beziehe mich auf die Spiele der Zukunft, die wir hatten, sowie auf die BRICS-Spiele, die in Kasan eröffnet wurden, und auf die bevorstehenden Weltfreundschaftsspiele, das Internationale Kulturforum und den Intervision International Song Contest.
Der Präsident Kasachstans, Kassym-Schomart Tokajew, initiierte die Gründung einer Internationalen Organisation für die russische Sprache. Es wird auch als wichtiges verbindendes Element auf dem eurasischen Kontinent dienen, wo so viele Menschen, Länder und Nationen die russische Sprache sprechen und lieben und eine Affinität zur russischen Kultur haben.
Was die Ukraine betrifft, so habe ich zu diesem Thema nichts hinzuzufügen. Der russische Präsident Wladimir Putin zählte die Gesten des guten Willens auf (die bis zu einem gewissen Grad als Teilzugeständnisse angesehen werden können), die wir nach den Maidan-Aufständen und dem Regierungsputsch im Februar 2014 unternommen haben. Russland hat so viele Schritte in seiner konstruktiven Herangehensweise unternommen und sein Engagement für den Erhalt des ukrainischen Staates und den Erhalt freundschaftlicher Beziehungen mit ihm unter Beweis gestellt, nur um dann konsequent, entschlossen und kategorisch abgelehnt zu werden.
Heute haben wir einen Punkt erreicht, an dem der russische Präsident Wladimir Putin die anderen erneut bittet, unsere Botschaft zu beherzigen. Denn wenn der Westen in den letzten zehn Jahren unsere Vorschläge abgelehnt hat, hat das nichts Gutes gebracht.
Frage: Präsident Wladimir Putin hat konkrete Bedingungen für die Aufnahme von Friedensgesprächen mit der Ukraine festgelegt. Was gedenkt das Außenministerium konkret in seinem Namen zu tun, um diese Bestimmungen zu erfüllen? Können wir mit Kontakten rechnen, insbesondere angesichts der Situation bezüglich der Legitimität der derzeitigen ukrainischen Behörden?
Sergej Lawrow: Präsident Wladimir Putin befasste sich mit der Frage der Legitimität in all ihren Aspekten. Es war nicht das erste Mal, dass er dieses Thema erwähnte. In dieser Hinsicht ist alles völlig klar. In seinen früheren Stellungnahmen zu diesem Thema sagte der Präsident, dass der politische und rechtliche Rahmen der Ukraine die endgültigen Entscheidungen bestimmen müsse. Alle Rechtsexperten werden nach der Lektüre der ukrainischen Verfassung zum gleichen Schluss kommen. Wenn alle wieder einmal ein Auge zudrücken, wäre das für uns eine weitere enttäuschende Erfahrung gegenüber unseren westlichen Partnern.
Was die Rolle des Außenministeriums betrifft, so haben wir nicht vor, jemandem hinterherzulaufen, der um etwas bettelt. Unsere Botschafter in den entsprechenden Hauptstädten werden die Bemerkungen des russischen Präsidenten Wladimir Putin teilen und zusätzliche Erklärungen zu ihrem Inhalt geben, einschließlich der Frage, wie es zu diesem Punkt gekommen ist. Wir warten auf eine Antwort. Ich habe keinen Zweifel daran, dass die Länder der globalen Mehrheit all das verstehen. Wir haben mit vielen ihrer Vertreter über das Thema Ukraine gesprochen, unter anderem am 11. Juni 2024 in Nischni Nowgorod – ich beziehe mich auf die Teilnehmer des Außenministertreffens der BRICS-Plus. Sie verstehen das sehr gut.
Was die Entscheidungsträger betrifft, so befinden sie sich derzeit in Italien, wo die Gruppe der Sieben tagt. Auch Wladimir Selenskij ist irgendwo in der Nähe. Auch morgen oder übermorgen wird es diese fragwürdige Veranstaltung in der Schweiz geben, auch wenn noch nicht absehbar ist, wer daran teilnehmen wird. Ich hoffe, dass die Äußerungen von Präsident Wladimir Putin Anlass zur Diskussion geben.
Frage: Wie Sie wissen, finden in wenigen Wochen in Frankreich Wahlen statt. Können Sie uns sagen, wie Sie die Situation beobachten? Was erwarten Sie? Was erhoffst du dir?
Sergej Lawrow: Selbstverständlich verfolgen wir die politischen Entwicklungen in den Ländern, in denen wir Botschafter und Botschaften haben. Sie berichten über die nationale und internationale Agenda eines bestimmten Landes, so wie französische, amerikanische und andere Botschafter über die Vorgänge in Russland berichten.
Was die Erwartungen betrifft, so erwarte ich, was mich betrifft, schon lange von keinem Ort etwas, vor allem nicht von den führenden europäischen Ländern. Es tut mir leid für sie – das ist es, was ich sagen kann, denn sie sind, wie der russische Präsident Wladimir Putin heute in seiner Rede bestätigt hat, nicht unabhängig. Der französische Präsident Emmanuel Macron hat wiederholt die Losung der strategischen Autonomie hervorgehoben. Werfen Sie einen Blick darauf, was im wirklichen Leben passiert.
Frage: Die Friedensvorschläge, die der Präsident vorgelegt hat, basieren auf Bedingungen, die die Ukraine einhalten muss. Aber sollte es nicht Russland sein, das hier den ersten Schritt macht und seine Truppen zurückzieht?
Sergej Lawrow: Haben Sie dem Präsidenten zugehört? Zweimal, mitten in seiner Rede und am Ende, sagte er: Ich möchte die Sequenz wiederholen. Die Rede wird in Umlauf gebracht, und die Reihenfolge ist da.
Wenn Sie es zum dritten Mal lesen, werden Sie verstehen, dass Russland alles Mögliche auf der Grundlage von Vereinbarungen getan hat, die Boris Johnson und eine Reihe anderer Politiker getroffen und dann gebrochen haben.
Frage: Wenn die Ukraine diese Bedingungen erfüllt, was heißt dann, dass Russland dort aufhört? Warum sollte der Westen Ihnen vertrauen?
Sergej Lawrow: Wissen Sie, wir bitten den Westen nicht, uns zu vertrauen. Vertrauen ist nicht etwas, das die westlichen Positionen, das westliche Handeln illustriert. Heute gab es viele Beispiele – ich möchte nicht all diese Versäumnisse aufzählen, Versprechen einzuhalten, diese Versäumnisse, rechtliche Verpflichtungen zu erfüllen.
Ehrlich gesagt, ist es mir egal, ob der Westen uns vertraut oder nicht. Der Westen muss die reale Situation verstehen. Sie verstehen nichts, außer Realpolitik. Laßt sie zu den Menschen gehen. Ihr seid Demokratien, oder? Fragen Sie die Menschen, was der Westen als Reaktion auf Putins Vorschläge tun sollte.
Frage: Wenn wir den Westen nicht brauchen, um uns zu glauben, aber wir machen immer noch diese Vorschläge. Sagen Sie, sie sind einverstanden und wir ziehen unsere Truppen ab…
Sergej Lawrow: Lassen Sie mich Sie unterbrechen. Ich werde über dieses Thema nicht spekulieren. Ich denke, dass Sie verstehen, dass es im Moment keinen Sinn macht, diese „Was wäre, wenn“-Aussagen zu machen. Wir waren schon dort.
Frage: Aber können wir damit rechnen, dass sie uns nicht wieder einmal täuschen würden?
Sergej Lawrow: Das können wir natürlich nicht tun. Das ist der Grund, warum das alles so formuliert wurde. Wir sind bereit, an einer Lösung zu arbeiten, die auf den vom Präsidenten Russlands festgelegten Bedingungen basiert. Wir werden die Kampfhandlungen einstellen, sobald wir verstehen, dass diese Bedingungen umgesetzt werden. Wir werden die Feindseligkeiten in dem Augenblick einstellen, in dem dies geschieht, so wie er es gesagt hat.
Frage: Haben wir Pläne, diese Initiative an die Vereinten Nationen zu senden? Über welche Kanäle wird Präsident Wladimir Putin diese Vorschläge an die Ukraine übermitteln, wenn er sich dazu entschließt?
Sergej Lawrow: Ich denke, dass jeder diese Vorschläge bereits liest und kennt. Der Präsident hat seine Bemerkungen vorgetragen, was uns nicht dazu verpflichtet, sie als Dokument, als offiziellen Vorschlag oder als Initiative zu veröffentlichen.
Das ist eine Formalität. Es ist mir egal, wie diese Informationen in Umlauf gebracht werden. Jeder weiß es bereits. Wir werden sehen, wie sie darauf reagieren.
Frage: Wenn ich mich nicht irre, haben Sie das letzte Mal im Januar 2022 mit dem US-Spitzendiplomaten gesprochen. Damals haben die USA, wie Sie sagten, alle unsere Vorschläge ignoriert. Die militärische Spezialoperation dauert nun schon seit zwei Jahren an. Wenn man bedenkt, wo wir heute stehen, haben die Vereinigten Staaten das Bedürfnis oder den Wunsch, offizielle Kontakte mit dem russischen Außenministerium zu führen?
Sergej Lawrow: Ich weiß nicht, was sie wollen, und noch weniger in Bezug auf das, was die Vereinigten Staaten brauchen, egal wie man es betrachtet.
Frage: Glauben Sie nicht, dass die Vorschläge zur Aufnahme von Friedensgesprächen eher einem Ultimatum gleichkommen, das eine Kapitulation erfordert?
Sergej Lawrow: Ich denke, dass dies eine falsche Art wäre, dieses Thema zu formulieren.
Präsident Wladimir Putin machte vor Abschluss seiner Rede einen besonderen Punkt, indem er das Gesamtbild präsentierte. Wir haben das Dokument zur Wahrung der territorialen Integrität der Ukraine in ihren Grenzen von 1991 unterstützt. Es geschah am 21. Februar 2014. Europa als Ganzes garantierte, dass die Vereinbarung zwischen dem ukrainischen Präsidenten Viktor Janukowitsch und der Opposition eingehalten wird. Der ehemalige Botschafter von Barack Obama rief Wladimir Putin an und bat darum, sich nicht in dieses Abkommen einzumischen. Aber nachdem wir unser Gewicht in die Waagschale geworfen hatten, kam es am nächsten Morgen zu einem Putsch der Regierung. Wäre dies nicht geschehen, hätte die Ukraine innerhalb ihrer Grenzen von 1991 immer noch existiert.
Danach bezeichneten sie Regionen, die sich weigerten, die Ergebnisse dieses blutigen, verfassungswidrigen Putsches anzuerkennen, als Terroristen. Dies führte zu einem einjährigen Krieg. Auf Anfragen aller Seiten (der Deutschen und der Franzosen) haben wir die Unterzeichnung der Minsker Vereinbarungen erleichtert. Sie sahen die Wahrung der territorialen Integrität der Ukraine ohne die Krim vor. Ich könnte ewig über dieses Thema reden.
Präsident Wladimir Putin hat diese Angelegenheit so klar wie möglich formuliert. Ich glaube, dass Sie einen kritischen Geist haben, was bedeutet, dass Sie gut entscheiden können, ob es ein Ultimatum war. Wenn Sie dies in Ihrer Berichterstattung als Ultimatum darstellen, versäumen Sie bitte nicht zu erwähnen, wie das alles dorthin gekommen ist. Du erwähnst die Cancel Culture oft in deinen Berichten, indem du Schlussfolgerungen ziehst, ohne die Hauptursachen zu nennen.
