24. MÄRZ 2022
„Während es den USA gelungen ist, die russische Regierung dazu zu bringen, den ersten Schuss zu machen, ist klar, dass der Krieg in der Ukraine die erste Stufe eines viel umfassenderen Konflikts ist. Nachdem die Vereinigten Staaten die russische Regierung zu einer verzweifelten und katastrophalen Invasion der Ukraine provoziert haben, nutzen sie den Krieg, um ihre globale Hegemonie wieder zu behaupten und eine Kriegskoalition für das aufzubauen, was die Vereinigten Staaten als „Großmachtkonflikt“ bezeichnen, der nicht nur auf Russland, sondern auch auf China abzielt. Andre Damon, World Socialist Web Site (englisch)
Was ist der Unterschied zu 22.6.1941?„Was für unsere Management- und außenpolitischen Eliten wichtig ist, ist vor allem die große Anstrengung und der Vorstoß für einen globalistischen „Great Reset“, der den Ukraine-Konflikt nutzt, um endlich ihr Ziel zu erreichen, die ganze Welt in Einklang mit ihren Plänen für eine Neue Weltordnung zu bringen. Und um das zu erreichen, muss Russland, das sich jetzt ihren Plänen widersetzt, geschwächt und auf Linie gebracht werden.“ Boyd D. Cathey, Die Unz-Rezension
Warum schickt die NATO mehr tödliche Waffen in die Ukraine? Hat Putin nicht gesagt, dass Waffenlieferungen in die Ukraine die Wahrscheinlichkeit eines Krieges erhöhen würden?
Ja, das hat er, aber die USA und die NATO schicken trotzdem weiter Lieferungen. Warum?
Und warum braucht die Ukraine mehr Waffen?
Könnte es sein, dass das 600.000 Mann starke ukrainische Militär zusammenbricht wie ein Wohnwagenpark in einem Hurrikan? Ist es das? Ist das der Grund, warum die NATO am Donnerstag in Brüssel eine Notfallkonferenz abhielt, um ihre Unterstützung für eine von der NATO ausgebildete Armee zu bekräftigen, die nicht einmal eine größere Gegenoffensive gegen das russische Militär erfolgreich gestartet hat?
Die Medien beharren darauf, dass die russische Offensive „ins Stocken geraten“ sei. Nennen Sie es so, wenn Ihr Gegner in weniger als 3 Wochen ein Gebiet von der Größe Großbritanniens erobert oder wenn alle Ihre Luft- und Marineressourcen vernichtet wurden, oder wenn Ihre Kommando- und Kontrollzentren in Rauch aufgegangen sind oder wenn die meisten Ihrer Kampftruppen entweder von russischen Streitkräften eingekesselt sind oder an Orte westlich des Flusses Dnjepr fliehen? Ist es das, was „abgewürgt“ ist?
Haben Sie den Eindruck, dass die Medien nicht ganz geradlinig über den Krieg in der Ukraine berichten? Glauben Sie, dass ihre WEF-verbundenen Besitzer vielleicht einen Hund in diesem Kampf haben könnten? So fasste es Erzbischof Vigano kürzlich in einem Artikel zusammen, in dem er die „Covid-Tyrannei“ mit dem Krieg in der Ukraine in Verbindung brachte:„Die ideologische Kontinuität zwischen der Pandemie-Farce und der russisch-ukrainischen Krise zeigt sich über die Beweise der Ereignisse und Aussagen der beteiligten Subjekte hinaus weiterhin in der Tatsache, dass die letztendlichen Täter von beiden dieselben sind, die alle der globalistischen Kabale des Weltwirtschaftsforums zuzuschreiben sind.“ („Exklusiv: Erzbischof Carlo Maria Viganò“, Gateway Pundit)
Wahrere Worte wurden nie gesprochen. Es ist alles Manipulation durch globalistische „Interessengruppen“, die ihre eigenen engstirnigen Interessen verfolgen. Was den Krieg betrifft, so lesen Sie diese Analyse aus einem Beitrag in Larry Johnsons neuem Blog A Son of the New American Revolution. Ich kann mich nicht für den Autor verbürgen, aber er klingt viel glaubwürdiger als CNN:
„Offizielle Behauptungen über eine große ukrainische Gegenoffensive in der Nähe von Kiew sind völlig falsch; Es ist völlig erfunden, es ist nie passiert – sie haben einfach keine kohärente militärische Streitmacht im Raum Kiew, die in der Lage ist, eine organisierte Gegenoffensive durchzuführen. Alles, was sie in und um Kiew haben, sind verschiedene Kleinigkeiten, darunter Spezialeinheiten von Polizei und Armee, zivile Milizen, reguläre Polizei, etwas Luftabwehr und ein paar Artilleriebatterien. Es ist keine offensive Kraft – es ist ein verrückter Quilt. …
Das, was von der ukrainischen Armee östlich des Flusses Dnjepr übrig geblieben ist, geht der Diesel aus und sollte bis zur ersten Aprilwoche keine Rohr- und Raketenartilleriemunition (und tatsächlich Artillerie) mehr haben. Außerhalb des Donbass ist es ein Zermürbungskrieg, bei dem Russland die Kampffähigkeit der Ukraine zermürbt und in erster Linie Abstandswaffen (Luft und Raketen) einsetzt. Am Sonntag stieß Russland auf ein Munitionslager, das – im Stil der Hamas – in einem „leerstehenden“ Einzelhandels- und Sportkomplex in der Innenstadt von Kiew versteckt war. Russland findet tonnenweise ukrainisches Armeematerial und zerstört es methodisch….
Die russischen Streitkräfte und die Streitkräfte von Donezk/Lugansk haben so viele amerikanische und britische Panzerabwehrwaffen eingesammelt, dass visuell dokumentiert ist, dass sie sie jetzt auf dem Schlachtfeld einsetzen. ..
Und das Stinger-Raketenprojekt ist völlig gescheitert – Uncle Sam & Co. haben Hunderte von Stingern in die Ukraine verlegt und werden dies auch weiterhin tun, aber es ist dokumentiert, dass es seit der Invasion nur etwa sieben bemannte Flugzeuge abgeschossen hat, und keines in den letzten zehn Tagen oder so. Einige dieser Hunderte werden aussteigen und verkauft werden und… Vielleicht sollten Sie nicht mehr international fliegen…
Ich will es Russland nicht beschönigen – die ukrainischen Militäreinheiten, die in den ersten Tagen nicht einfach dahingeschmolzen sind und verschwunden sind, wehren sich. Aber irgendwann, sehr wahrscheinlich in der ersten Aprilhälfte, wird ihnen einfach alles ausgehen, und sie werden zerfallen, und dann werden die russischen und Donezk/Lugansk-Truppen die ganze oder den größten Teil der Ukraine am „linken Ufer“ (östlich des Dnjepr) einnehmen. („Dreizin-Bericht – Polen bereitet sich auf eine Intervention vor, die Ukraine gleitet in die Diktatur ab“, Jacob Dreizin, Der Sohn einer neuen amerikanischen Revolution)
Ja, aber kann man dem Autor trauen?
Ich weiß es nicht, aber – seien wir ehrlich – wenn die Medien 4 Jahre lang unerbittlich über „russische Absprachen“ lügen, gefolgt von weiteren 2 Jahren „Jeder wird an der Grippe sterben“; Jeder kritisch denkende Mensch wird nach anderen Informationsquellen suchen, oder? Es ist eine Frage der Glaubwürdigkeit, und bedauerlicherweise ist „Glaubwürdigkeit“ ein Begriff, der nie auf die Mainstream-Medien angewendet wird.
Wie geht es nun weiter?
Gute Frage; und man kann aus der Erklärung der NATO ersehen, dass die Staats- und Regierungschefs in Washington und in ganz Europa entschlossen sind, mehr Öl ins Feuer zu gießen. Das ist die Botschaft, die sie an die Welt senden; „Wir sind vereint in unserer Entschlossenheit, Russland zu besiegen, ob wir den Planeten in die Luft jagen oder nicht.“ Hier ist ein Ausschnitt aus ihrer Erklärung vom Donnerstag:
„Seit 2014 haben wir die Ukraine bei der Ausübung dieses Rechts umfassend unterstützt. Wir haben die ukrainischen Streitkräfte ausgebildet, ihre militärischen Fähigkeiten und Kapazitäten gestärkt und ihre Widerstandsfähigkeit erhöht. Die NATO-Verbündeten haben ihre Unterstützung verstärkt und werden die Ukraine bei ihrer weiteren Verteidigung weiterhin politisch und praktisch unterstützen. ….. Wir sind nach wie vor entschlossen, den koordinierten internationalen Druck auf Russland aufrechtzuerhalten. Wir werden uns weiterhin eng mit den einschlägigen Interessengruppen und anderen internationalen Organisationen, einschließlich der Europäischen Union, abstimmen.
Der unprovozierte Krieg Russlands gegen die Ukraine stellt eine fundamentale Herausforderung für die Werte und Normen dar, die allen Menschen auf dem europäischen Kontinent Sicherheit und Wohlstand gebracht haben“ („Erklärung der Staats- und Regierungschefs der NATO“, NATO)
Sind Sie überrascht, dass sich die NATO seit 2014 offen damit brüstet, Tausende ukraini-sche Kämpfer zu bewaffnen und auszubilden? Was wäre, wenn ein Feind der Vereinigten Staaten das Gleiche in Mexiko oder Kanada tun würde? Wie würden die USA reagieren? Noam Chomsky drückte es so aus:
„… ein NATO-Beitritt der Ukraine wäre in etwa so, als würde Mexiko einem von China geführten Militärbündnis beitreten, gemeinsame Manöver mit der chinesischen Armee veranstalten und auf Washington gerichtete Waffen unterhalten. Auf dem souveränen Recht Mexikos zu bestehen, dies zu tun, würde an Idiotie grenzen. Washingtons Beharren auf dem souveränen Recht der Ukraine, der NATO beizutreten, ist sogar noch schlimmer, da es ein unüberwindbares Hindernis für eine friedliche Lösung einer Krise aufbaut, die bereits ein schockierendes Verbrechen ist und bald noch viel schlimmer werden wird, wenn sie nicht gelöst wird – durch Verhandlungen, an denen sich Washington nicht beteiligen will.“ (Truthout)
Für mich sieht es so aus, als ob Chomsky die Bewaffnung der Ukraine für eine absichtliche Provokation hält. Das war sie auch. Die NATO hat das Land mit Waffen vollgestopft, ihre Kampftruppen und Paramilitärs ausgebildet, Militäroperationen mit der NATO durchgeführt, ihre Armee in den Osten beordert, um die russischstämmige Bevölkerung zu terrorisieren, und dann – zu allem Überfluss – damit gedroht, Atomwaffen zu entwickeln. Kurz gesagt, sie hielten Putin eine Waffe an den Kopf und drohten, ihm das Hirn wegzublasen. Wenn das keine Provokation ist, was ist es dann? Hier ist mehr aus einem Artikel der WSWS:
(NATO-Chef) Stoltenbergs historischer Bezugspunkt war nicht die russische Invasion in der Ukraine im vergangenen Monat, sondern der von Faschisten angeführte Putsch von 2014, der die Ukraine zu einem Stellvertreter der NATO machte. „Seit 2014 haben die [NATO-]Verbündeten die ukrainischen Streitkräfte ausgebildet und ihre Fähigkeiten erheblich gestärkt. Sie setzen diese Ausbildung jetzt an der Front mit großer Tapferkeit in die Praxis um.“
Stoltenberg machte keine Anstalten, den massiven militärischen Ausbau der ukrainischen Streitkräfte durch die NATO in den letzten acht Jahren zu verheimlichen. Die NATO, so Stoltenberg, habe „Panzerabwehr- und Luftabwehrsysteme, Drohnen, Treibstoff und Munition geliefert. Und auch finanzielle Hilfe“.
(NATO-Chef) Stoltenberg fuhr fort: „Ich möchte den Mut und die Professionalität der ukrainischen Streitkräfte loben. Ich habe sie in der Ukraine getroffen, und wir sind uns alle bewusst, dass die ukrainischen Streitkräfte heute ganz anders aussehen als noch vor acht Jahren, wenn man sie mit dem Stand von 2014 vergleicht. Die ukrainischen Streitkräfte sind heute viel größer, viel besser ausgerüstet, viel besser ausgebildet und viel besser geführt. Sie verfügen über eine viel bessere Logistik als noch 2014.“ („NATO trifft sich, um die nächste Phase des Stellvertreterkriegs in der Ukraine zu planen“, World Socialist Web Site)
Stoltenberg kann seine Freude über den „Mut und die Professionalität“ seiner NWO-Armee, die als Kanonenfutter in einem Stellvertreterkrieg der USA gegen Russland dient, kaum verbergen. Aber wissen die tapferen Ukrainer, die in diesem Fiasko kämpfen, überhaupt, wofür sie kämpfen?
Nein, sie wissen es nicht. Sie glauben, sie riskieren ihr Leben für ihr Land, aber in Wirklichkeit kämpfen sie für die Erhaltung der globalen Hegemonie der USA, indem sie Russland vernichten, China einkreisen und Amerikas Vorherrschaft über die bevölkerungsreichste und wohlhabendste Region der Welt im nächsten Jahrhundert etablieren. Das ist es, wofür sie kämpfen, Washingtons „Schwenk nach Asien“. Wie der Autor des WSWS-Artikels einräumt:
„Es ist klar, dass es sich nicht nur um einen Krieg in der Ukraine handelt, sondern um eine Kampagne der imperialistischen Mächte USA und NATO für einen Krieg gegen Russland und eine Neuaufteilung der Welt.“
Ja, das ist richtig, und Biden versucht nicht einmal, es zu verbergen. Hier ist, was er vor nur zwei Tagen sagte:
„Jetzt ist eine Zeit, in der sich die Dinge verschieben. … Da draußen wird es eine neue Weltordnung geben, und wir müssen sie anführen.“ (Biden spricht über die NWO, You Tube)
„Neue Weltordnung“? Sie meinen, es geht gar nicht um die „Grenzen der Ukraine“?
Nö. Das ist alles patriotisches Geschwätz, aufgetakelt für die Leibeigenen. Der russische Außenminister Sergej Lawrow brachte es am Dienstag so auf den Punkt:
„Es geht nicht um die Ukraine, es geht um eine Weltordnung, in der die Vereinigten Staaten der alleinige Souverän sein und dominieren wollen… Es geht darum, das Hindernis in Form von Russland auf dem Weg zum Aufbau einer unipolaren Welt zu beseitigen.“
Das ist in der Tat das Ziel, und die USA werden bei der Verfolgung ihrer Interessen nicht zaghaft sein. China und Russland geben sich der Illusion hin, dass das Entstehen verschiedener „Machtzentren“ unweigerlich zu Veränderungen in der globalen Ordnung führen wird. Aber so funktioniert die Welt nicht. Der Führer der Welt wird nicht bereitwillig seine Niederlage eingestehen oder gnädig auf den Thron verzichten. Er muss von seinem Sockel gestoßen werden, so wie der Tyrann auf dem Schulhof mit Gewalt gebändigt werden muss. Bedauerlicherweise entwickelt sich die Ukraine zu dem Schlachtfeld, auf dem diese Fragen mit Waffengewalt gelöst werden sollen.
Auf jeden Fall sollten wir versuchen, über die Propaganda der Medien hinauszugehen und die wahren Ursachen des aktuellen Konflikts zu ermitteln. Warum z.B. haben die USA Russland im Visier? Inwiefern ist Russland ein „Hindernis“, das die strategischen Ambitionen Washingtons blockiert?
Der ehemalige Unterstaatssekretär für Verteidigung, Paul Wolfowitz, beantwortet diese Frage in einem kurzen Absatz, der vor mehr als zwei Jahrzehnten geschrieben wurde. Er ist heute so aktuell wie damals „Unser erstes Ziel ist es, das Wiederauftauchen eines neuen Rivalen zu verhindern, entweder auf dem Gebiet der ehemaligen Sowjetunion oder anderswo, der eine Bedrohung in der Größenordnung der früheren Sowjetunion darstellt. Dies ist eine der wichtigsten Überlegungen, die der neuen regionalen Verteidigungsstrategie zugrunde liegen, und erfordert, dass wir uns bemühen, eine feindliche Macht daran zu hindern, eine Region zu dominieren, deren Ressourcen unter einer konsolidierten Kontrolle ausreichen würden, um eine globale Macht zu erzeugen.
Kurz gesagt, Washington betrachtet Russland als „feindliche Macht“, weil es auf einem Ozean von Öl- und Gasreserven sitzt und weil es „trotzig“ eine eigenständige Außenpolitik betreibt. Aus diesen Gründen ist Russland der Todfeind von Uncle Sam.
Zweitens hat Russland seine Beziehungen zu Europa schrittweise ausgebaut und stellt damit eine ernsthafte Herausforderung für die wirtschaftliche Dominanz der USA dar. Der Bau der Nord-Stream-2-Pipeline – der die Abhängigkeit Europas von russischem Gas stark erhöht hätte – bedeutete, dass der Einfluss Washingtons stetig schwinden würde, während sich Europa und Asien einem gemeinsamen Wirtschaftsraum annähern würden, in dem weder der US-Dollar noch die Sicherheit der NATO notwendig wären. Aus diesem Grund hat Washington alles daran gesetzt, Russland zum Einmarsch in die Ukraine zu provozieren. Sie mussten den Abbruch der wirtschaftlichen Beziehungen erzwingen, um eine weitere Integration in die EU-Märkte zu verhindern.
Der dritte Grund, warum Russland zu Washingtons Feind Nummer 1 geworden ist, liegt darin, dass die USA derzeit ihre Ressourcen und Vermögenswerte in den asiatisch-pazifischen Raum verlagern, um von dem erwarteten Wachstumsschub in dieser Region zu profitieren. Hillary Clinton bezeichnete dies bekanntlich als „Pivot to Asia“, ein Begriff, der in einer Rede im Jahr 2011 geprägt wurde. Hier ist, was sie sagte:“Das Wachstum und die Dynamik Asiens zu nutzen, ist von zentraler Bedeutung für die wirtschaftlichen und strategischen Interessen der USA und eine der wichtigsten Prioritäten von Präsident Obama. Offene Märkte in Asien bieten den Vereinigten Staaten beispiellose Möglichkeiten für Investitionen, Handel und den Zugang zu Spitzentechnologie…..Amerikanische Unternehmen (müssen) die riesige und wachsende Verbraucherbasis Asiens erschließen…Die Zukunft der Politik wird in Asien entschieden werden, nicht in Afghanistan oder im Irak, und die Vereinigten Staaten werden im Zentrum des Geschehens stehen…“ („Amerikas pazifisches Jahrhundert“, Außenministerin Hillary Clinton“, Foreign Policy Magazine, 2011)
Das sind die geopolitischen Imperative, die den Konflikt vorantreiben:
„Die Verhinderung des Wiederauftauchens eines neuen Rivalen auf dem Gebiet der ehemaligen Sowjetunion, der die eigenen Ressourcen beherrschen und damit die Macht der USA herausfordern kann.
Die Bedrohung durch eine weitere wirtschaftliche Integration, die unweigerlich zu einer massiven Freihandelszone führen würde, die sich über Europa und Asien erstreckt.
Der „Pivot“-Plan zur Beherrschung der bevölkerungsreichsten und wohlhabendsten Region der Welt im nächsten Jahrhundert.
Dies sind die drei strategischen Strategien, die den Krieg anheizen. Sie betreffen die Ukraine nur insofern, als die Ukraine der unglückliche Schauplatz des „Großmachtkonflikts“ ist, der immer mehr an Fahrt gewinnt. Die Empfehlung des polnischen Politikers Jaroslaw Kaczynsk vom Dienstag, er werde die Entsendung von Friedenstruppen in die Ukraine empfehlen, zeigt, dass die NATO in naher Zukunft eine erhebliche Eskalation des Konflikts plant. Nach Angaben von Reuters wird Kaczynsk Folgendes vorschlagen:
„Eine internationale Friedensmission sollte in die Ukraine entsandt werden und mit den Mitteln ausgestattet werden, sich selbst zu verteidigen….
„Ich denke, dass es notwendig ist, eine Friedensmission zu haben – die NATO, möglicherweise eine breitere internationale Struktur – aber eine Mission, die in der Lage sein wird, sich selbst zu verteidigen, die auf ukrainischem Territorium operieren wird,“ sagte Kaczynski auf einer Pressekonferenz. „Es wird eine Mission sein, die sich für den Frieden einsetzt und humanitäre Hilfe leistet, die aber gleichzeitig auch von geeigneten Kräften, den Streitkräften, geschützt wird“, sagte Kaczynski, der als Hauptentscheidungsträger in Polen gilt. („Polnischer Spitzenpolitiker fordert friedenserhaltende Mission in der Ukraine“, Reuters)
Denken Sie eine Minute darüber nach. Denken Sie darüber nach, was das bedeuten würde. Die Friedensmission:“wird auf ukrainischem Gebiet operieren (wo Russland seine militärische Operation durchführt) wird in der Lage sein, sich selbst zu verteidigen. (was bedeutet, dass sie bewaffnet sein wird.) wird (von) „einer größeren internationalen Struktur“ (NATO) geschützt werden.
Hält jemand das für eine gute Idee? Wird dies Russland nicht dazu zwingen, das NATO-Personal als feindliche Kriegsteilnehmer zu behandeln, die sich in seine Militäroperation einmischen?
(“Top Polish politician calls for peacekeeping mission in Ukraine”, Reuters
Natürlich wird es das. Was wollen sie also erreichen: den Dritten Weltkrieg? Ist das der Sinn der Sache? Und was sagt uns das über Washingtons Strategie für die Ukraine?
Es sagt uns auch, dass die NATO sich darauf vorbereitet, Russland innerhalb der Ukraine militärisch anzugreifen. Genau das sagt uns das. Bis heute waren die meisten Menschen davon ausgegangen, dass die NATO Russland nicht militärisch angreifen würde, weil sie glaubten, dies würde die Aussichten auf einen nuklearen Schlagabtausch erheblich erhöhen. Aber so sieht das außenpolitische Establishment die Dinge nicht. Nach über 20 Jahren des Umgangs mit Putin sehen sie Putin als rationalen Akteur, der nicht eskalieren wird, es sei denn, Russland sieht sich einer unmittelbaren Existenzbedrohung gegenüber. (Ein nuklearer Angriff) Mit anderen Worten, die außenpolitischen Mandarine haben die Rechnung gemacht, dass sie Putin in einen blutigen und langwierigen Bodenkrieg verwickeln können – der Russlands Ressourcen auslaugt und seine Wirtschaft zerstört -, ohne dass Putin sein Atomwaffenarsenal einsetzt. Das ist eine riskante Strategie, aber angesichts von Putins Verhalten in der Vergangenheit nicht völlig unvernünftig. Putin war schon immer äußerst vorsichtig und nie impulsiv. Die Außenpolitiker denken, dass sie das gegen ihn verwenden können. Wie wir schon sagten, ist es eine hochriskante Strategie.
Russland ist natürlich entsetzt über die „Friedenstruppen-Idee“, da sie einen Zusammenstoß zwischen den beiden atomar bewaffneten Supermächten fast unvermeidlich macht. Der russische Außenminister Sergej Lawrow reagierte auf die Nachricht wie folgt:
„Unsere polnischen Kollegen haben bereits erklärt, dass es jetzt einen NATO-Gipfel geben wird und dass Friedenstruppen eingesetzt werden sollen. Ich hoffe, sie verstehen, was auf dem Spiel steht. Es wird zu einem direkten Zusammenstoß zwischen den russischen und den NATO-Streitkräften kommen, den jeder nicht nur vermeiden wollte, sondern von dem alle sagten, dass er prinzipiell nicht stattfinden sollte.“
Ist Lawrow übermäßig höflich?
Ja, das ist er. Hätten die Vereinigten Staaten die Warnung ausgesprochen, so hätten sie etwas viel Bedrohlicheres gesagt, etwa so:
„Alle bewaffneten Formationen werden als legitime feindliche Ziele behandelt und zerstört. Punkt und Aus.“
So muss man eine Warnung aussprechen. Man versucht nicht, sich bei der Person einzuschmeicheln, die Ihre Soldaten töten und Ihr Land von der Landkarte tilgen will. Das macht überhaupt keinen Sinn. Wenn es jemals einen Zeitpunkt für ehrliche Worte gab, dann ist es jetzt. Es stehen Menschenleben auf dem Spiel.
Der Vorfall mit dem „Friedenssoldaten“ deutet auf etwas hin, was ich schon lange vermutet habe: dass es Washington in der Ukraine nach einem Landkrieg juckt, und in gewisser Weise macht das auch Sinn. Er polarisiert und schwächt Russland weiter, er vereint die Verbündeten in einer gemeinsamen Sache, und er stärkt die Rolle der NATO als Garant für die regionale Sicherheit. Die Kehrseite ist natürlich, dass der Konflikt schnell eskalieren und zu einem ausgewachsenen Atomkrieg führen könnte. Ich glaube, dass die Neokonservativen im Außenministerium dies nicht für ein plausibles Szenario halten, weshalb sie alles daran setzen, die Kämpfe zu intensivieren. Hier ist ein kurzer Ausschnitt aus dem Beitrag des Veteranen Jacob Dreizin, der die Dinge genauso zu sehen scheint:
„Ich bin zuversichtlich, dass Nato-Truppen spätestens Mitte April aus ohnmächtiger Wut aus Polen in die Westukraine vorrücken werden, wenn der Krieg bis dahin noch andauert. Das schwere Gerät befindet sich bereits in der Nähe der Grenze; Das Personal zu gewinn-en, um sich damit zu verbinden, ist der einfache Teil. Mit der jüngsten russischen Bombar-dierung des US-amerikanischen und britischen „Ho-Chi-Minh-Pfades“ auf dem Stützpun-kt Jaworow nahe der polnischen Grenze werden sie am Boden einsteigen … um eine Aus-sage zu machen wie: „Nicht schon wieder, denn wir sind jetzt offen hier.“
Nein, Brandon will es nicht tun, aber die Falken im Kongress und die Massenmedien hab-en jetzt das Sagen. Es wird eine Eskalation geben. Es wird in den Kuchen eingebacken. Tatsächlich habe ich vor der Invasion vorhergesagt, dass Polen den Krieg ausnutzen würde, um ein Protektorat in der Westukraine zu schaffen, und ich stehe zu meiner Prognose…“ („Dreizin-Bericht – Polen bereitet sich auf eine Intervention vor, die Ukraine gleitet in die Diktatur ab“, Jacob Dreizin, Der Sohn einer neuen amerikanischen Revolution)
Ich denke, Dreizin ist hier auf der richtigen Spur. Brandon ist mit der geplanten Eskalation nicht einverstanden, aber das könnte auch keine Rolle spielen, denn das Außenministerium ist eine Brutstätte von Neokonservativen, die alles in ihrer Macht Stehende tun, um die Kufen für einen Kampf der verbrannten Erde und des kompromisslosen Käfigs mit ihrem am meisten geschmähten Rivalen, Wladimir Putin, zu schmieren. Es sind das Außenministerium, die Geheimdienste, der Kongress und die Medien, die jetzt das Staatsschiff steuern, nicht Biden. Vielleicht haben Sie sich gefragt, warum die New York Times plötzlich beschlossen hat, mit der Geschichte um den Laptop von Hunter Biden „reinen Tisch zu machen“? Sie wissen wahrscheinlich, dass es nicht daran liegt, dass die Redakteure der Times einen Sinneswandel vollzogen haben und die Öffentlichkeit informieren oder „den Mächtigen die Wahrheit sagen“ wollten. Natürlich nicht. Die Times holte das Laptop-Dossier hervor, um Biden wissen zu lassen, dass sie ihn „bei den Kurzhaaren gepackt“ haben und wenn er nicht mitspielt, ist er Toast.
Erpressung? Würden die Neocons wirklich den Präsidenten der Vereinigten Staaten erpressen, um in der Ukraine zu eskalieren?
Darauf können Sie wetten.
Die Neocons haben ihr Herz auf einen Landkrieg in Europa gerichtet, und so wie es aussieht, könnten sie einen bekommen.
