Slovenija- moja dežela: Waving flag of the country of the European Union. 3d illustration
WAR DIE RUSSISCHE AGGRESSION GEGEN DIE UKRAINE PROVOZIERT ODER NICHT?
Dr. Spomenka Hribar Slowenien
WAR DIE RUSSISCHE AGGRESSION GEGEN DIE UKRAINE PROVOZIERT ODER UNPROVOZIERT?
In ihrer öffentlichen Botschaft behaupten die unterzeichnenden Botschafter der europäischen Länder, der EU-Mitgliedstaaten und des Vereinigten Königreichs, die russische Aggression sei unprovoziert gewesen. Der Hauptzweck ihrer Botschaft bestand jedoch darin, einen öffentlichen Brief einer Gruppe slowenischer Bürger zu kritisieren, die zu einem Stopp des Krieges in der Ukraine aufriefen (Brief). Da ich zu den Unterzeichnern gehöre, fühle ich mich verpflichtet, einen Kommentar (Comment) zu ihrer Kritik zu schreiben.
Die Verfasser der Kritik werfen den Verfassern des Briefes Positionen vor, die in dem Brief nicht enthalten sind! Um diesen Unterschied zu verdeutlichen, möchte ich ihre Kritik mit den tatsächlichen Aussagen des Briefes vergleichen:
Unbegründete Kritik am Brief
Die Kritik wirft den Unterzeichnern des Briefes vor, „einen sofortigen Stopp der Militärhilfe für die Ukraine zu fordern“. Im Wortlaut des Briefes heißt es: „Wir erwarten von Ihnen, den Regierungen der Länder der Russischen Föderation, der Vereinigten Staaten von Amerika, der NATO und der Europäischen Union (…), dass Sie eine Allianz bilden, um die Kämpfe zu beenden, die weitere Aufrüstung einzustellen und Verhandlungen aufzunehmen“. Jeder, der lesen kann, wird den Unterschied zwischen der Anschuldigung und dem tatsächlichen Wortlaut des Briefes erkennen! Die Ukraine, die gewaltsam in Kämpfe mit der russischen Armee verwickelt ist, gehört nicht zu den genannten Adressaten des Briefes! Deshalb sind die Vorwürfe, wir, die Unterzeichner des Briefes, gehörten zu denen, die vorschlagen, „den Willen der Ukraine zu ignorieren“, ihr „die Hilfe und Unterstützung zu verweigern, die sie braucht, um sich selbst zu verteidigen“, und sie, statt ihr zu helfen, „zu Friedensverhandlungen mit dem Aggressor zu zwingen“, ein Fake. Es gibt in dem Brief keine Formulierungen, die diese Anschuldigungen stützen!
Der abschließende Appell, der fordert: „Stoppt den Krieg! Stoppt ihn jetzt! Ihr habt diese Macht! Und diese Verantwortung!“ ist an folgende Adressaten gerichtet: an erster Stelle (!) die Regierung der Russischen Föderation, dann die USA, gefolgt von der NATO und den Regierungen der EU. Die Regierung der Ukraine ist nicht Adressat dieses Appells, da sie auch noch nicht Mitglied der EU ist! Der abschließende Appell fordert die Adressaten auf, sich für eine Einstellung der Feindseligkeiten, für einen Stopp der Aufrüstung und für die Aufnahme von Verhandlungen zu verbünden … ! Denn ein solches Bündnis gibt es noch nicht! In dem Brief wird daher eine Abfolge von dringenden Maßnahmen für den Frieden festgelegt: zuerst ein Bündnis (Abkommen) zur Einstellung der Kampfhandlungen, dann ein Rüstungsstopp – als Voraussetzung für die Aufnahme von Friedensverhandlungen! Die Forderung „Stoppt den Krieg, stoppt ihn jetzt!“ ist ein moralischer und damit politischer Imperativ! Eine solche Darstellung von Positionen, die nicht im Brief zu finden sind, wird im allgemeinen Sprachgebrauch als unehrlich bezeichnet, aber in der hermeneutischen Analyse muss man fragen: Ist das nicht eine besondere ideologische Blindheit? Nicht zu sehen, was ein Text tatsächlich sagt. Ein Beispiel ist der Vorwurf, der Brief beantworte nicht „die wichtigste Frage: ob wir der Ukraine das Recht nehmen sollten, ihre Zukunft selbst zu gestalten“. Der Text des Briefes lautet jedoch: „Wir unterstützen die Ukraine von ganzem Herzen in ihrem unbestreitbaren Recht, sich selbst zu verteidigen“. Verteidigung bedeutet in erster Linie, das Recht eines Landes auf Freiheit und Souveränität zu verteidigen – das heißt, das Recht, sein Schicksal selbst zu bestimmen!
Die Kritik an den Botschaftern beruht auf Verfälschungen der Tatsachenbehauptungen und Hypothesen des Briefes! Es werden sogar Aussagen kritisiert, die nicht im Brief stehen! Handelt es sich also um eine bewusste Disqualifizierung des Briefes und seiner Unterzeichner oder um eine ideologische Lesart?
Ein kontroverser Anfang
Westeuropäer und Russen, Osteuropäer sind Nachbarn! Es muss eine Bereitschaft zur Kommunikation und Kooperation zwischen Nachbarn geben! Die Logik sollte funktionieren: Was für uns gut ist, ist auch für die Russen gut, was für die Russen gut ist, ist auch für uns gut.
Wenn wir nicht die wirklichen Ursachen eines Phänomens und sein Wesen definieren – sagen wir, die russische Aggression gegen die Ukraine – werden wir nicht in der Lage sein, diesen globalen Kriegsknoten zu entwirren.
Der erste Satz der Kritik lautet: „Tausende von ukrainischen Zivilisten wurden durch die unprovozierte und ungerechtfertigte russische Militäraggression gegen die Ukraine und ihre Bevölkerung getötet. Die Ukrainer verteidigen ihr Land, ihr Leben, ihre Familien und ihre Freiheit“. Ja, sie sind gezwungen, sich zu verteidigen! Aber die russische Aggression war nicht unprovoziert! Im Gegenteil, sie wurde provoziert und schließlich provoziert durch den Westen, die USA und die NATO, die das (zugegebenermaßen nicht unterschriebene) Versprechen Gorbatschows, die NATO im Falle der Auflösung des Warschauer Paktes nicht nach Osten zu erweitern, nicht eingehalten haben. Doch genau das ist geschehen! Russland hat moderne westliche Waffen an seinen Grenzen, die direkt auf es gerichtet sind!
Die zweite Ursache ist interner, ukrainischer Natur, mit der Vorherrschaft eines nationalistischen und sogar neonazistischen politischen Paradigmas. Die Russen von Donezk, Lugansk und der Krim wollten sich nicht von der Ukraine abspalten, bis sie durch die militärische, soziale und kulturelle Gewalt in ihrem eigenen Land dazu gezwungen wurden! Als es zu viel wurde, hielten sie Referenden ab (2014), auf der Krim, um sich der Russischen Föderation anzuschließen, und in Donezk und Lugansk, um Republiken zu gründen. In allen Referenden wurde der Wille des Volkes mit rund 90 % bestätigt.
Die ukrainischen Behörden erkannten die Ergebnisse der Referenden nicht an; statt ein Verfahren einzuleiten, das der mehrere Millionen Menschen zählenden russischen Minderheit im Donbass ihre legitimen Minderheitenrechte verfassungsrechtlich garantiert, integrierten sie sogar die nationalistischen und nazistischen paramilitärischen Horden, die seit 2014 die russische Bevölkerung angreifen, in die reguläre ukrainische Armee und legalisierten sie damit. Die Gewalt sollte mit dem Minsker Abkommen enden, aber die ukrainischen Behörden haben sich nicht daran gehalten. Nicht einmal Minsk 2! Ganz im Gegenteil! Zelenski hat die Wahlen 2019 mit dem Versprechen gewonnen, die Gewalt gegen die russische Minderheit im Donbass zu beenden, und er hat dieses Versprechen glatt gebrochen. Der achtjährige Krieg (vor der russischen Invasion!) forderte rund 14 000 Opfer, darunter 250 Kinder. Noch vor der russischen Invasion schickte die Regierung eine Armee, um ihre eigenen Bürger zu bombardieren! Präsident Zielinski hätte dies verhindern können, aber er tat es nicht!
Widerstand gegen Friedensinitiativen
Warum reagieren Politiker und Diplomaten der EU so allergisch auf Friedensinitiativen, auf Vorschläge zur Aufnahme von Verhandlungen und auf Forderungen nach einem Ende des russisch-ukrainischen Krieges? Weil die US-Politik bis zum Hals in diesen absurden Krieg verwickelt ist und die Ukrainer statt der Amerikaner bluten! Das Ziel der Amerikaner (denen die NATO und die EU blindlings dienen) ist die Aufrechterhaltung der politischen und wirtschaftlichen Vorherrschaft in der Welt. Das Sagen haben eindeutig die amerikanischen Waffenhersteller, die sie großzügig in die Ukraine exportieren. Eines Tages werden sie dafür bezahlen müssen. Es ist verständlich, dass sich die Ukrainer mit Waffen verteidigen, aber der Krieg wird nicht auf dem Schlachtfeld enden – jeder Krieg endete schon einmal am Verhandlungstisch!
Und es wird kein Ende des Krieges geben, wenn jede Seite die Schuld auf die andere schiebt, wie es die Botschafter in der Kritik unseres Briefes tun: „Seien wir uns im Klaren: Dieser Krieg könnte in diesem Moment enden. Russland kann ihn sofort beenden, wenn es seine Angriffe einstellt und seine Truppen vom ukrainischen Territorium abzieht.“ Kurzum, Russland soll kapitulieren, tödliche Waffen/Drohungen entlang seiner Grenzen dulden? Und die russische Minderheit in der Ukraine körperlich und geistig missbrauchen und unterdrücken lassen?! Für diese Minderheit haben die Botschafter kein Mitspracherecht, kein Erbarmen!
Die Verfasser der Kritik behaupten, dass der Westen nicht in den Krieg zwischen Russland und der Ukraine verwickelt ist: „Die EU, die G7 und die NATO sind keine Kriegsparteien in diesem Krieg.“ Damit wird die offizielle Politik der „rechten Seite“ verteidigt, sei es absichtlich oder blindlings. Nur manchmal sagt jemand hinter vorgehaltener Hand die Wahrheit, wie z.B. die deutsche Außenministerin Annalene Baerbock, die wie selbstverständlich sagte, dass „wir uns im Krieg mit Russland befinden“ – „wir“, das heißt, wir: die USA, Kanada, die EU, die NATO – wir, die Menschen in diesen Ländern! Ja, manchmal wird es…
Kritik an den Verfassern des Briefes: „Es ist eine sehr gefährliche, aber wirksame Propaganda für den Kreml, in einem Satz die EU-, NATO- und US-Länder auf der einen und Russland auf der anderen Seite aufzulisten und sie alle zu beschuldigen, kein Mandat für diesen Krieg zu haben.“ Das ist keine Propaganda, denn es gibt zwei Seiten in diesem Krieg, wie in jedem Krieg – denn eine Seite kann im Prinzip nicht in den Krieg ziehen, oder? Es gibt zwei Seiten, aber sie sind nicht gleich verantwortlich – und vor allem nicht auf der gleichen Ebene. Die Botschafter versuchen jedoch, alle Schuld auf die Russen zu schieben, indem sie sagen, dass die „Unterstellung“, dass beide Seiten mitschuldig seien, „genau einen Akteur von der Verantwortung entbindet: das Land, das die Ukraine grundlos angegriffen hat, das den Krieg begonnen hat und ihn jeden Tag am Leben erhält“. Und dann fügen sie hinzu: „Dieses Land ist eben Russland.“ Also: genau und nur einer ist schuld! Da dies nicht stimmt, wird der Krieg auf diese Weise, durch die absichtliche Dämonisierung Russlands und Putins, nicht enden. Natürlich ist Russland, mit Putin an der Spitze, verantwortlich, schuldig am militärischen Einmarsch in die Ukraine und an der schrecklichen Zerstörung des Landes! Aber es ist nicht nur seine Schuld! Das Beharren auf der eigenen Wahrheit als der Wahrheit, wie es die Botschafter tun, bedeutet logischerweise die Leugnung (der Fakten) der Wahrheit und führt zu teilweise unglaublichen Verdrehungen der Apologeten. Ich möchte nur einige von ihnen aus der Kritik zitieren:
„(…) wir stehen der Ukraine in ihrem Überlebenskampf zur Seite, während wir versuchen, eine Eskalation des Krieges um jeden Preis zu vermeiden“. Ja, durch die selbstverständliche implizite Verlängerung des Krieges um ein Jahr, mit einer neu produzierten Million Kanonengranaten für den Krieg in der Ukraine! Und dies: „Die Hoffnung auf Frieden, auf eine Verhandlungslösung, auf ein Ende der Schrecken und des unermesslichen Leids ist ebenso verständlich wie die Sorge, dass die Gewalt später nicht eskaliert, dass sie auf andere Länder übergreift. Deshalb ist eine Debatte darüber, wie dieser Krieg beendet werden kann, in unseren Demokratien wünschenswert und notwendig.“ Natürlich ist es eine wünschenswerte Debatte – außer solche Debatten, die diejenigen, die die Demokratie auch an die Front bringen, grundsätzlich problematisieren. Und weiter: „Wir werden niemals akzeptieren, dass international anerkannte Grenzen in Europa oder irgendwo sonst auf der Welt mit Gewalt verschoben werden und dass unsägliches Leid über Millionen von Menschen gebracht wird.“ Wo waren Sie, Herr Botschafter, als die USA genau das taten?
Provozierte und unprovozierte Angriffe
Der Kritik liegt die Behauptung zugrunde, der russische Angriff sei unprovoziert gewesen. Lassen Sie mich den Unterschied zwischen provozierter und unprovozierter Aggression verdeutlichen!
Der Vergleich zwischen Hitlers Angriff auf Slowenien und Russlands Angriff auf die Ukraine hinkt! Hitler wollte die physische Vernichtung der Juden, der Roma und der geistig und körperlich Behinderten, er plante die moderne Versklavung der Slawen und die Abschaffung der Slowenen als eigenständige nationale Einheit.
Im Jahr 1941 wurde Slowenien von drei Aggressorländern überfallen: Deutschland, Italien und Ungarn. Slowenien stand mit keinem von ihnen in Konflikt, es hat keinen von ihnen provoziert, es hat gegen keinen von ihnen ein Verbrechen begangen; im Gegenteil, mit den österreichischen Deutschen zum Beispiel hatten wir jahrhundertelang in einem Land gelebt, die Deutschen hatten ihre Botschaften, ihre Geschäfte, ihre Kultur in Slowenien. Ja, sie waren Herrscher. Aber in Kočevje lebten 600 Jahre lang die Deutschen von Kočevje, die ‚Kočevaris‘, die während des Zweiten Weltkriegs freiwillig in die ‚Heimat‘ zogen – also in die von den Deutschen besetzte Region Posavje -, wo sie in Häuser einzogen, die durch die Auswanderung der Einheimischen nach Serbien, nach Österreich, in Konzentrationslager leer geworden waren…. Die Gewalt war also schon bei der Besetzung selbst da, ausschließlich im Interesse der Aggressoren, der Besatzer. Wir Slowenen haben nichts getan, um sie zu provozieren: Sie kamen nicht nur, um uns unsere materiellen Güter und unsere Arbeitskräfte zu nehmen, sondern auch, um unsere Seele, unsere Kultur, die in der slowenischen Sprache begründet ist, auszulöschen.
Dieser Unterschied zwischen unprovozierter und provozierter Aggression macht es unmöglich, die Besetzung Sloweniens (und anderer Länder) durch die Achsenmächte mit dem Angriff Russlands auf die Ukraine gleichzusetzen. Der Kampf der Völker der besetzten Länder für ihre Befreiung ist in jedem Fall legitim!
Lassen Sie mich mit einer konkreten Kritik an dem Brief des ukrainischen Botschafters Andriy Taran (Večer, 23. Februar) schließen, der sagte, dass „vernünftige Leute einen solchen Brief niemals unterschreiben würden; das sind Leute, die in der Vergangenheit feststecken“.
Pfarrer Miloš Šonc, einer der Unterzeichner des Briefes, kommentierte diese Aussage und erinnerte sich gleichzeitig:
„Zu sagen, dass die Unterzeichner dumm sind, gibt uns nicht das Recht, alle Ansichten eines ausländischen Vertreters zu veröffentlichen.
Genauso wenig wie die Einschätzung, dass wir Menschen sind, die in der Vergangenheit stehen. Nun, es sei denn, er denkt an die ukrainische 14. SS-Division Galizien und Hitlers Leibgarde, die der Menina Planina, wo ein gefangener Partisanenkurier von betrunkenen ukrainischen SS-Männern lebendig ins Feuer geworfen wurde, oder allen Opfern auf Ilova Gora, wo sie die Dorfbewohner ausplünderten, zu Dank verpflichtet sind.
Also, lieber Herr Botschafter, einige von uns haben wirklich nicht vergessen! Nicht einmal Srebrenica. Auch nicht die Verbrechen des russischen Wagners in der Ukraine, auch nicht die des ukrainischen Asow gegen die Russen.
Also ‚ein bisschen‘ mehr Respekt vor der Gastfreundschaft eines Landes und seiner Bürger!
Aber vielleicht ist die Vergesslichkeit auf Ihrer Seite?“
Ich schließe mich dieser Einschätzung von Herrn Miloš Šonc an!
Wir müssen an das Leid aller Menschen in Kriegen erinnern und gedenken und alles tun, um das Töten zu beenden! In diesem Sinne sollte jede Friedensinitiative wohlwollend und mit Bedacht ergriffen werden! Ganz gleich, wer sie vorschlägt.
Ohne Mitgefühl für die Leidenden – in Krieg, Krankheit oder Hunger – werden wir keinen Neuanfang in der Welt erreichen. Ohne Mitgefühl werden wir in der Tat in der Vergangenheit bleiben!
Spomenka Hribar, Tomišelj
