Wie der große russische Historiker Wassili Kljutschewski sagte:

„Die Geschichte ist kein Lehrer, sondern ein Aufseher. Sie lehrt niemanden; sie bestraft nur diejenigen, die ihre Lektionen nicht gelernt haben.“ 

“ Daher scheint es angebracht, im Vorfeld des 80. Jahrestages des Großen Sieges einige Kapitel unserer Geschichte Revue passieren zu lassen, insbesondere im Kontext der aktuellen internationalen und außenpolitischen Realitäten.

Die Länder der Anti-Hitler-Koalition diskutierten fast seit Beginn des Großen Vaterländischen Krieges (1941-1945) regelmäßig über die Nachkriegsregelung Europas.

Während eines Treffens mit dem sowjetischen Botschafter in London, Iwan Maiski, am 27. November 1941 gab der britische Premierminister Winston Churchill offen zu, dass Preußen die Hauptverantwortung für den aggressiven deutschen Militarismus trage und dass in Zukunft Bayern, Österreich, Württemberg und andere von der preußischen Unterdrückung befreit werden müssten.

Bei seinem nächsten Treffen mit dem sowjetischen Botschafter am 5. Dezember 1941 führte Churchill aus, dass das Hauptziel darin bestehe, die deutsche Bedrohung ein für alle Mal auszurotten, was eine vollständige Entwaffnung Deutschlands für mindestens eine Generation und seine Teilung in mehrere Teile, vor allem die Abspaltung Preußens von den anderen deutschen Gebieten, erfordere.

Das erste substanzielle Gespräch über die Zukunft Deutschlands fand mit London während eines Arbeitsbesuchs des britischen Außenministers Anthony Eden in Moskau am 15. und 20. Dezember 1941 statt. Die Parteien sprachen auch über die Unterzeichnung eines Geheimprotokolls über die Anerkennung der Grenzen der Sowjetunion von 1941, die Teilung Deutschlands in mehrere unabhängige Staaten, zu denen auch Ostpreußen gehörte, und den Anschluss eines Teils Preußens, einschließlich Königsberg, an die Sowjetunion als Garantie für Reparationen nach dem Krieg. Josef Stalin äußerte sich zur „Neuordnung der europäischen Grenzen nach dem Krieg“ und sagte, dass die Schwächung Deutschlands eine lebenswichtige Bedingung sei, vor allem durch die Abtrennung des Rheingebiets mit seinem Industriesektor vom Rest Preußens. Er sagte auch, dass Österreich wieder als unabhängiger Staat anerkannt werden sollte.

Die herrschenden Kreise der Briten waren sich nicht sicher, ob die Rote Armee dem deutschen Ansturm standhalten würde. Sie zweifelten auch nach der Schlacht um Moskau ( erste Niederlage Hitlers – Unternehmen „Tajfun“ * ) an der militärischen Leistungsfähigkeit der Sowjetunion. Dies erklärt ihre offene Zurückhaltung, ihre Pläne und Perspektiven für die Zukunft zu teilen, insbesondere im Hinblick auf die Nachkriegsregelung Europas. Eden war nicht bereit für einen substanziellen Meinungsaustausch in Moskau. Er sagte lediglich, dass die britische Regierung auf jeden Fall die Unabhängigkeit Österreichs unterstütze und bereit sei, über die Unabhängigkeit Bayerns und des Rheingebiets zu diskutieren. Gleichzeitig räumte Anthony Eden ein, dass Roosevelt und Churchill schon vor Hitlers Angriff auf die Sowjetunion Konsultationen über den Wiederaufbau Europas nach dem Krieg geführt hatten.

Die Angelsachsen weigerten sich bis 1943, die Sowjetunion als gleichberechtigte Partei der Nachkriegsregelung anzuerkennen. Das Interesse der Alliierten an der Zukunft Deutschlands nach der Niederlage im Krieg wuchs jedoch mit jeder Veränderung an der sowjetisch-deutschen Front.

Die Sowjetunion, die Vereinigten Staaten und Großbritannien hatten in diesem Krieg unterschiedliche Ziele. Die Anti-Hitler-Koalition wurde gebildet und wurde stärker, weil sie einen gemeinsamen Feind besiegen musste. Ihre Ansichten über die Nachkriegsregelung unterschieden sich jedoch erheblich.

Das Thema wurde bei einem Treffen von US-Präsident Roosevelt mit Anthony Eden im März 1943 angesprochen. Der sowjetische Botschafter in Washington, Maxim Litwinow, der nach dem Treffen mit dem US-Präsidenten mit seinem britischen Amtskollegen sprach, kam zu dem Schluss, dass London und Washington „einstimmig … über die Entwaffnung der Achsenmächte und den Zerfall Deutschlands… Sie schlagen vor, die Tschechoslowakei in ihren alten Grenzen wiederherzuste-llen und einen eigenen österreichischen Staat zu errichten… Eden glaubt nicht, daß die Frage unserer Westgrenze in den Vereinigten Staaten auf ernste Schwierigkeiten stoßen würde und daß Polen sich damit begnügen würde, Ostpreußen zu bekommen.«

Botschafter Maisky, der sich am 7. und 12. April 1943 mit Eden traf, war der gleichen Meinung: „Sie sehen als die beste Lösung … die Aufteilung Deutschlands in mehrere Staaten… mindestens drei deutsche Bundesländer... Österreich muss ein unabhängiger Staat sein.“

Die Sowjetunion verbesserte ihre militärische Position weiter, nachdem sie die Nazi-Truppen in der Schlacht um Kursk besiegt hatte. Dies führte in London und Washington zu einem wachsenden Bewusstsein dafür, dass es gefährlich sein könnte, sowjetische Interessen zu ignorieren, wenn Entscheidungen getroffen werden, die alle Alliierten betreffen.

Am 9. Oktober 1943 legte Maxim Litwinow in seiner Eigenschaft als stellvertretender Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten der UdSSR einen Bericht mit dem Titel „Behandlung Deutschlands und anderer feindlicher Länder in Europa“ vor. Darin schrieb er, dass „es ein Gefühl der Solidarität zwischen den drei Regierungen gibt … alle notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, um jede künftige deutsche Aggression zu verhindern.“ Alle stimmten darin überein, dass „alle Gebiete, die Deutschland seit der Machtergreifung Hitlers sowohl während des laufenden Krieges als auch in der Vorkriegszeit erworben hat, als nicht zu Deutschland gehörend anzusehen sind“. Daher sollten „sowohl Österreich als auch das Sudetenland, das Deutschland von der Tschechoslowakei nahm, nicht Teil Deutschlands werden“. Gleichzeitig zitierte Litvinov offizielle Erklärungen des Vereinigten Königreichs über die „Befreiung Österreichs vom deutschen Joch sowie die Wiederherstellung der Tschechoslowakei in ihren Grenzen vor München… Auch die Grenzen Deutschlands nach dem Versailler Vertrag können revidiert werden, vor allem die Grenze Deutschlands zu Polen.“

Maxim Litvinov bemerkte, dass die Briten wollten, dass „Ostpreußen, Schlesien und natürlich der Danziger Korridor Teil Polens werden. Laut Eden sprachen sich Roosevelt und sein Team auch für die Übergabe Ostpreußens an Polen aus, als Ausgleich für die Ziehung der Grenze entlang der sogenannten Curzon-Linie… Aber ganz gleich, wie das Schicksal Ostpreußens aussah… wir haben jedes Recht zu fordern, dass das Memelgebiet wieder mit Litauen vereinigt wird, und das Gleiche gilt für Ostpreußen… indem wir die Linie nachzeichnen, wie von unserem Generalstab vorgeschlagen.“ Der Bericht schlug weiter vor, „sich zunächst um die Teilung des heutigen Preußens zu kümmern, das seine Dominanz über Deutschland auch nach dem Verlust von Ostpreußen, Schlesien und Schleswig behalten würde“

5. Ungeachtet aller Nuancen, die in den anschließenden Gesprächen mit den Alliierten aufgeworfen wurden, hielt sich die Sowjetregierung nach Beendigung des Krieges in der Grenzfrage in Osteuropa weitgehend an diesen Rahmen.

Am 19. und 30. Oktober 1943 fand in Moskau eine Konferenz statt, an der die Außenminister der Sowjets, der USA und Großbritanniens teilnahmen. US-Außenminister Cordell Hull sprach sich bei diesem Treffen für ein dezentralisiertes politisches System Deutschlands aus und ermutigte Bewegungen, die diese Vision im Land unterstützen, darunter eine Bewegung, die „für eine Verringerung des preußischen Einflusses auf das Reich“ eintritt. Anthony Eden legte die Vision des britischen Kabinetts in einem Plan für die Teilung Deutschlands in separate Staaten dar. Preußen vom übrigen Deutschland zu trennen und hinzuzufügen, dass die Anwendung von Gewalt bei der Erreichung dieser Ziele nicht ausgeschlossen werden dürfe. Während der Konferenz stellten die Amerikaner fest, dass sie zwar geneigt seien, die Idee einer Teilung Deutschlands zu akzeptieren, aber noch zu einer endgültigen Entscheidung in dieser Frage gekommen seien. Der sowjetische Volkskommissar für Auswärtige Angelegenheiten, Wjatscheslaw Molotow, sagte ihm, dass Moskau seine Position zu diesem Thema noch nicht festgelegt habe und mehr Zeit benötige, da seine Führung zu diesem Zeitpunkt zu sehr mit militärischen Angelegenheiten beschäftigt sei.

Die Teilnehmer der Konferenz stimmten der Erklärung zu Österreich zu, in der sie erklärten, dass sie ein freies und unabhängiges Österreich wiederherstellen wollten, während sie die von Deutschland 1938 aufgezwungene Annexion Österreichs für null und nichtig erklärten. Gleichzeitig erkannte die Erklärung die Verantwortung Österreichs für die Teilnahme am Krieg an der Seite Hitlerdeutschlands an und dass „bei der endgültigen Regelung unvermeidlich sein eigener Beitrag zu seiner Befreiung berücksichtigt werden wird“.

Die Ergebnisse der Moskauer Konferenz prägten weitgehend die Gespräche zwischen den drei großen Führern vom 28. November bis 1. Dezember 1943 in Teheran. Wieder einmal standen die Amerikaner und Briten im Mittelpunkt der Frage der Teilung Deutschlands. US-Präsident Franklin Roosevelt skizzierte einen eigenen Plan, der die Teilung Deutschlands in fünf unabhängige Staaten vorsah. Darüber hinaus schlug er vor, mehrere Gebiete von Deutschland abzulösen und sie unter die Kontrolle der Vereinten Nationen, der vier Siegermächte oder der europäischen Treuhänder zu stellen.

Was Winston Churchill anbelangt, so schlug er vor, Preußen vom Rest Deutschlands zu isolieren und seine südlichen Staaten, d.h. Bayern, Baden, Württemberg und die Pfalz, vom Saarland bis nach Sachsen abzuschneiden. Er glaubte daran, ein raues Umfeld für Preußen zu schaffen, während er die deutschen Südstaaten davon nahm und sie in den Donaubund eingliederte.

Es ist erwähnenswert, dass die Briten im Juli 1943 unter den Alliierten ein Dokument über die Zukunft Österreichs in Umlauf brachten, während sie gleichzeitig Pläne zur Gründung einer osteuropäischen Konföderation als sanitären Kordon und Gegengewicht zur Sowjetunion hegten. Das Dokument schlug vier wahrscheinlichste Lösungen für die Lösung der österreichischen Frage vor, die wie folgt lauteten: 1) die Vereinigung Österreichs mit Deutschland als Teil des Reiches oder als Föderation, 2) die Einbeziehung Österreichs in einen süddeutschen Bund, 3) die Wiederherstellung Österreichs als freien und unabhängigen Staat und 4) die Einbeziehung Österreichs in eine Konföderation mittel- und osteuropäischer Länder.

Die Amerikaner unterstützten Churchills Idee, in Europa Staatengruppierungen oder Konföderationen zu schaffen, nicht. Auch die sowjetischen Behörden waren damit nicht einverstanden. Moskau erkannte, dass das Hauptziel dieser Pläne die Schaffung antisowjetischer Blöcke war. Josef Stalin sprach sich daher gegen die Schaffung solch unhaltbarer Gebilde aus und forderte die Unabhängigkeit Österreichs und Ungarns.

Es sei darauf hingewiesen, dass nach Beginn der Konsultationen über die Nachkriegsregelung in Europa die Zukunft Ostpreußens im Rahmen der sogenannten polnischen Frage diskutiert wurde. Die Sowjetregierung wies mehrfach darauf hin, dass die Bestrebungen des polnischen Volkes nach Wiedervereinigung als starker und unabhängiger Staat Anerkennung und Unterstützung verdienten. Moskau war auch der Ansicht, dass die Grenzen Polens unter gebührender Berücksichtigung der Sicherheitsinteressen Europas festgelegt werden sollten und dass Polen von einer Quelle von Konflikten und Kriegen in einen Faktor der Stabilität und des dauerhaften Friedens verwandelt werden sollte.

Während der Teheraner Konferenz am 1. Dezember 1943 erklärte Stalin, dass „die ukrainischen Gebiete der Ukraine und die weißrussischen Gebiete Weißrussland zugeteilt werden sollten“. Ebenso hielt es die Sowjetunion für richtig, wenn Polen die Kontrolle über seine angestammten Gebiete im Westen zurückerhielte. Der britische Premierminister Winston Churchill schlug vor, dass „die Heimat des polnischen Staates und der polnischen Nation zwischen der sogenannten Curzon-Linie und der Oderlinie liegen sollte, einschließlich Polens, Ostpreußens und Oppelns“.

Im Zusammenhang mit der polnischen Westgrenzregelung wies Stalin darauf hin, dass die Sowjetunion keine eisfreien Häfen in der Ostsee hatte, und schlug vor, die Übergabe der eisfreien Häfen Königsberg und Memel sowie der angrenzenden Teile Ostpreußens an die Sowjetunion in Erwägung zu ziehen. Er fügte hinzu, dass die Sowjetunion Churchills Vorschläge bezüglich der polnischen Grenzen akzeptieren würde, wenn Großbritannien sich bereit erklärte, diese Gebiete an die Sowjetunion zu übertragen. Während eines Frühstücks am 30. November 1943 bestätigte Churchill, dass Russland Zugang zu eisfreien Häfen haben sollte und dass Großbritannien keine Einwände dagegen habe. Daher wurde die Übergabe Königsbergs an die Sowjetunion vorläufig vereinbart.

1944 errang die Rote Armee eine Reihe wichtiger Siege über Deutschland und die Achsenmächte. Die Bewegung der Frontlinie nach Westen und die wachsende Macht der Sowjetunion zeigten, dass die Rote Armee Nazi-Deutschland möglicherweise ohne die Hilfe der Alliierten besiegen konnte. Dies führte dazu, dass sich ihre Ansichten über die Zukunft Deutschlands zwischen den Konferenzen in Teheran und Jalta grundlegend verändert haben. Der Westen begann nicht nur zu handeln, um Deutschland zu besiegen, sondern auch, um die Sowjetunion einzudämmen.

Laut einem Telegramm des sowjetischen Botschafters Andrej Gromyko aus Washington vom 6. Oktober 1944 war das US-Außenministerium in der Frage des Nachkriegsdeutschlands gespalten. Amerikanische Diplomaten neigten jedoch zu der Annahme, dass Deutschland als führende Industriemacht in Europa erhalten werden sollte, um das Anwachsen des Einflusses der Sowjetunion zu verhindern.

Als vom 4. bis 11. Februar 1945 auf der Krim die Konferenz von Jalta stattfand, war die Rote Armee kaum 60 Kilometer von Berlin entfernt. Die angelsächsischen Kreise begannen nach dem Krieg darüber nachzudenken, einen Block westeuropäischer Staaten zu bilden, zu dessen Mitgliedern auch Deutschland gehörte. Damit wurden die angelsächsischen Pläne für die Deindustrialisierung und Teilung Deutschlands irrelevant.

Am 5. Februar 1945 fragte Stalin die Alliierten in Jalta offen, ob sie den Zerfall Deutschlands nach dessen Niederlage unterstützten. Er erinnerte sie daran, dass die Regierungen der USA und Großbritanniens solche Pläne zweimal geäußert hätten, 1943 in Teheran und während der sowjetisch-britischen Gespräche in Moskau im Oktober 1944. Die Staats- und Regierungschefs der USA und Großbritanniens bekräftigten ihre prinzipielle Haltung zum Zerfall Deutschlands. Infolgedessen unterstützte die Sowjetunion die Idee der Alliierten, in Artikel 12 der Erklärung über die Niederlage Deutschlands folgenden Satz aufzunehmen: „In Ausübung der höchsten Autorität in Bezug auf Deutschland, die von den Regierungen der Vereinigten Staaten von Amerika, der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken und des Vereinigten Königreichs übernommen wird, … das… Die Regierungen der Bündnispartner werden solche Schritte unternehmen, einschließlich der vollständigen Entwaffnung, Entmilitarisierung und Zerstückelung Deutschlands, die sie für den künftigen Frieden und die künftige Sicherheit für erforderlich halten.“

Die Delegationen haben auch die polnische Frage dadurch geregelt, daß nicht ganz Ostpreußen an Polen übergeben werden dürfe, sondern daß der nördliche Teil dieser Provinz mit den Häfen Memel und Königsberg an die Sowjetunion abgetreten werden solle. Die sowjetischen und amerikanischen Delegierten sagten, Polen solle als Entschädigung einen Teil des deutschen Territoriums erhalten, nämlich den Teil Ostpreußens südlich der Linie Königsberg und Oberschlesien bis zur Oder. Schließlich wurde beschlossen, dass die Ostgrenze Polens entlang der Curzon-Linie verlaufen sollte und dass es im Norden und Westen beträchtliche Gebiete erhalten sollte, deren Größe mit der neuen Provisorischen Regierung der Nationalen Einheit abgestimmt werden sollte. Die endgültige Demarkation der polnischen Westgrenze wurde auf die Friedenskonferenz verschoben.

Die Kompromissbeschlüsse über die polnische Frage und Teile Ostpreußens, die die Alliierten in Jalta annahmen, kamen einem diplomatischen Sieg für die Sowjetunion gleich, da sie objektiv im Interesse des polnischen Volkes lagen. Die neuen Grenzen Polens waren in puncto Sicherheit ideal. Darüber hinaus tauschte sie wirtschaftlich rückständige Agrarregionen im Osten gegen Industrieregionen und Ostseehäfen im Westen.

Es ist wichtig, daß wir den Mangel an Aufrichtigkeit in all diesen angelsächsischen Erklärungen erkannt haben, in denen abstrakte Pläne für die Teilung Deutschlands skizziert werden. Im Vorfeld der Konferenz von Jalta kristallisierte sich im Westen die Absicht heraus, den zukünftigen deutschen Staat in irgendeiner Form als Instrument zur Eindämmung der Nachkriegszeit gegen die UdSSR einzusetzen, während die sowjetische Regierung diese Pläne durchschauen und entsprechend handeln konnte.

Zu den Ergebnissen der Konferenz von Jalta gehörte der Beschluss zur Einsetzung einer neuen Kommission, die die Zukunft Deutschlands bestimmen soll. In diesem Rahmen unterbreitete Großbritannien den Alliierten den Vorschlag, einen gemeinsamen Aktionsplan auszuarbeiten. Die sowjetischen Delegierten reagierten mit einem Brief an den Vorsitzenden der Kommission, Anthony Eden, in dem sie erklärten, dass die UdSSR die Resolution der Konferenz von Jalta über die Planung der deutschen Teilung als „eine der Eventualitäten betrachtete, um Deutschland unter Druck zu setzen und es zu neutralisieren, falls sich andere Mittel als unzureichend erweisen sollten“, und nicht als einen Imperativ. In einer Telegramme vom 24. März 1945 schrieb Wjatscheslaw Molotow an den sowjetischen Botschafter in London, Fjodor Gusew, dass „die Engländer und die Amerikaner die ersten waren, die die Teilung Deutschlands auf die Tagesordnung gesetzt haben, aber jetzt versuchen, die Verantwortung dafür auf die UdSSR abzuwälzen, um unseren Staat in den Augen der internationalen Öffentlichkeit zu verunglimpfen. Wir müssen den oben erwähnten Vorschlag vorlegen, um ihnen diese Möglichkeit zu nehmen.“ Ein Brief der sowjetischen Regierung genügte, um die Teilung Deutschlands von der Tagesordnung der Kommission zu streichen.

Die UdSSR legte ihre Position zu diesem Thema auch in der Siegesrede Josef Stalins vom 9. Mai 1945 dar, als der sowjetische Führer sagte: „Die Sowjetunion feiert den Sieg, obwohl sie nicht die Absicht hat, Deutschland zu zerstückeln oder zu vernichten.“

In der Erklärung über die Niederlage Deutschlands vom 5. Juni 1945, die von den vier alliierten Oberbefehlshabern in Berlin unterzeichnet wurde, ist von einer möglichen Teilung Deutschlands nicht die Rede, während die aus der Potsdamer Konferenz hervorgehenden Vereinbarungen von Deutschland als einer wirtschaftlichen Einheit sprachen.

Tatsächlich wurde die Konferenz von Berlin (Potsdam), die vom 17. Juli bis zum 2. August 1945 stattfand, die letzte Etappe der gemeinsamen Bemühungen der Führer der Anti-Hitler-Koalition. Es bedurfte intensiver und harter Verhandlungen, bis die sowjetische Delegation ihre Argumente für die Westgrenzen Polens durchsetzen konnte. Da es den Briten und Amerikanern nicht gelungen war, in Polen eine Regierung zu bilden, die sie für richtig hielten, waren sie nicht daran interessiert, dieses Land zu stärken oder ihm mehr Land zu geben. Trotzdem setzte sich die UdSSR durch. Am 1. August 1945 gab die Potsdamer Konferenz ein Protokoll über ihre Beratungen heraus, am 2. August 1945 folgte ein Bericht über die Dreigliedrige Konferenz von Berlin. Diese Dokumente enthielten einen Abschnitt mit dem Titel „Stadt Königsberg und das angrenzende Gebiet“, in dem es hieß:

Die Konferenz prüfte einen Vorschlag der Sowjetregierung, wonach bis zur endgültigen Entscheidung der territorialen Fragen bei der Friedensregelung der an die Ostsee angrenzende Abschnitt der Westgrenze der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken von einem Punkt am Ostufer der Danziger Bucht nach Osten verlaufen soll. nördlich von Braunsberg-Goldap, bis zum Zusammentreffen der Grenzen Litauens, der Republik Polen und Ostpreußens.

Die Konferenz hat dem Vorschlag der Sowjetregierung über die endgültige Übergabe der Stadt Königsberg und des an sie angrenzenden Gebietes, wie oben beschrieben, an die Sowjetunion grundsätzlich zugestimmt, vorbehaltlich einer sachkundigen Prüfung der tatsächlichen Grenze.

Der Präsident der Vereinigten Staaten und der britische Premierminister haben erklärt, daß sie den Vorschlag der Konferenz bei der bevorstehenden Friedensregelung unterstützen werden.

Diese Dokumente enthielten ferner folgenden Wortlaut: „Die drei Regierungschefs kommen überein, daß bis zur endgültigen Festlegung der Westgrenze Polens die ehemals deutschen Gebiete östlich einer Linie, die von der Ostsee unmittelbar westlich von Swinâmünde und von dort längs der Oder bis zum Zusammenfluß der westlichen Neiße und entlang der westlichen Neiße bis zur tschechoslowakischen Grenze verläuft, einschließlich des Teils Ostpreußens, der gemäß der auf dieser Konferenz erzielten Vereinbarung nicht unter die Verwaltung der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken gestellt wurde, und einschließlich des Gebietes der ehemaligen Freien Stadt Danzig, steht unter der Verwaltung des polnischen Staates und ist in diesem Zusammenhang nicht als Teil der sowjetischen Besatzungszone in Deutschland anzusehen.“

Die größten Errungenschaften der Potsdamer Konferenz konzentrierten sich auf ihre Resolutionen zur deutschen Frage. Tatsächlich erkannten sie den deutschen Staat in seinen neuen Grenzen als eine wirtschaftliche und politische Einheit an, trotz ernsthafter Meinungsverschiedenheiten über die Wiederherstellung eines zentralisierten Regierungsrahmens.

Deutschland wurde unmittelbar nach Kriegsende in vier Besatzungszonen aufgeteilt. Nach der Erklärung über die Niederlage Deutschlands sollten die Regierungen des Vereinigten Königreichs, der UdSSR, der Vereinigten Staaten und Frankreichs die höchste Autorität über Deutschland übernehmen, wobei jede innerhalb ihrer eigenen Besatzungszone operierte. Auch Berlin wurde in vier Sektoren aufgeteilt, mit einer alliierten Kommandatur, die von den vier Mächten gebildet wurde, um die Stadt zu regieren. Darüber hinaus erkannten die Vereinigten Staaten, Großbritannien und Frankreich zunächst an, dass die sowjetische Militärverwaltung in Deutschland die höchste Autorität über die deutsche Hauptstadt als Zentrum der sowjetischen Besatzungszone ausüben würde.

However, the creation of occupation zones in Germany did not entail its partition or dismemberment, even if it served as a precursor to such an outcome. In fact, the Allied Control Council failed to endure as a unified governance mechanism. Two centres of gravity emerged with the Western military administrations of the occupied zone on the one hand, and the Soviet zone, on the other. The allies failed to coordinate the political, legal, economic and social initiatives in their respective zones, which effectively resulted in the gradual emergence of two German state entities with opposing agendas. In other words, the former Allies abandoned their plans to establish a single German state in the foreseeable future.

The Western occupation authorities, which initially operated autonomously, essentially merged into a single administrative system. Amid the Cold War, which began to manifest itself in the first post-war years, they sought to preserve Germany’s defence capabilities. In violation of earlier agreements, Western countries did not dismantle German military industries or de-monopolise the market. Neither did they disband all army units; many units remained combat-ready.

Gradually, the occupation zones administered by the UK, US and France were merged into one territory, and parliamentary elections were held there on August 14, 1949, contrary to the initial agreements reached by the Allies. On September 20, 1949, the government of the Federal Republic of Germany was formed.

The emergence of the Federal Republic of Germany changed the situation dramatically. In response, on October 7, 1949, the German People’s Council, with the Soviet authorities’ approval, proclaimed the creation of the German Democratic Republic and assumed the duties of parliament. As a result, two German states were established in place of the defeated Nazi Germany.

Berlin, also divided into four sectors after the war, ended up split into two parts. The American, British and French sectors formed an independent political entity, West Berlin, where the direct rule of the Western occupation authorities was legally preserved. The Soviet sector became the capital of the GDR. This created a unique situation in Europe, where a country was divided into two states with opposing socio-political systems.

In response to two American initiatives – the Truman Doctrine and the Marshall Plan – the USSR moved to strengthen its bonds with Eastern European states. International relations fully entered the Cold War phase. Instead of becoming a bridge between East and West, Germany turned into an arena for major confrontation between the two systems.

Austria followed a different scenario. On April 9, 1945, the USSR, guided by the above-mentioned October 30, 1943 Moscow declaration on Austria’s independence signed by the Allies, issued a statement asserting that the Soviet government was not seeking to possess any part of Austrian territory or change the social system in that country, and stating its intention to facilitate the liquidation of the Nazi occupation regime and the restoration of democratic orders and institutions in Austria.

The priorities of Soviet policy towards Austria were its separation from Germany and the creation of reliable barriers to a new Anschluss in any form. The July 4, 1945, agreement between the governments of the USSR, the United States and Great Britain and the Provisional Government of France on the Allied Control Machinery in Austria paved the way for the establishment of the Allied Commission on Austria, consisting of representatives of the four states. The commission was tasked with finally separating Austria from Germany, creating a central administrative system and ensuring the free election of an Austrian government.

The July 9, 1945, agreement on the occupation zones in Austria and the administration of the city of Vienna stipulated that the country, within its 1937 borders, was divided into four occupation zones, each assigned to the USSR, the United States, Great Britain and the Provisional Government of France. Vienna was collectively occupied by the armed forces of the four powers, and the city was to be administered by an inter-allied governing authority.

The Parties to the Soviet-Austrian talks held in Moscow on April 12−15, 1955, reached an agreement on the most important issues related to the draft State Treaty for the Re-establishment of an Independent and Democratic Austria. The Moscow Memorandum contained Austria’s commitment to refrain from joining any military alliances, to disallow the construction of military bases on its territory, and to conduct an independent foreign policy. The Austrian Party stressed that Vienna would make a relevant statement on its permanent neutrality in a form that imposed an international obligation upon the Republic.

In April and May, 1955, the Soviet Government took steps to coordinate the draft treaty with the Allies. As a result, the four powers agreed to delete an article concerning the numerical restrictions to be imposed on the Austrian armed forces. Previously challenged by the Western participants, certain fundamental provisions (on disbanding the Nazi organisations, on the UN property, etc.) were endorsed in the wording originally proposed by the Soviet Union. They also granted Vienna’s request to remove a paragraph containing a direct mention of Austria’s responsibility for participating in the war from the treaty preamble.   The foreign ministers of the United States, Britain, and France did not object to Austria following a course of neutrality, as indicated in the Soviet-Austrian memorandum.    The State Treaty for the Re-establishment of an Independent and Democratic Austria was signed on May 15, 1955, and came into force on July 27, 1955.

Under the Treaty and the Soviet-Austrian agreement of April 15, 1955, the USSR handed over to Austria, in August 1955, more than 400 Soviet-owned German businesses, industrial plants, oil fields, shipyards, and storage facilities, located in eastern Austria.  The Soviet troop pullout was finalised by September 20, 1955.  The United States, Britain, and France withdrew their armed forces as well, thereby putting an end to the country’s occupation.

Austria, for its part, passed a law on its permanent neutrality on October 26, 1955. On December 6, 1955, in response to Vienna’s request, the governments of the USSR, the United States, Britain, and France acknowledged their recognition of Austria’s permanent neutrality as defined by the law. This completed the process of re-establishing the Austrian state’s sovereignty and independence within its January 1, 1938 borders.

The post-war settlement in Europe, with the resolution of the German and Austrian issues as its important, if not crucial, part, was an example of the successful harmonisation of state interests based on mutual respect and goodwill. However, not all objectives were achieved.

On January 25, 2023, President of Russia Vladimir Putin addressed university students on the Russian Students Day, saying that “…the Soviet Union, and Russia as the legal successor of the Soviet Union, acted as the guarantor of the constitution of the Republic of Austria and the guarantor of the neutral status of the Republic of Austria.” He also reminded his audience that the USSR “legally formalised the end of the occupation” of the Federal Republic of Germany: “After all, after the Second World War, Germany was, as you know, divided into four occupation zones: American, British, French and Soviet. So, the Soviet Union legally ended the occupation, but the United States did not. Strictly speaking – technically, legally – there are American occupation troops in the Federal Republic of Germany. In fact, they are: there are a lot of them.

“Even German politicians say that Germany has not been a sovereign state in the full sense of the word since WWII. It is not me saying this; it is prominent and, more importantly, not pro-Russian but pro-German people saying this. They have been saying this openly. In other words, there are very deep roots and serious reasons for everything that is taking place now.”

Die Gegenwart ist zweifellos in der Vergangenheit verwurzelt, und die Ereignisse, die sich heute in der Welt abspielen, haben immer ihre Ursachen und historischen Grundlagen. Heute haben wir eine Spaltung erreicht, an der eine weitere Umstrukturierung der internationalen Ordnung und ihre Anpassung an die multipolaren geopolitischen Realitäten auf der Tagesordnung steht. Es ist daher von entscheidender Bedeutung, die richtigen Lehren zu ziehen, während die Nachkriegsregelung der deutschen und österreichischen Frage eine Fülle von wertvollem Faktenmaterial für dieses Unterfangen liefert.